Андрей Чесман «Нет бога кроме гешефта и доллар пророк его или Несколько слов о звёздных райдерах»

Рассказ стоило назвать как-нибудь в духе «Святость — твёрдая валюта, но и она подвержена гиперинфляции». Если в Европе, в крупных городах и в шоу-бизнесе все посходили с ума, то это ещё не значит, что на них стоит равняться. Героиню рассказа святой мог бы посчитать только обновлённый «дружище Христос» из фильма «Догма». Видимо настоятельница монастыря принадлежит к епархии этого обновлённого католичества.

Неплохая сатира, может быть даже на уровне Пелевина. Получилось бы лучше, если бы в рассказе так вольно не обошлись с понятием святости. Впрочем, вся эта офисная сатира и нигилизм уже порядком приелись.

Не понравился рассказ. Финальная мысль была о том, что «важно не то, что ты говоришь, а что делаешь». И как бы это делает героиню-девственнику святой. Но что она такого делает? Ни малейших намёков на добрые дела. Наоборот, за деньги покупает человеческую кровь (а это грех). Торгуется (тоже грех). Разбила парню яички, тот полгода лечился (это, конечно, богоугодное деяние).

Чушь какая-то. Ни смысла, ни продуманности, ни выдержанного стиля. «Железяка» и то лучше.

----

Вообще, какая-то странная концепция в рассказе (да и головах многих). Раньше справедливо полагали, что Рай надо заработать, заслужить. А теперь многие думают, что если ты не полный отморозок, если не конченный убийца (а только покалечила одного), то этого достаточно. Вовсе нет. Никто не рождается со званием Героя Советского Союза (или Героя России). Это звание надо очень, очень-очень сильно заслужить. А в рассказе «святой» становится синонимом «прикольная девка, вроде не сильно плохая». Чушь полная. Надо постараться, чтобы стать святой. Сильно постараться. Долго. За что девке дали Героя России? За какие выдающиеся заслуги?

Бедная ГГ, работа у неё просто мечта, то БДСМ проститутки, то наркота, а теперь и кровь девственницы подавай. Сюжет развивается динамично, а куча старых шуток и фраз из инета и кино, это так для остроты добавлено. А финал из серии что да как, догадайся сам. Честно не понял, то ли социальная сатира, то ли девичий вампирятник.

Забавная штукенция.

Пару раз улыбнулся, а это вполне себе достижение.

Прочитал, прислушался к своим ощущениям.

Скорее да, чем нет.

Понравилось: почти все в общем и большая часть в частном.

Не понравилось: идея со святостью. Не настолько героиня свята, не настолько.

Не стал бы я касаться этого рассказа вторично, если бы он не вышел во второй тур с первого места в группе! С первого, Карл! Понимаю, что среди участников много офисных сотрудников, кому тема близка, но всему же есть предел. Вот заголовок. Надо, по-моему, так: «Нет бога, кроме гешефта, и доллар — пророк его, или Несколько слов о звёздных райдерах». То есть автор сходу пропустил две запятых и тире — в самом заголовке. Пунктуация вообще хромает. И точность: «несколько слов» — это длиннющий рассказ? Во второй строке смело пишется: «Мы народ творческий и креативный...» Но ведь креативный и означает «творческий». Где-то далее «уверено» не ставится второе «н». Значение простых слов искажается: «будто раскусил лимон». Думаю, что раскусить, то есть, кусая, раздробить, разделить на куски, можно кусок сахару, но никак не лимон.

Хуже грамматики логические ошибки. Парни пьют кровь девственниц, дабы исполнять хиты вроде «Чика, да», «Хочу тебя», «Будет секс». Но с чего автор решил, что ВСЕ девственницы от 16 до 30 мечтают о сексе? Есть фригидные (как, вероятно, наша героиня — девушка до 28 лет), есть инвалиды детства, есть больные на всю голову, есть такие толстые и страшные, что и не думают вовсе о подобном развлечении. Есть лесбиянки. Удивительно, что до этого гастролёрам попадались нужные барышни, но рано или поздно схема дала бы сбой. И она дала в нашем случае: кровь героини, очевидно, не только фригидной, но и инфантильной, вдохновила банду на исполнение детских песенок советского периода: «Орлёнок», «Крылатые качели»... Удивительно, что менеджер явился с претензиями: он-то должен понимать, что не все девушки «делают это».

Героиня объявляет себя святой. Это тоже логическая ошибка автора. Святой человек — образец для подражания, праведный в личной жизни, служащий богу и церкви или пострадавший за веру и признанный церковью небесным покровителем верующих. Таково значение этого слова. А нам в тексте развязную, циничную, пронырливую хамку («А в морду?» «Залезть в трусы») представляют святой. Настоятельница поучает: «Важно не то, что ты говоришь, а то, что ты делаешь». Нет же — вначале было слово. А потом — всё остальное. Очень важно то, что ты говоришь.

Тема есть. Больше в рассказе ничего нет, кроме разного рода ошибок и офисного стёба. Разумеется, это моё личное мнение, и знаю, судя по голосам, что со мной не согласятся многие.

Юмористический рассказ с хорошим раскрытием темы, интригой и неожиданной концовкой. Конечно, есть мелкие нестыковки (почему группа «Точка Джи» вообще существовала так долго, если с её матобеспечением такие серьёзные проблемы, и почему бы просто не дать той фитоняшке по голове), но по сути – задача выполнена, удовольствие доставлено.

Помимо нетривиального фантдопа, радует лёгкий слог, бодрость и лёгкость изложения. Можно попридираться к отдельным техническим элементам («…звёзды получали всё, что их душа желала. А желала она только одного…» — повтор слова), к общей нереалистичности (сферический офис в вакууме, характеры, кроме как у героини, не раскрыты), но это тот случай, когда не хочется. Акцент смещён на юмор и, немного, на «социальные проблемы и пороки современного общества», и тут отсутствие реализма можно объяснить и понять. Сатира и юмор, товарищи, сатира и юмор. Вы же не удивляетесь, когда с подоконника директора цирка улетает мужик, нанимавшийся в качестве «имитатора вороны»? Опять же, рассказ почти идеально лёг в 20k, я не вижу, куда его расписывать и есть ли в этом смысл.

В недостатки можно зачислить то, что за весёлым аттракционом не прослеживается моральная подоплёка. Героиня весь рассказ проходит квест, не задаваясь этическими вопросами, не решая сложных моральных дилемм – просто делает свою работу. Красивое, весёлое шоу. А то, что святых нынче днём с огнём не сыщешь, вам любая бабушка у подъезда скажет.

Написано с юмором и в целом неплохо. Название, конечно, в первую очередь призвано привлечь внимание читателя. Однако после некоторых раздумий следует признать, что и основной смысл рассказа оно тоже передаёт. Ведь кровь Федотовой свою роль в её карьере сыграла, хоть и не стала предметом купли-продажи… Основная идея спорная, особенно смущает такой наивный эффект от «святой крови». Тема раскрыта, тут не поспоришь. А вот закончить можно было и до финальных звёздочек (в типографском смысле) – в данном случае некоторая недосказанность лучше, чем беседа с матушкой-настоятельницей и запоздалые метания глав.героини…

Название пугает, но ведь оно идеальное же.

Порадовала интерпретация темы. Не могу сказать, что очень смешно, забавно и с неожиданным финалом, я люблю такое.

То тексту не спотыкалась.

Единственное, что вызывало недоумение, зачем было так долго гоняться в стрессовом состоянии за требуемой кровью, если решение было так близко?

Неплохо написано, но сюжет слабый. Почитала сейчас отзывы: о многом написано, повторяться неинтересно. Понятие «святой» действительно зря использовано. Концовка слабая. Неудачная работа, по-моему.

Рассказ мог бы быть лучшим, если бы в конкурсе участвовали только комедийные рассказы. Если прочитать его один раз и описать первые впечатления, то они будут положительными. Но если его перечитать, то уже не будет так приятно от прочтения. Он не пытается заставить о чём-то задуматься или рассказать о какой-то проблеме. От него получаешь удовольствие. Но забываешь.

Что мне нравится в этом рассказе так это отзывы на него. Я буду сюда еще заглядывать и их почитывать. Ведь если критики задумались о смысле, и не просто о смысле рассказа, а о каких-то глобальных понятиях, значит, в тексте что-то есть. Это что-то не обязательно должно быть хорошим. Оно вполне себе может быть возмутительным, вопиющим и неправильным в корне. Сути это не меняет. Рассказ читать нескучно. Полагаю, автор тоже не скучал во время творческого процесса. Да, не удивлюсь, если авторов двое.

Долго думаю над каждым отзывом. Эх. И чем больше думаю, тем меньше мне нравится это занятие.

Вот смотрите. От этого рассказа я был в восторге. Ну, финал непонятный, ну и ладно. Зато всё остальное-то!

А теперь?

А теперь я стал думать. И смотрите, чего надумал.

Показали мир, живущий, существующий по своим законам. То есть там есть святые и, судя по всему, что-то вроде демонов, к которым святым касаться нельзя — история с кремом в конце.

Мир цельный, наверное. И верить там можно во что угодно — шеф с его жабой и гешефтом, хотя бы.

Читала-то я с удовольствием. Героиня бойкая и отверженная, работа у неё такая, творческая. Контингент специфичный. В общем-то, читала с удовольствием. Но...

Но смысл-то в чём? Я ведь так и не поняла — хоть сотню раз перечитай! — чего автор хотел сказать? Ну? Чего хотел?

Весь смысл в конечной фразе про дела?

Да?

Или, как я уже говорил, она, Марина, такая, какая есть, потому, что живёт по заветам своего бога? Какой бог, такие и... такие как она(здесь должно было быть слово на букву «с»)?

Написано хорошо. Хорошо, но о чём? И не осталось образов после него, после рассказа. Фразы-шутки запомнились, а вот образов красивых, ярких — не нашлось. Жаль, что стала перечитывать во втором туре — рассказ для меня развалился.