фантЛабораторная работа «Однажды у подножия Олимпа»

Эк... Ну...

Сцена в поезде. Попутчик попивает коньяк да рассказывает байку:

«-Дождь прогнал с площади и с улицы, ведущей к морю, ненасытных голубей, одиноких стариков и парочки влюблённых; горели фонари, светились окна, вдали звенел вечерний трамвай, а я с досадой думал, что приехал зря – лекторы не сообщили мне ничего нового».

Подумать он так мог; написать – легко. А вот сказать... нет, люди не говорят по-книжному, даже доценты. Видимо, сначала рассказ писался от первого лица. а потом к нему зачем-то прикрутили формат «рассказа случайному попутчику».

«Вдруг слышу: в шелест и перестук дождевых струй вплетается...» Ну вот опять.

Ладно. Сделали поправку и пошли.

Текст не сказать что с канцеляритом, но выглядит странно: на рассказчика то находит стих и он начинает шпарить поэтичными образами, то вдруг скатывается на просторечие.

Замечание по семинарам. В жизни это немножечко не так происходит. Как правило, даже если это не научная конференция, где у практически каждого участника есть доклад, который идёт в публикуемую статью (необходимейшая штука для диссертации), то всё равно семинар предполагает живое общение в т.ч. на самом семинаре в формате «вопрос-ответ». С заселением в гостиницы тоже интересный расклад: вузы, обычно, рядовых аспирантов селят в общежитие, а кандидатов и (особенно) профессуру направляют в гостиницу. Впрочем, бывает, что по гостиницам расселяют всех. Но в этом случае события происходят в том же городе, что и вуз: в приморском городке расселение возможно, только если вуз там же. Другой вариант: семинар-совещание. Он, как правило, тоже на базе какого-то исследовательского центра. Если всех собирают в приморском городке вместо какого-нибудь Томска или Новосибирска (кстати, вполне себе небольшой приморский городок), то возникает вопрос: а на фига? Может, это так хитро отпуск оформили?

Допускаю ещё, что какая-нибудь частная организация замутила тематический семинар на узкоотраслевые темы (продажники, программисты и т.п.), но у этих ребят должно быть интересно.

Ну и для диссертации нужны не бумажки о прохождении курсов, а статьи и публикации. Публикации и статьи. Поэтому я удивлён, что у рассказчика не было своего доклада.

В общем, серьёзное замечание по фактологии.

Есть замечание по герою. Почему он сразу не обратил внимание, что девушка думает его мыслями (про быка, похищающего Европу)? нежданная эрекция в прохладной воде, когда тащишь на себе человека, не умеющего плавать... Не скажу, что так не бывает, но немножечко посомневаюсь. И кстати, что за национал-шовинизм с грузином?

«крови не боюсь, если вы об этом: я хирург». Так... Медики собрались в курортном (!) городке и читают неинтересные (?!) доклады. Девушка наверняка тоже медик, раз она приехала на семинар. Нет, в вузах бывают сводные конференции по нескольким дисциплинам сразу, но тут же не вуз!

В общем, рассказ хороший, но внутренний Станиславский готов пристрелить вас из того самого ружья, что в самом начале повесил на сцене Чехов.

Не, ну а что, зря вешал, что ли?

А концовкой автор вообще опошлил и слил всю историю. Ну как так?!..

Сумбурная история о психологических проблемах богов-богинь и героев-героинь, которые с Олимпа решают переселиться на какое-то время на Землю. В мире людей им может приходиться тяжко, да так тяжко, что Прекрасная Елена готова броситься под трамвай.

«Земная» часть получилась, таким образом, весьма забористая: Елена под трамваем, муж инвалид первой группы отравлен ехзотическим ядом, Европа ездит по семинарам в курортных городках, чтобы соблазнять мужчин, и брешет о несчастной жизни, Гермес выкурил две пачки «Беломора» за день... На таком фоне последняя часть, пусть и слегка объяснялка, и стилизованная да недовыстилизованная под древнегреческие поэмы, смотрится здраво и в то же время романтично: только с Олимпа есть ход на Землю и обратно, а остальные посмертные царства хранят и своих обитателей, и свои секреты куда надёжнее. Поэтому только с Олимпа науки, спорт, любовь и музыка проникают к людям. Круто же. И побуждает к размышлениям, какие интересные штуки могли бы понатечь из христианского рая или из Шамбалы.

За последнюю часть плюс балл.

Зато текст примечателен тем, что некоторые пожелания Роланда соблюдены, то есть, может быть, они соблюдены и в других рассказах, но здесь уж очень заметно: и ГГ не (совсем) человек, и курить бросает, и «ананас», и чувак под фонарём подкурил... и ещё что-то наверняка можно найти. Думаю, по исполнению пожеланий это победитель.

Тему обыгрывает Зевс, говоря, что Звёзды Крови это женщины с бурной жизнью. Личной и общественной.

Два куска с разным стилем не сложились у меня в одну картинку, хотя один вроде вытекает из другого. Получился ещё один рассказ не для меня. Вроде и написано неплохо, и события развиваются в хорошем темпе, а всё равно ничем не заинтересовало. И не согласен, что женщины — это звёзды крови.

Написано неровно, стиль прыгает и от того читательское восприятие смазывается. Решительно непонятно, к чему в начале такая матрёшка – рассказ в рассказе, словно перед нами «Тысяча и одна ночь»? Тут или вступление надо было по-другому сделать, или Гермеса попозже ввести в повествование. А так только с толку сбиваете, уважаемый автор. Сама по себе задумка достойная, но земные похождения олимпийцев описаны слишком скромно. Уж как они в античную эпоху отжигали! Неужто настолько задор растеряли? Отдельные сцены получились очень яркими, однако финальный манифест громовержца тянет общее впечатление вниз…

Даже не знаю. Начался рассказ как какой-то витиеватый курортный роман. Причём, хирург, хоть и врач, совсем не беспокоится о возможных последствиях (спид, сифилис и т.д ). Хотя описания девки этой мне понравились, та ещё штучка получилась. В общем , даже не знаю, как воспринимать этот рассказ, тем более , что после цифры «2» читать резко расхотелось. Пусть уж лучше была бы лёгкая эротика — пляж, шампанское, шпили вили. А так — не нашим, не вашим.

«Загорелые тела усеяли песчаную полосу»

Бело-рыхлые/красные/коричневые

«звучали смех и музыка»

киношное

Визги детей, окрики женщин и блудливые взгляды полупьяных мужиков.

«где песок переходил в камни и камешки. Бросил вещички наземь»

Не наземь, на гальку.

«Шутка сказать – до берега километр. «

Куда матрос-спасатель смотрит? Уволить нафиг!

«я с ума схожу от её сопротивления, от её тела, от запаха»

В море — только запах моря.

«это молодой грузин, кудрявоголовый»

кавказец

Вторая часть не понравилась, ни к селу ни к городу. Лишнее это, клеенное.

Доведите до логического завершения первую и будет вам отличный рассказ.

Удачи!

«Олимп же наш подобен решету! Дырява наша колыбель...»

Во истину дырява! Меня ужас как утомили олимпийские боги и иже с ними, шатающиеся по нашей действительности. Последнее время постоянно на них натыкаюсь и, увы, не на скучных научных семинарах. Что бы мне было интересно в сто пятидесятый раз про это читать, это должно быть безупречно написано. Сцена в море с бананом удалась. Остальное скучновато. Высокопарные рассуждения Зевса — очень скучновато. И подленький такой шантаж , мол состаришся, Европа, не пустим обратно. Подумаеш напугал, волшебную амброзию Олимпа заменят ботекс и силикон.

«Оптическая загадка. Скучно.» — одно из двух: либо загадка, либо скучно. Не представляю себе человека, который скучал бы от загадок.

«провалялась на песочке» — это как? провалялась в песочке или повалялась на песочке (а впрочем, косноязычие в прямой речи допустимо, как правильно указал ББГ, девушка, видимо, из простых колхозниц)

«позагорала» — тогда уж «приподзагорела», для соответствия образу.

«очнулся я далеко в море» — :-D

Так и оказалось — распутная бабёнка.

Неплохой рассказ, но диалог в конце утомил.

Я тут кстати вспомнил: ув.автор, а ведь у вас речи про прогрессорство толкает гражданин, который самолично пришпандорил тврища Прометея к скале и птичке скормил его печенку за это самое прогрессорство. Как же можно верить гражданину Зевсу Хроносовичу?

Честно говоря, для меня это очень странный рассказ, по сути – декламация бессмысленности

Начать с того, что там все сидят на попах ровно – что Витя, что Зёва. Ненавижу статику, тем паче в таком варианте. Витя начинает рассказ: «Случилось со мной однажды происшествие, которое нейдёт у меня из головы…» (ага, «нейдёт» — индо понеже, паки-паки, иже херувимы), и с этого начала сразу интерес к истории пропадает: что может быть интересного в курортном романе, если сейчас он едет один, без девицы-красавицы, и коньячок цедит, и сам расценивает историю как «происшествие», т.е. особо не парится? Когда история для героя – так, анекдотец для поезда – то какого интереса вы ждёте от читателя?

Дальше больше. Сама история завязана на абсолютно бессмысленном и скучном семинаре. Причём автор разными устами несколько раз уточняет (вдруг забыли?), что семинар бессмысленный и скучный (для бумажки). Ну да, именно так и надо нагнетать интригу, продолжать бороться за читательский интерес

Потом сцена знакомства… опять закончившаяся ничем! Автор, не будь я кролик-зануда, я бы уже засунул ваш рассказ в аналы истории

Кстати, ошибся бы, потому что потом случается единственное действо – банановое приключение.

Зато потом до финала – сплошное непрекращающееся «бла-бла-бла»

Что в итоге? В итоге автор разными способами и методами таки убедил меня, что история скучная и бессмысленная. Честно, к Зёвиным речам мне уже было фиолетово, что именно он изрекает, я поверил автору

И это при том, что написан рассказ очень хорошо, а местам – так и вовсе красиво

Противоречивые впечатления от рассказа — сначала держал ровненько так, интригующе, но конец первой части оказался каким-то скомканным, торопливым. Мне кажется, развязку не нужно было так прямолинейно подавать. Парой слов. Раз и всё.

Наверное, всё это потому, что вторая часть уже воспринимается как нечто отдельное от рассказа. Совсем другой стиль, скучновато, нудновато, размыто, слишком много воды. Мне кажется, лучшим вариантом было бы оптимизировать вторую часть в один абзац и превратить в финал. Смотрелось бы куда гармоничнее.

По исполнению — читается неплохо, но много сомнительных моментов и несогласованность времён. Вязнешь в этих временах.

Сомневаюсь, что можно «прихлёбывать коньяк. Слово «нейдёт не вяжется с общим стилем». Сомневаюсь в том, что герою нужно было «перегибаться» на балкон, раз он соседний. Героиня же не лилипут.Ну и всякие подобные мелочи... Может, недостаточно вычитано.

Тема присутствует, но как-то натянуто.

цитата

«Меня покоробила её простота, и я направился в туалет.»

Странная мотивация…

Забавный рассказ. Я пока читала и «Фоточку» вспомнила, и «Те, кто над водой». Может, это симбиоз авторов? Нет, это что-то из разряда фантастики.

В героев верю. И эротическая часть в порнуху не скатывается.

Да, люди хотят стать богами. А боги побыть людьми. У всего своя цена. За всё наступит расплата. И Берлиоз вспомнился. Не рассказ – а колодец ностальгии.

Меня вторая часть рассказа не смутила. Но укоротить можно.

А чуть не забыла. Позабавил финальный ананас)))

[b]Однажды у подножия Олимпа[/b]

Вот знаете, интересно так. Интересное впечатление от рассказа. В сбежавших богинек — поверила. И читать про их забавы и беды оказалось интересно.

а вот дальше... когда начинаю в стиле Гомера вещать... вот тут я как-то заскучал. Гомера-то поинтереснее читать было.

«Нам не нужны потасканные шлюхи»?

эм... там что, на Олимпе одни девственницы? и ни одной измены? это, как мне показалось, слегка... эм... авторское видение.

и про эллинов... ерунду какую-то нагородили.

бессмертные в заточении сходят с ума от скуки. это понравилось. как идея. но об этом ли говорил автор? или всё больше о сучках, бабах и т.д ?

Начиналось оно очень прилично. За исключением запаха — откуда быть ему сильному в морской воде? Когда в дело вступили олимпийцы, я с трудом дочитал до конца. Совершенно никчемушная последняя треть, напрочь испортившая рассказ. Немного многословный, цветистый, но поначалу рассказ.