Александр Бушков «Вечер для троих»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Психологическое | Философское
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Близкое будущее
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое ) | Становление/взросление героя
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Герой рассказа перемещается в прошлое на 15 лет, чтобы изменить свое настоящее. И уже давно всем известно, что изменив прошлое, никаких хроноклазмов не будет. Просто возникнет развилка во времени — параллельное время, возникнет другая реальность, другой мир, и этот мир никогда не пересечется со старым.
И вот снова борьба с самим собой — не эгоистично ли создавать новое будущее ему, молодому? Тем более, что все может быть еще хуже...
Входит в:
— сборник «Стоять в огне», 1986 г.
— сборник «Волчье солнышко», 1996 г.
— сборник «Лунные маршалы», 2001 г.
— сборник «Лунные маршалы», 2005 г.
— сборник «Анастасия. Повести и рассказы», 2009 г.
— сборник «Тринкомали», 2010 г.
1986 г.
1996 г.
2000 г.
2001 г.
2001 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2007 г.
2009 г.
2010 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 2 ]
dxbckt, 8 апреля 2021 г.
Как ни странно, но речь в данном рассказе пойдет вовсе не о событиях из известного анекдота)) И как ни удивительно — но этот микрорассказ так же написан в жанре фантастики (в чем данный сборник — порой жестоко «обманывает»)).
В центре сюжета среднестатистическая влюбленная парочка, настолько занятая собой, что в упор не замечает некого гостя... Гость же ведет себя максимально тактично, прячется в тени и... наблюдает за вполне пристойными событиями)) И в общем-то — правильно делает (что наблюдает)... Ведь вряд ли кому-то, понравится увидеть в случайном прохожем — самого себя (пусть и несколько постаревшего))
Да... Третий персонаж (назовем его условно «старый»), является практически дублем «молодого» и полной его копией... И неудивительно — ибо это все один и тот же человек... И пока «молодой» во всю обжимается с подругой, «старый» следит за самим собой (более раннего периода обитания) и представляет себе — как он одним махом исправит все свои ошибки в жизни... Вернее не совсем исправит — у него-то в принципе ничего не изменится... а вот «у другого раннего Я» появится шанс прожить совсем другую жизнь: вполне понятную, более счастливую и... гораздо лучшую (по сравнению с той, которая выпала «старому»).
Не буду заморачиваться с описанием технической стороны переноса во времени... но отмечу, что ГГ (вынырнувший из далекого будущего) и намеревавшийся «облагодетельствовать» самого себя (рассказом о «подводных рифах» жизни грядущей) — вдруг внезапно понимает... что вся его цель (и титанические усилия по ее реализации) как-то не важны... И вот наш ГГ наблюдая «за самим собой» внезапно понимает что-то и принимает некое решение...
О чем оно (было правильным или нет) я не берусь судить... Однако думаю, что этот рассказа (как и те что были до него) лишь в очередной раз «поднимает тему» выбора... выбора, который рано или поздно придется сделать, невзирая на последствия... выбора наконец принять последствия или продолжить их упорно отрицать...
[ 5 ]
AlisterOrm, 23 июня 2011 г.
Перед главным героем — дилемма. Он переправляется в прошлое, чтобы изменить свою судьбу, помочь своему двойнику из прошлого сохранить любовь. Хроноклазмы исключены. Он смотрит со стороны... И отступает от своей идеи. Почему?
Не самый удачный рассказ Бушкова — он так и не смог толком объяснить психологических мотивировок своего героя. Ясно, что он опасается, что своим поступком испортит жизнь двойнику. Но откуда такое буддийское отношение к своей судьбе? Хотелось бы более подробного описания, слишком всё бегло, кратко.
[ 5 ]
Alexandre, 1 июля 2009 г.
Странный какой-то рассказ. Из теоретических рассуждений, в этом самом рассказе следует, что при вмешательстве в прошлое создаётся новый мир, в который потом никаким образом попасть невозможно. А что из этого следует? — а вот что — просто этого нового мира не было и не будет, а то, что герою удастся увидеть или сделать — ни что иное, как игра воображения. Только таким образом можно создавать миры без серьёзнейших затрат энергии. Ну, с помощью волшебства тоже. Хотя там свои проблемы, задаром нигде и никогда ничего реального создать нельзя, одну видимость.
А значит все моральные рассуждения героя — это фантазии, и зачем они здесь? Тем более, что отсутствие хроноклазмов по сути свидетельствует об отсутствии реального вмешательства — ну, поглазел, да и убрался восвояси. Кстати курить тоже нельзя было, потому что он своим этим перекуром, один бог знает сколько наизменял в якобы прошлом. Недостоверно как-то. Вот в воображаемых литературных мирах там можно сколько угодно переписывать прошлое, и соответственно будущее. Не о такой ли возможности идёт речь? Но в итоге — скучно. Бессмысленно как-то. Непонятно зачем вообще написано. И насчёт собственной судьбы — в реальном мире множество людей вмешиваются в судьбу друг друга, и никакая она не своя, а, вообще говоря, совместная. Так что разговор о «своей собственной» судьбе — пустая болтовня.
[ 3 ]
god54, 16 января 2010 г.
Проблема морального выбора героя: можно ли изменить свое прошлое, если оно неизменяемо?.. Но если это так, то зачем создавать проблему? Так и рассказ: начатый из ничего и завершенный — ничем.
[ 2 ]
Sawwin, 1 декабря 2008 г.
Самая страшная характеристика, которую можно дать фантастическому рассказу: Банальность.
[ 3 ]
viv, 29 февраля 2008 г.
И вообще непонятно, какой смысл вот так менять прошлое: ведь никогда не узнаешь результата... Просто создашь другой мир, и что в нем будет происходить, останется тебе неведомым. И все равно — хорошее решение героя: каждому надо дать прожить свою собственную судьбу...
[ 5 ]
ozor, 30 января 2007 г.
Мораль и этика возобладали над сюжетом и нет «безумству храбрых поём мы песню»...:confused: