Елена Щетинина «Скырлы-скырлы»

Начинался рассказ вроде неплохо и здраво. Когда ГГ попал в избушку, стартовал какой-то треш и угар, какой бывает в бредовых и сумбурных кошмарных снах — что-то вроде и происходит, но так спутанно и несвязно, что аж мозг в узелок заворачивается, а потом просыпаешься, а в голове уже ни следа от сюжета не осталось. Вот и тут так же. Сказка про медведя с липовой ногой сама по себе поинтересней будет.

Близкое соседство с «Костяным» не идет рассказу на пользу. Чрезмерно раздутый от ненужных подробностей, он, тем не менее, мог бы стать хорошей страшилкой, если бы не был так сумбурен. Мало взять старую сказку, нужно еще и обыграть ее так, чтобы у читателя дух захватило. Тут же автор похоже сам не сумел определиться, о чем ему больше хочется рассказать — о взаимоотношениях деда и внука, или о противостоянии ведьмы и медведя. Однако слог неплох, а некоторые сцены довольно жуткие, за что и оценка выше среднего.

За спиной бесилось и завывало, крутило и ворочало, и над лесом несся дикий, нечеловеческий вопль: – Мое! Отдай! Мое!

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Елена — очень интересный автор. Ее рассказы оригинальны и интересны, но вот иногда бывают осечки. Немного удивляюсь своей прошлой оценке, словно совсем другой человек читал) В этот раз, чтобы лучше понять рассказ, ознакомилась с детской сказкой. Ну и жесть, скажу я вам!

Скырлы-скырлы — начинается очень хорошо, но с середины пошла какая-то каша. Откуда взялась ведьма? Ладно, даже если косвенно понимаем, то все равно не мешало бы чуть больше конкретики. Вообще после событий в доме деда, словно другая ветвь рассказа пошла. Остается только развести руками и как-то сами додумывать детали истории.

Повторюсь, не смотря на нарекания, я очень тепло отношусь к творчеству Щетининой. Просто в этот раз не дотянула, с кем не бывает?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Ветка шевельнулась.

Матвей прищурился. Он никогда не жаловался на плохое зрение, но мало ли что померещится в ночи. А вдруг не померещилось – и это змея?

Ветка снова шевельнулась.

Он привстал было, чтобы подойти и проверить, но тут же раздумал – а если это действительно змея? Демонстративно топнул, делая вид, что приближается, – может быть, уползет? Но нет, ветка не двигалась.

Он пожал плечами. Померещилось. Если бы это было живое существо, то оно бы отреагировало на его действия. Убежало бы – или, наоборот, кинулось навстречу…

И тут ветка двинулась. Вперед, к свету, медленно и как-то рвано, словно кто-то подталкивал ее.

Матвей вздрогнул.

Сплошной сумбур, как почти все отметили. В первой трети рассказа рассказывается, как ГГ любил (и любит) до сих пор своего деда. Однако, добравшись до сторожки и увидев, как ведьма просто взяла и выставила деда за дверь, он, вместо того, чтобы попытаться поговорить с дедом или хотя бы вытрясти информацию от старухи, садится за стол и пытается наладить отношения с ней.

Откуда взялась старуха? Как давно она с дедом и зачем? Откуда медведь и вторая тварь? Зачем они? Что случилось с дедом?

Вот уж, действительно, как думал ГГ «не всегда в сказках есть логика». Тут, хотя это и не сказка, с логикой тоже проблемы.

Я, конечно, люблю произведения, где надо какие-то вещи домысливать, и не настаиваю, чтобы мне все разжевали и в рот положили, но тут уж слишком много лакун.

Самое слабое произведение у Щетининой, которое читал (кроме одного из самых ранних).

Хорошая инкарнация Медведя-Липовая нога. Правда, мотивы страшной сказки звучат в рассказе много сильней, чем ожидаешь на первых порах, и особенно к финалу. Ну, и как-то,

«Скырлы-скырлы» Е. Щетининой не вызвали нареканий. При чтении хорошо чувствовалась атмосфера безумия: автор создал её, органично нанизывая друг на друга яркие образы. Несмотря на перегруженность деталями (я говорил, что не буду цепляться к раннему стилю), эти образы смотрелись органично. Так что визуальная часть произведения очень хорошо, а текст сочный. Чего, к сожалению, не скажешь о сюжете. Будучи изящно простым, он имеет не очень хорошее окончание, словно обрывается. Но, признаться, это один из немногих рассказов, которые увлекли меня настолько, что я проглотил текст, не заметив количества прочитанных страниц. А такое бывает крайне редко. Однозначный фаворит в сборнике.

Хорошая сказка. Мрачная. Автор, к несчастью, слишком увлеклась ностальгическими переживаниями героя по деду, что уделила этому львиную половину текста. А еще блужданиям в лесу, описанием скарба. Особенно понравились эпизоды в хижине со старухой, очень атмосферные, тягучие. Финальное противостояние очень живое, сумборное, но страшное.

Вполне годная история, греют детские воспоминания героя о деде, ну и фольклорный первоисточник обыгран интересно, есть яркие сцены и образы. Только вот во время эпичной финальной битвы возникло чувство какой-то неловкости, ну это как снять фильм о чуваке, который проходил мимо Кинг-Конга, бьющегося с Годзиллой. Флегматичность героя тоже немного коробит: о дедушке он вроде думает, но как-то не рвется к нему, иногда кажется, что его больше тема про пожрать интересует, ну и квартирный вопрос. Ну да ладно, это на его совести. А рассказ таки хороший, бежать по лесу с таким грузом на руках — это, конечно, фантастика, но концовка отличная, светлая, берет за душу, короче.

Переработка русской народной сказки про медведя-липовую ногу. Классический хоррор, и что приятно, про отечественную нечисть. Немного запутанный и сумбурный. Автор не раскрывает до конца всю завязку сюжета.

Но рассказ получился достаточно страшный и атмосферный.