Андрей Хуснутдинов «Гугенот»

Владелец универмага Василий Подорогин постоянно влипает в весьма грязные истории: по его вине закрывают подпольное казино, где он нарабатывал свой капитал, его покровителя убивают, от него уходит жена, а на него самого кто-то устраивает покушение. Впрочем, покушавшиеся неожиданно сами оказываются в роли жертв. И тогда Василий понимает, что в игру включилась третья сторона, которой известно не только его прошлое, но и будущее...

Очередная версия успевшей уже поднадоесть истории о научном предсказании будущего. В принципе, истории неплохой, если б не... К сожалению, современные фантасты слишком уж увлекаются заумными рассуждениями, которых мало кто понимает, и премудрым слогом, который понимают еще меньше. Если б не эти недостатки, роману вполне можно было б ставить «восьмерку». Но автор явно переусердствовал с модернистским стилем и желанием поразить своего читателя. Честно скажу, довольно странно слышать чрезвычайно умные фразы от каких-то сантехников и доморощенных прачек, рассуждающих на тему футурологии и прогнозирования. Сами рассуждения настолько туманны и запутаны, что выделить из них зерно истины сможет далеко не каждый из читателей. Я понял только общую канву и главную идею подобного прогнозирования, а вот детали (т.е. тонкости теории предсказаний) от меня явно ускользнули. Иногда даже кажется, что и сам автор их полностью не понимает, оттого и темнит с разъяснениями. Сама идея некой организации, которая «исчисляет» будущее методами математики, далеко не нова и совсем не оригинальна — прочтите хотя бы роман «В стране слепых» Майкла Флинна. Там гораздо более увлекательный сюжет, а интрига сохраняется вплоть до последних строк. У Хуснутдинова же интрига держится недолго — где-то до трети произведения, после чего начинаются авторские игры в загадочность. Роман Флинна по сути является детективом и потому разгадка приходит ближе к финалу, что вполне логично. А «Гугенот» детективом не является — скорее, постмодерновой мистикой. Отсюда все его недостатки — слабость сюжета, заумность слога и бессмысленность происходящего с главным героем. По этой причине падает интерес и пропадает желание досконально разбираться в произошедшем. Финал протекает ровно, без кульминации и неожиданных поворотов сюжета — как будто издатель потерял самую последнюю часть произведения. Поскольку автор не создал в голове у читающего понятной идеи, такое резкое завершение создает впечатление недосказанности, что явно не прибавляет роману читательских симпатий. К тому же, как это принято у «пятой волны», героем произведения является не просто очередной нувориш, а самый настоящий преступник, не гнушающийся убийствами. Как такому можно сопереживать?!

Короче говоря, идея хороша, а вот реализация — не очень. Если б по тексту не были разбросаны интересные находки (например, альтернативное Политбюро КПСС), я бы вообще порекомендовал бы данный роман не читать. А так — читайте, только не пытайтесь понять все заумные размышления «деповцев», поскольку в большинстве случаев они представляют собой простую игру слов.

---------------

РЕЗЮМЕ: рассказ о некой секретной организации, пытающейся управлять событиями в России на основе прогнозирования будущего. Написано слишком уж скучновато и запутанно.

Прочитав некоторое количествол произведений автора, перед тем как приступать к «Гугеноту» я примерно мог уже представить, чего я ожидаю от этого романа. Как выяснилось — книга оказалась несколько лучше, нежели ожидалось.

Прежде всего, Хуснутдинов подтвердил, что он автор непростой, и его произведения требуют неспешного, вдумчивого прочтения. И соглашусь с предыдущим оратором, что действительно — «пелевинщины» в книге немало. Но лично для меня это скорее стало достоинством нежели недостатком.

Роман получился очень атмосферным. Но атмосфера эта — темная, попахивающая какой то безысходностью, понравится далеко не каждому. Метания героя, все происходящее с ним, вызывает целую гамму совершенно противоречивых чувств — порой героя хочется пожалеть, порой — просто убить. Но это говорит только в пользу книги. Значит может она задеть какие то струнки.

Как и в других мной прочитанных произведениях автора, порой, на какое то мгновение, вдруг теряется нить повествования. Вдруг осознаешь, что события книги проходят как то параллельно с тобой и мимо тебя. Тогда приходится брать паузу, немного переводить дух, осмысливать прочитанное. И тогда все становится на свои места, и можно снова продолжать получать удовольствие от книги.

Текст действительно непростой, требующий внимания и концентрации. Но именно после таких книг, еще несколько дней ощущаешь определенное послевкусие, и время от времени возвращаешься мысленно к прочитанному. В этом то и ценность таких книг — они заставляют думать.

Можно долго говорить про эту книгу, но это ни на йоту не поможет понять в чем же прелесть этого романа. До тех пор, пока не прочесть его самому.

Итог. Крайне атмосферное (пусть и с достаточно темно — тягучей мрачной атмосферой) произведение. Категорически противопоказано любителям рафинированного позитива и любителям простых и понятных текстов.

Всем, кто любит непростые, требующие концентрации и внимания книги, всем кто не боится недосказанностей и недоговоренностей — читать обязательно.

Напоследок замечу — Хуснутдинов теперь относится к числу авторов, за творчеством которых я слежу особенно тщательно.

Вот такое слово я придумал, читая книгу. «Пелевинщина». Причем, это не о последних работах, а о временах «Поколения...» и «Омона-Ра». В таком же примерно стиле написано. Что-то мутное, медленно проявляющеееся, с массой мелких подробностей, которые узнаваемы, которые фотографичны. Детали узнаются на раз. Общий фон постепенно, как в лотке с проявителем, выползает из красного сумрака, и даже кажется порой, что начинаешь понимать, о чем эта книга. Но вот идет время, листаются дальше страницы, а все по-прежнему в тумане, и видишь только на вытянутую руку от себя. Какие-то кошмары с исчезновением из жизни, когда и убийства, и покушения, и сожженный магазин — все это как-будто совсем не с тобой и не по-настоящему. Все — бумажно. Вот так написали — так и случилось. А видишь только ты, потому что ты читаешь, а не кто иной. Вот взорвался самолет — а кто об этом говорит? Да никто и не знает! Только ты знаешь. Вот четыре трупа на скотомогильнике... А один из них, оказывается — ты. И похороны тебя, собой любимого. И квартиры нет, и жены — давно. И живешь по гостиницам, в которых селят тебя почему-то в ВИП-номере, а деньги все не кончаются и не кончаются. Может, водочки? А еще? Легчает голова? Две бутылки в день — это же нормально? Больше нельзя, с большей дозы станешь алкоголиком. И причем здесь какие-то древние съемки казни Николая Романова и его семьи? Да вообще — что происходит? Хотя, что-то все-таки происходит, какое-то движение есть, сводящее с ума движение в непонятном направлении.

И вдруг — конец. Нет, все же — это о чем? Ни о чем опять? Просто стильная книга в «пелевинском» духе?

Хотя, стиль и язык... Коробит иногда. Не чищенная книга. Сигарету всегда «подкуривают» и «поджигают». Никогда и ни разу за книгу не прикуривают и не зажигают. Хотя, возможно, это стиль такой. Как и использование отдельных слов и эпитетов не по назначению. Вот говорит автор, что лифтер в гостинице был в мундирчике и в ...капоре. В капоре? Проверяю словарь — ну, врет ведь! Не может быть! Хотя, может, он так обзывает эти вот жесткие высокие кепи? Ну, так ведь неправильно. Слово-то — оно в словарях. И таких зацепок для глаза много.

Но настроение, общее ощущение грязи, тумана вокруг и тумана в голове — просто отлично выписано.

А больше там и нет ничего. Стиль, туман, мрак, грязь, тухлые запахи...

Черт его знает что сказать об этом романе. Об этом небольшом романе. Сложном для чтения романе. По мне это противоположность какого то сборника «Инопланетяне против России». И то и другое одинаково и неудобоваримо. Есть кусок хлеба грустно. Так же грустно будет есть кусок хлеба из которого вырезали треугольник и помазали сотней соусов. Кусок хлеба остался куском хлеба. Да в романе есть идеи, но автор так их замаскировал, что нужно приложить очень много усилий что бы понять о чем он. Можно говорить, о будущем, о жертвенности, о власти, о связи всего сущего, о том что мир наполнен текстами. Но зачем так сложно? Нет, я абсолютно не критикую. Как и любой автор он имеет право на свой стиль, на свой метод, на свою концепцию. Сколько угодно. Просто не всегда нагромождение деталей и действий, равно интеллекту. И уж точно не равно интересной книге.

Пара слов о Хуснутдиновском «Гугеноте».

Это отличная книга.

Абсурдистская... фантастика?

Может быть.

Это отличная книга, но у нее есть один небольшой недостаток: в причудливом мире книги долго не получается найти оправданий творящимся безобразиям. Не за что зацепиться.

Я далеко не литературовед и совершенно не критик, но попробую объяснить. В «Столовой горе» того же автора сам городок, где происходят события, служит зацепкой. Это странный город, мрачный и жутковатый, и, читая книгу, ты понимаешь, что ничему обыденному здесь не место; ты заранее ожидаешь то ли страшной сказки, то ли необъяснимой мистики, то ли чего-угодно-но-только-не-соцреализма. Или вот «Замок» Кафки. Зацепка — сам Замок, возвышающийся над деревенькой; мы видим замок, видим людей с искореженными душами, которые обречены вечно жить в тени замка, и понимаем, что сам антураж настолько безумен, что сложно ожидать чего-то рационального.

В «Гугеноте» антураж слишком уж обычен (по крайней мере поначалу). Героя (чуть не написал — москвича) жрет быт; иногда случаются таинственные звонки и убийства. Но они настолько мелки, эти звонки и убийства, что за бытом их почти не замечаешь. Читаешь и не ждешь ничего иррационального; а когда оно случается — чувствуешь диссонанс.

И в этом проблема романа.

Небольшая — но проблема.

Сплошные <нрзб> и <зтм>. Ни слова в простоте, всё завуалировано, загримировано, закрыто на замок, и ключ под ковриком. Понимаю, что есть любители разгадывать кроссворды, да и нормально, когда хорошая книга не всё открывает с первого раза. Но что разгадывать, если половина клеток не заполнена, а вопросы ко второй половине задаются на бурундийском языке?

Нет-нет, я понимаю, что умные люди в редакции Полдня не могли подложить читателям заведомую некондицию. Они, умные люди, наверняка видят множество достоинств. Но нам, гагарам, эти достоинства недоступны. Отправимся мы, гагары, дальше, в те края, где оскорблённому есть чувству уголок. Карету нам, карету!

Мы видим мир таким, каким его себе воображаем. Границы мироздания определяются широтой нашего сознания. Люди с разным цветом глаз по разному видят радугу — в целом похоже, но есть нюансы (медицинский факт). Человек вписан в свой мир, равно как и мир вписан в него. Одно без другого невозможно. Убери одну составляющую — и устойчивая доселе пара исчезнет полностью. А если не убирать? А если подправить? Тут подрихтуем, тут подкрутим, подкрасим, отрежем, а то и добавим. Изменение одной составляющей ведет за собой неминуемое изменение второй. И тотчас же — снова первой. И так далее. Это как качели: туда, сюда... Лавиноподобный процесс.

Нелепая эсемеска — и маятник начал раскачиваться, круша все на своем пути. Личная жизнь, бизнес — хрусть! И обратным ходом по мозгам — хрясь! И вот у тебя ни семьи, ни бизнеса, ни отчества, ни прошлого. И будущего тоже нет. Круша игрушечные «ленинские комнаты» ГГ рвет те еще оставшиеся якоря, которые держали его с тем миром, который некогда был его собственным. А когда он входит в уже настоящуюю «ленинскую комнату», понятно, что недолго ему осталось, ибо судьба «ленинских комнат» в этом романе незавидна и до отвращения однообразна.

Есть авторы, которые не сюжет, не интрига, не герои, которые просто текст. Вот Хуснутдинов для меня текст.

Бесспорно, в его книге есть и сюжет, и интрига, и герои. Ведь если я не вижу ничего кроме героев, это же не значит, что там ничего и нет.

«Абсурдистская фантастика» как сказано в аннотации, нить событий, которая, вполне возможна, видна лишь автору, кусочки пазла, которые никогда не сложатся в общую картинку, потому что они неслагаемы и не важно, что они из одного набора.

Вязкий, поглощающий текст почти без диалогов, читать который жутко интересно и совершенно непонятно.

Абсолютно несимпатичный главный герой Подорогин, который совершает абсолютно несимпатичные поступки, которому совершенно не сопереживаешь. Читать заставляет интерес к самому тексту и надежда разглядеть общую идею, понять хоть что-то, а вовсе не мытарства главгероя.

/Что такое будущее? Формула, которая может быть решена лишь до того, как она состоится, потому что состоявшаяся формула будущего — это прошлое. По большому счёту, конечно, она вообще не может быть решена./

По большому счёту да, однако ж только по большому счёту. Надправительственые структуры, теневые правительства, «люди в чёрном», да как угодно на самом деле, вера в тайные корпорации, которые контролируют или могут контролировать всё и вся неистребима, а уж в фантастике и подавно. Вот и почему бы не существовать некому ДЕПО, которое эту формулу будущего вполне себе решает с вероятностью до 99%?

Вот наверное об этом книга, о тех, кто может решить формулу будущего и расплести все нити. А Подорогин.. при чём тут Подорогин? Он ничего не понимающая пешка, чьими глазами мы наблюдаем за теми, кто понимает всё и даже чуть больше.

Абсурдистская фантастика, не скажу, что понравилось, но читать Андрея Хуснутдинова я совершенно точно буду, ибо магия текста, а против этого ничего не сделаешь.