Говард Фаст «Первые люди»

Научная основа данного рассказа вполне реальна и правдоподобна. Она известна среди ученых как «проблема маугли». Здесь под «маугли» подразумевают детей, воспитанных дикими зверями: волками, обезьянами и даже медведями. Правда состоит в том, что такие дети, проведшие в обществе своих «воспитателей» более года, теряют человеческие качества и становятся неразумными животными. Никаких способов вернуть им прежнее состояние современная наука предложить не может. В этом лишнее доказательство того факта, что ЛЮДЬМИ НАС ДЕЛАЕТ ОБЩЕНИЕ с подобными себе. А по своей природе человек — всё же животное, хоть и эволюционировавшее.

Честно скажу, затравка рассказа была многообещающей и интересной, тем более, что подобная тема после известного творения Редъярда Киплинга нечасто попадает на страницы глянцевых журналов. Может, виной тому недостаток информации, а может — тайно проводимые опыты по управлению человеческим разумом (которые проводят все развитые страны, включая и нашу). Однако, Говард Фаст меня разочаровал: из отличной идеи он сделал тупой саспенс про сверхразвитых детей, не принявших современное общество. Поэтому не буду его жалеть, а раскритикую описанные в рассказе идеи.

1. Если воспитуемое дитя берет пример с воспитателя, то как «дети-плюс» могли развить свои сверхспособности, ориентируясь на ОБЫЧНЫХ людей? Как бы те не любили этих детей, воспитание стерло все различия и сделало бы из них ОБЫЧНЫХ детей, без способностей. Проблема как раз и состоит в том, где взять НОВЫХ воспитателей! У меня только два варианта ответа: либо доверить воспитание специальному суперкомпьютеру, либо инопланетянину. Ни того, ни другого у нас пока нет, так что «дети-плюс» появляться на Земле в ближайшее время не будут. Фантасты, конечно же, опробовали оба метода в своем творчестве. Первый способ, к примеру, использовал российский фантаст Ливадный в цикле романов про сферу Дайсона: андроид Андор воспитывает двух детей, оставшихся на погибшей станции после масштабного космического сражения. Второй метод озвучили братья Стругацкие в романе «Малыш». Так что всё это уже было, нужно было только подвести итоги и сделать выводы. Однако, американский фантаст (как, впрочем, и все американцы) чужих произведений не читает, потому и попадает впросак со своей нереализованной идеей.

2. Утверждение, что «дети-плюс» ходят голыми, т.к. считают одежду «пережитком прошлого», просто смехотворно! Думаю, автор просто выразил свою идею-фикс по отношению к противоположному полу: не поимел — зато посмотрел. Все они, американцы, ужасно пошлые личности...

3. Многие сверхспособности воспитуемых детей просто взяты «с потолка». Как у них могла развиться телепатия, если сами воспитатели не верили в такую возможность? Автор сам себе противоречит, ведь дети берут пример с воспитателей! А про возможности строить временной барьер я вообще молчу: тут не только воспитатели, но и передовые ученые ничего сказать не могут. Откуда детям было взять информацию?

4. Кстати, как я уже высказывался ранее, — телепатия невозможна! См. аннотации на книги Ливадного об искусственном интеллекте.

5. Никакие сверхспособности не позволят управлять элементарными частицами: у микромира свои законы, абсолютно бесполезные в макромире. В частности, там широко работают два принципа — принцип дуализма (частица может одновременно находиться в двух и более состояниях) и принцип неопределенности (поведение частицы заранее предсказать нельзя, а можно только оценить вероятность такого поведения). Как можно управлять частицами на таких условиях??

6. Принцип работы временного барьера описан неверно в принципе. Чтобы сэкономить время и место, укажу лишь на роман, где всё это описано более корректно: Вернор Виндж «Затерянные в реальном времени». Читайте и сравнивайте сами.

Добавлю еще два непонятных момента:

А. Зачем Джин требовала прочитать письмо только после каких-то ЧП, если к тому моменту дети уже отгородились от всех временным барьером? К чему такая предосторожность?

Б. Я так и не понял, когда умер д-р Гольдбаум. Сначала Джин описывает, как они ставили памятник на его могиле, но к моменту постановки временного барьера он опять оказывается жив! Прямо какой-то Вечный Жид этот доктор...

Жаль, конечно, что из многообещающей идеи вышел такой несуразный «пшик». Тем более, что в тексте была изложена интересная гипотеза о совместной памяти человечества, которая могла бы вывести всех нечестных людей «на чистую воду», исключив какие-либо тайны и обман. Тут такое можно было отсюда вытянуть! Но — увы... Дальше констатации автор пойти не рискнул.

------------

ИТОГ: неудачный рассказ про «поколение-плюс» с привлекательной завязкой. Автору оказалось не под силу логически развить начатую тему, хотя путей и вариантов для этого была целая прорва. Рекомендуется к чтению тем, кто сам пишет нечто подобное — чтобы пойти другим путем и не совершать ошибок.

Достаточно неоднозначный и весьма достойный рассказ. Уже не раз фантастами поднималась тема «новых людей» («Пища богов» Уэллса, «Хризалиды» и «Кукушата Мидвича» Уиндема). И хотя здесь правильно говорят, что есть только три решения, но читателю также стоит заметить, что четвёртого решения нет. «Человек-плюс» не собирается жить среди человечества. Это, должно быть, очень грустно. С другой стороны, становится понятна неоднозначная и тревожная концовка. Казалось бы, автор рассказа целиком и полностью на стороне детей, но наверняка найдутся читатели, которые решат, что «мы не можем мириться с таким явлением — аморальным, безбожным, угрожающим всем живущим на земле».

Ну и немного вызвало сомнения отношение детей к одежде. Хотя, вспомним мнение такого фантаста, как И.А. Ефремов...

Рассказ о том, каким может быть человек при правильном воспитании. В свое время он произвел на меня огромное впечатление. Я перечитывал его несколько раз подряд. Позже я забыл и его автора и название. Пытался найти его опять, но безуспешно и вот он попался мне в индивидуальных рекомендациях. Рекомендую всем, кто ищет в фантастике какой-то смысл, пользу для реальности.

Печальный рассказ. Финал, который кричит о том, что новые сверхлюди должны быть уничтожены полностью предсказуем и абсолютно правдоподобен. Зачем смысловые изыски когда проблема глобальна и печальна одновременно? Вопрос новых сверхлюдей много раз поднимался в фантастической литературе и кажется были выработаны три ответа — или сверхдлюди покидают мир или они уничтожаются людьми (во всяком случае предпринимается такая попытка) или скрываются среди людей. Конечно происхождение сверхлюдей и источник их превосходства могут быть различные (к примеру отсутствие необходимости во сне как у Нэнси Кресс), но результат один и предсказуем. Могу показаться сверхжестоким, но лично я проголосовал бы за их уничтожение — мучительно осознавать, что ты устарел и участь тебе определена самая печальная.

Принцип построения рассказа — рассказ в письмах тоже работает на замысел. Эпистолярный жанр практически мертв и читать письма пусть даже вымышленные приятно и интересно, как будто заглядываешь кому-то через плечо. К сожалению, история, которую удалось подсмотреть, грустна и любой исход принесет боль и страдания.

Довольно сухонько написанный рассказ, без особых сюжетных или смысловых изысков. Стилистически выражено довольно ярко, в виде переписки письмами и телеграммами. Благодаря этому появился налёт «научной ценности» написанного. Сюжет банален. Сверхдети, уходящие от родителей, — немного напоминает «Гадких Лебедей» Стругацких, а, вернее, «Тучу», не так ли? Но философской ценности у этого рассказа заметно меньше. Просто рассказ о эсперименте, не более. Этический вопрос как таковой один, — имеем ли мы право «душить» будущее, в котором нас нет?