Маурисио Хосе Шварц «Война детей»

Описание ужасного будущего, ужасного способа решения демографической проблемы.

Ведь даже страшно подумать, какие вырастут дети после такого испытания в столь раннем возрасте. Наверное психика будет нарушена и возникнет совсем другая, чем у нас, шкала ценностей — в частности меньше будет ценится человеческая жизнь, искоренится жалость к ближнему — ведь что-бы победить на арене ребенку без жалости. без сомнения убивать иначе ты будешь убитым.

Не хотелось бы мне жить в таком будущем мире, но еще меньше мне хотелось бы жить в мире победителей арены.

Жуткая вещь. Написано отлично, пробирает.

Если рассматривать с критической точки зрения мир произведения. то к нему очень много вопросов. Например, зачем государства толпа подготовленных убийц, у части из которых наверняка не все в порядке с психикой? Когда начинаешь задумываться в мир не веришь, но произведение не дает задуматься, оно берет за душу и не отпускает.

Я поставил 10 за то что воспринял этот рассказ как предостережение.Да упаси нас господи от такого будущего.Как такое можно вообразить!?А почему бы такие бои не проводить среди взрослых.Если много детей то давайте сократим взрослых.Пусть сражаются те кому за 50.Потом те кому за 40.Многие же взрослые дядечки цепляясь за жизнь готовы подставить несмышленных детишек.А как самим на ринг ,так одно место и в мышиный глазик превращается.

У Хёйзинги в «Homo ludens» основной посыл такой, что вся человеческая культура носит игровой характер. В частности, всё, что связано с соревнованием, с определением лучшего среди двух или нескольких состязающихся, это т.н. «агон» (так называли его древние греки). Войны, кровавые игрища — это всё отсюда же. Вот и наглядная иллюстрация, что это всё у нас в крови: в будущем детки играют друг с другом не на жизнь, а на смерть. Это выглядит ужасно, но смотрится при всём том вполне реалистично.

После «Повелителя мух» и «Рыцарей сорока островов» (я их смотрел/читал чуть раньше) чем-то оригинальным не кажется. Но всё-таки, на первый взгляд довольно незамысловатая антиутопическая история, на второй выглядит как сжатый прообраз «Голодных игр».

Честно говоря, рассказ показался довольно примитивным. О чём он? Есть в нём что-то оригинальное? Не-а. Всего лишь соединены вместе два приёма, всегда интригующие читателя.

Предупреждение – дальше почти что раскрываю сюжет, если вы рассказ не читали, может стоит бросить этот отзыв? Хотя – не бросайте, рассказ-то я читать не советую, ознакомитесь с отзывом, да и ладно:)

Первый беспроигрышный приём – гладиаторские бои. За всю историю не было, наверное, зрелища, вызывающего интерес больший, чем сражения гладиаторов. Что-то есть в подсознании, что привлекает нас к идее смерти на потеху публике. В литературе... ну я ещё ни разу не встречал произведения, завязанного на гладиаторов (что гладиаторов прошлого, что будущего), которое бы не вызвало бури восторгов. И критика сюжета, и критика литературных достоинств в целом, всегда тонули в массе восторгов (оффтоп: решите пойти в писатели, обратите внимание на продаваемую тему).

Второй приём построен на известном постулате «котиков и детей убивать нельзя». Вывод из этого постулата – если убить котика или ребёнка каким-нибудь занятным способом, читателю будет интересно. То, что нельзя, всегда интересно.

А дальше – оп-ля – два приёма вместе, дети-гладиаторы. Убиваем детей, да ещё и руками самих детей, да ещё и на арене... Ну вы поняли, что ещё нужно для успеха?

Видимо ничего, поскольку всё остальное в рассказе притянуто за уши.

Это и мир будущего, в котором единственным критерием права на жизнь является способность драться, да ещё и допотопным оружием.

Это и мир будущего, перенаселённый, но с радостью принимающий множество калек и инвалидов, являющихся результатом отборочных драк.

Это и родители будущего, ничем, кроме грусти, не выражающие недовольства мироустройством.

К оценке 2 прибавил ещё пару баллов. Один за то, что рассказ написан читабельно. Второй за то, мотивацией всех описанных гадостей дано перенаселение. Всё-таки, сбывшийся прогноз — в момент написания рассказа, над теми, кто говорил о проблеме перенаселения, высокомерно посмеивались.