Михаил Успенский «Чугунный всадник»

Занимательное сатирическое произведение. Солидарен с тематикой и сюжетом данного опуса. Любая тоталитарная система способна превратить государство в подобие некого сумасшедшего дома, народ низвести до состояния пациентов и санитаров, а любую идейную хрень (тот же самый пресловутый кузьмизм-никитизм, далеко идти не надо) заложить в основу существования и смысла жизни.

Первый раз «Чугунного всадника» прочёл в 1998г, в книге «Время Оно». Впечатление повесть оставила, скажем так, никакое. И вот, с месяц назад, решил перечитать ее снова, решив: «А вдруг я тогда, по малолетству, 20 лет назад, что-то упустил?». И перечитал.

Ну что сказать... Впечатление очертилось несколько более резко.

Во-первых, если бы эта повесть вышла не в 1997, а, к примеру, в 1977, она бы, конечно, выстрелила. Но, пардоньте, в 1997г, когда «совок» даже ленивый пинал от всей своей пролетарской души (ну можно стало, чего уж), «сатирический памфлет на советскую действительность» выглядит опоздавшим на 20 лет. Складывается четкое впечатление, что вот разрешили пинать — дай и я пну. Не смешно как-то этот пинок сквозь время выглядит.

Герои. Герои прописаны, не спорю, сочно. Биографии выписаны красиво, картонными персонажей не назовешь. Но картонными выглядят декорации, в которых эти герои действуют.

Сюжет. Отсутствует.

Юмор. Местами присутствует. Искрометности не наблюдается. Ощущение, что все свое разухабистое скоморошество автор потратил на Жихарев поход, а во всаднике осталось унылое петросянство.

Развязка. Отсутствует. Ну, то есть, совсем отсутствует. Вообще. Начисто. Вообще, Успенский — мастер на такие кидки, когда круто заверченный сюжет просто обрывается (возьмем ту же «Невинную девушку с мешком золота», например), но тут, опять же, складывается двоякое впечатление: либо автор просто не знал, как закончить, либо вся эта писанина ему надоела. Второе вероятнее. Развязка — вообще не его конек.

Резюме: невнятное произведение, пытающееся выехать на эксплуатации «совка».

Читайте у Успенского «Трилогию Жихаря». Она у него получилась хорошо. А больше ничего читать не стоит.

Последний отзыв на повесть «Чугунный всадник» был сделан в 2010 году, и в нем было написано, что повесть устарела. Я же в свою очередь напишу, что, с учетом последних событий (несменяемость нашей власти, неумные люди в ней, коррупция, непонятная идеология государства, появляющаяся цензура — закрытие газет, телеканалов, неугодных власти, митинги и т. д.), повесть нисколько не устарела и описанный в повести Кузьма Никитич — действительно руководитель вроде Володи, только современного нам Володи... Хорошие писатели, они все чуть-чуть предсказатели, даже если не хотят этого. Ай, да Успенский!..

Во где сюр чистой воды. Что-то фантасмагоричное. Что-то жутковато-смешноватое. И одновременно знакомое-знакомое моему (и старше) поколению. Знакомое до оскомины.

Какие-то Босховско-Далиевские персонажи... Кафкианские ситуации... И советская действительность.

Много сатиры. Да считай — всё сатира. Жёсткая, злая, неприятная. Но.... необходимая, для того чтобы не особо ностальгией страдать по «тем временам».

А в литературном плане — зигота «Райской машины».

Читала с превеликим удовольствием. Иногда возникало чувство некоего перебора, но именно лишь иногда. В основном же это замечательно смешная вещь с массой «бон мот», которые можно цитировать и цитировать. Конечно, сатирически эта работа нацелена на советский строй. Но, боже ты мой, разве мало у нас осталось от него наследства? Актуальности и злободневности эта повесть почти не утратила, а с юмором и стилем здесь все очень даже на высоте.

Из литературных же параллелей вспоминаются, пожалуй, «Сказка о тройке» АБС и — безусловно — «Кысь». Перекличка здесь и стилистическая, и даже буквальная (кузьмизм-никитизм и Федоркузимичск; зловещая роль санитаров).

Вообще же, написано очень хорошо! Чувство слова у автора просто радует!

Читал «Чугунного всадника» лет 10 назад, и с его помощью изучал историю Советского Союза. И история эта, конечно, была совсем не та, которая в учебниках написана. И людей умных нет, и правильных нет, а есть сплошной бульон, в котором варилось не одно поколение. Но даже 10 лет назад (кажется, будто вчера было), мне повесть казалась слишком «винтажной». А сейчас, новому поколению она может читаться устаревшей по смыслу. Хотя стиль Успенского, он в Африке стиль…

Мне не понравилось — видно из оценки. Не смешно, не интересно, нудно и не оригинально. Хотя в 1991 году это моголо звучать чуть лучше.

Смешно, остроумно, не не актуально. Советская эпоха минула и уже некоторые моменты в книге вызывают не улыбку, а вопрос: над чем тут автор смеется и дико пародирует?

При прочтении романа вспомился «Град обреченный», мною глубоко любимых, А и Б Стругацких.

А иногда сюжет перемежается с творчеством Пелевина. Чудеса в решете да и только.

Мутный сюжет, воспроизведённый живым и остроумным языком. Очень неоднозначное произведение.