Эжен Листов «Сезон радости»

Тема: о трудностях неосознанной любви, которая является одним из инструментов счастья. Вот такой;

Идея: «Мы всего лишь пленники собственных представлений о реальности». В тексте прямо прописана трижды, и это правильно, поскольку применительно к этому рассказу в танке оказываются все читающие.

Рассказ написан на редкость путано, смысл происходящего приходится буквально вылавливать по крупицам и выловленное крепко держать в кулаке, иначе ускользнет. Это вполне соответствует идее рассказа. Если иллюзия мира индивидуальна у каждого субъекта, как прикажете несчастному читателю уяснить смысл авторской иллюзии? Безнадежное это дело, даже если с бутылкой. Однако, я налью рюмку чая и рискну. Если не угадаю с представлениями авторскими, хоть своими собственными поделюсь, не зря же все двенадцать страниц прочитала.

Сюжет я поняла так. Молодой человек по имени Олег выиграл поездку в некий райский уголок с кинодивой. Райский уголок оказывается очень не простым. Это поместье родителей кинодивы, которое расположено в прошлом. В этом странном месте герой знакомиться с девушкой Алисой, которая проводит «калибровку» его сознания, то есть настраивает его сознание на идеальный образ самого себя, существующий в его воображении. Герой закрывает глаза, потом открывает, но уже другим. Он становится художником Ильей Вересковым.

После эпизода с раскалибровкой сознание героя как бы раздваивается: вот он Олег, вот он Илья. Эти две личности — один человек, но они настолько разные на начальном этапе, что существуют по отдельности. Алиса разговаривает то с Олегом, то с Ильей. Елена (кинодива) тоже видит и Олега, и Илью. Да и сам Олег осознает себя и видит его. Но это все-таки один человек, поэтому картинка все время плывет. И чем дольше Олег осознает Илью в себе, тем больше они сливаются в одно. Но Илья — это будущее Олега, притянутое в прошлое процерурой калибровки сознания, а Олег — настоящее в прошлом. Илья прожил жизнь, он обрел успех, достаток, он успел осознать любовь к своей Незнакомке, которая промелькнула в прошлом и, может быть, появится в будущем, в определенной точке времени и пространства. Олег пока просто юноша, он кидается на Елену, получает по морде и сам избивает девушку, а чуть позже переживает момент смешения Елены и Алисы, которые перетекают друг в друга, как он сам перетекает в Илью. Девушка здесь тоже одна, раздвоенная.

А вокруг героев беснуется сместившийся с хроноорбиты мир, бушует молодежная вечеринка, некоторые события переживаются дважды, как будто еще на подходах к старинному поместью Олега отбрасывало назад, к точке пространства, которую он уже прошел в своем приключении с Еленой (или автор временами забывал, о чем пишет, но это для читательской иллюзии совсем не важно). Илью выбрасывало далеко в будущее, то, которое для него уже стало настоящим, и Олег видел кусочки этого будущего глазами другого своего я, ожидающего свою Незнакомку в белом платье, чтобы подарить ей картины, которые уже подарил в странном поместье (или другие картины, потому что подаренные здесь и остались здесь же). Все эти события трудно увязать между собой логически, но это и не нужно для понимания сути.

Распадающаяся на кусочки реальность позволяет осознать природу места, значение яблока-шапки в начале и странного финала с исчезающими Алисой и Ильей. По всей видимости, поместье — это некий центр, где могут встречаться пришельцы из разных времен. Возможно, это связано с оборудованием, использованным Алисой для калибровки сознания, возможно, природная аномалия, возможно, в будущем какие-то хроноагрегаты привязаны именно к этой точки условной реальности.

Они — Алиса и Илья, попасть могут только сюда, и только здесь Олег и Елена могут их увидеть и быть увиденными. Поэтому рассказ начинается с яблока-шапки, прикосновение к которому коренным образом изменило Олега, его жизнь, его судьбу. Вытащив бумажку с крестиком, он получил доступ к новым знаниям о мире и новому себе, которым со временем и стал. И знания эти ему вручила женщина, дорвавшаяся до них первой. В финале Алиса говорит:

Где-то в далеком будущем она запустила процесс калибровок и перемещений, чтобы добраться до Олега и дать ему возможность стать Ильей. Для своего счастья. Но что-то пошло не так. Алиса и Илья разминулись, и много лет он ждет ее, рисуя графитовым карандашом пристань для парома к острову Милмарт. Когда-нибудь она появится в том же месте и в то же время, он помнит, что это будет весной, когда падал снег. Потому что их первая встреча случилась в мае, он — Олег — протянул к ней руку и поймал лишь снег. А он — Илья исчезал, как и Алиса.

Невероятно красивая по смыслу история. Представляя все это, я буквально жмурилась от удовольствия. Но надо смотреть правде в глаза: историю эту из рассказа нужно долго и терпеливо выуживать, поскольку написан он крайне небрежно. Чтобы понять суть, нужно абстрагироваться от авторских слов и сосредоточиться на образах и ощущениях. Так тоже можно, конечно. Но это неправильно. Все-таки суть литературного произведения читатель должен понимать из написанного автором текста, а не вопреки ему. Если рассказ практически не понимаем без пространного комментария, это слабая работа, автор до читателя достучаться не смог. Так мне кажется.

Отдалённое будущее, где 20-й век считается забавным и непонятным прошлым. Двое — из них один по лотерее — едут в реконструированный 20-й век. Не очень-то 20-й, надо признаться, но предположим, они его так себе представляют. И там постепенно начинаются сложные события с участием любви.

Это не по поводу качества, но некоторые предложения и фразы заставляли вспомнить задания по русскому языку «составьте словосочетание/предложение, используя такое-то новое правило»:

-- крашенные в прошлогоднюю зелень ворота --

(отглагольные прилагательные)

-- Поодаль, у лестницы в коттедж, я заметил пару механизмов. --

(наречия)

-- Радостное солнце поздней весны пробивалось сквозь плотную ткань занавесок. --

(прил. + сущ.)

-- Я высунул голову из-под прикрытия и обнаружил, что окно чердака открыто настежь. Надо сказать, то, что за ним пряталось, не вписывалось в антураж. --

(настежь-антураж)

-- Она стояла, положив пальцы на подбородок --

(деепричастный оборот)

-- Будь она на дощатом полу под аккомпанемент пластиковых кулеров или на щекочущем покрывале лесной поляны. --

(Щ с гласными)

Почему-то то и дело бросалось в глаза. Возможно, потому, что предложения в целом построены грамотно, по правилам русского языка. Правда, иногда правила дают сбой, есть мелочи вроде «махали нам в след», «Там, в кубе был я.» или «откуда не возьмись».

Слово «стерва» повторяется чаще, чем хотелось бы.

В истории есть люди с чувствами, воспоминаниями, они живут, действуют, что-то происходит между ними... но картинку читатель должен достраивать сам. Что за мир? Почему всё получается именно так? Хорошо или плохо то, что сказал персонаж А, и то, что сделал персонаж Б? Не рассказ, а фильм с середины.

И ведь хорошо написано. Здесь есть любовь, и она трудна, как и полагается любви между недавно познакомившимися людьми. Но – ни цели, ни точки отсчёта мне не понятны. Объяснение из отзыва другого читателя я принимаю, но те моменты текста, которые в объяснении указаны как ключевые, у меня в памяти успели спутаться, и восстановить это объяснение для себя я через какое-то время тоже не смогу.

Невероятно тяжеловесный громоздкий текст. Казалось бы – постоянные действия, диалоги, динамика, но пробираться приходится чуть ли не с секирой. Потому что автор над текстом не работал, а скидывал мысли, приходящие в голову, скопом. Если вы хотите быть писателем, то должны взвешивать каждое слово, прежде чем позволить ему остаться в вашем тексте.

Вы используете речевую конструкцию:

«В узком смысле наш предок… В широком смысле концепция сводится…»

И на этой же странице вновь: «Если коротко, намечалась вечеринка…Если длинно, один из наших парней…»

Один раз можно, а два уже плохо.

«а я бессовестно планировал стать писателем» – к чему тут «бессовестно»? слово брошено, а пояснений нет.

«очки, но не как у Ozzy, а широкие с шоколадными дужками» — зачем здесь сравнение с Ozzy, о котором мы прочли пару страниц назад и забыли? С чего бы её очки были, как у него, к чему вы даёте эту отсылку к нему?

И такого в тексте масса, что не даёт истории ровным счетом ничего, а только утяжеляет текст, отвлекая читателя.

Выбросив лишнее, рассказ можно сократить вполовину. Возможно, и его идейное наполнение тогда заиграло бы иначе.

Интересный рассказ, но спутанность его немного портит. А так, «картинка» в голове получается довольно красивая, спасибо.

Поиск смысла в длинных и запутанных историях — это сомнительное удовольствие. Если его искать интересно, то ок. Я допускаю, что в рассказе заложены нетривиальные, логичные и правильные мысли, но у меня не было никакого стимула до них добраться: ни загадок, ни конфликта, ни интриги.

Отчегото посередь любимых мною и ваще прекрасных авторов распространено мнение, что сиськи-письки полностью заменяют все иные составляющие сексуальности. Прежде всего, когда речь идет про студентов и прочий несознательный мужеский люд. Тороплюсь огорчить – нифигульки! Сиськи-письки хороши для одноразового подхода в процессе культурного мероприятия «пьянка», но цельное романтическое путешествие со стервозной стервой? увольте-с. Ну не станете жеж вы утверждать, что всегда-завсегда ваша героиня белая лапка, а тут вдруг разом перекинулась в ведьму? А главное – за какого лешего писатель, интраверт и лентяй (иначе какой он писатель?) станет так рвать пуп? Предложенная версия меня не устраивает

С момента появления лысого и знаменитого стало понятно, что кто-то знатно хряпнул веселящих веществ – или я, или ув.автор, или рассказ. Поскольку я и до этого был хряпнут, а ув.автору я верю каксебе – получается, алкач здесь рассказ. Потомучто от чьего лица там дальше песня льется, и до чего умные слова у этой песни – разобрать просто никак, хоть повышай градус, хоть полируй пивком

В начале ГГ выиграл что-то, но что именно не обговаривается. И зачем он с этой «стервой» поехал, не понятно? То герой говорит, что хочет чтобы перед ним все приклонялись, то сразу же послушно начинает исполнять приказы, нестыковка. Приходит какая то Алиса заявляет ему что он работник которого на нанимала и ГГ ничего не делает. Не протестует, не возмущается, не звонит ни кому, решает ничего не делать и этот тот перед которым должны все приклоняться. Сюжетный переходы в сюжете происходят настолько резко, что иногда трудно уследить за конвой повествования. Её мир, мой мир, что вообще произошло за время непонятного мне абзаца? Потом начались абсолютно не понятный мне события и абсурдный финал. Простите автор, я наверно просто не дорос до вашего произведения.

Ну, никакой ГГ не андроид, это ясно. Студент, как студент. По лотерее – он тоже, вроде как, сразу понимал, что ему вместе со стервой только готовить праздник, а то, что изображал работника — просто не хотел объясняться. Не то, чтобы автору удалось меня зацепить началом, но читалось не без удовольствия. Нравится мне такой вот неспешный ритм, когда есть время разбираться с вопросами, а не скакать галопом по европам.

Вообще да, загадка присутствует, что там происходит после появления Алисы. Конечно, по расковыривать у нас больше Тиань и Абрамов, но я попробовал за руками следить. ГГ видит художника как идеального себя, к которому надо стремиться, да и героини в концовке постоянно смешиваются. Ну конечно, не зря автор так много внимания уделяет времени – все эти размышления, ретро и т.п. Это вроде как главный лейтмотив рассказа. В рассказе нигде прямо не сказано про возможность временных путешествий, связано ли это с Алисиными изысканиями – только намеки, ключики вроде

цитата

– Меня этому научили в 20. Одна женщина. Нечто вроде исцеления разума. Калибровки сознания, если вы понимаете, о чем я. Помогает узнать, кто ты есть на самом деле.

Хотя есть и намеки на создание альтернативных миров. Вообще, по сложности, незамкнутости эта вещь мне напомнила неоцененное Ленское дерево, разве что, написанное в неяркой, раздумчивой манере. Но это неточно.

Хорошая получилась шутка в самом начале рассказа: ГГ сравнил эдемское яблочко с ондатровой шапкой и читатель стал ждать, что сейчас кое-кто станет давиться натуральным мехом… Впрочем, приключения внутри и вокруг умного дома читались с некоторым интересом. Ровно до той поры, как в сюжет вошла Алиса Осенняя. Очевидно, предполагалось, что эта путаница с нежданной гостьей пойдёт на пользу истории. Тем более, что Алиса проведёт ГГ калибровку сознания… Увы, с читателем случилось обратное – его механизм восприятия текста раскалибровался и барахлит до сих пор! Как минимум, решительно непонятно, что произошло в самом финале и каким образом Илья Вересов связан с Олегом. Или не связан?...

Все предложения вроде как предложения. Абзацы тоже довольно понятны, а вместе не складывается. Главный герой андроид? Его разыграли? Или он принял участие в розыгрыше сеанса рабства? Мешанина какая-то.

Очень сложно написано, путано — перепутано, тяжело улавливать нить истории, много непонятных диалогов. В какой то момент я вроде поймал нить истории, ну, думаю, отлично, вроде начал врубаться, и тут на тебе, опять потерял. Может я читаю невнимательно, не знаю, перечитывать не люблю (хотя тут пытался). В общем извиняюсь, я как слабоватый читатель не оценил это.

мелочи:

[h]«помахал нам в след».«укрывающая черным покрывалом»[/h]

Извини, автор, я не стал это дочитывать. Объём немаленький, а нервы у меня слабые. И после второго обращения к неким «вы» я начал раздражаться. А это чревато: давление, сахар, головная боль и всякое такое.

Я не люблю рассказы, в которых ГГ постоянно обращается к неким невидимым «вы» и задаёт им вопросы. Увы. Не мой стиль. (в смысле, как читателя. Пишу-то я как раз наоборот, только с «вы» и вопросами в пустоту, хе-хе).

Дочитал. ничего не понял. А финал — особенно.

цитата

– 80%, – ответила панель приятным женским голосом.

цитата

– 60% бака.

Эт чё за дела?8-)

В общем, написано неплохо, уверенной рукой, но я не любитель подобных рассказов. Мне все кажется затянутым, много кажется лишним. Скорее всего — потому что скучно. Очень скучно читать.

Прости, автор, но я не твой читатель.