Алексей Евтушенко «Сдвиг»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Роман-катастрофа | «Твёрдая» научная фантастика )
- Общие характеристики: Приключенческое | Социальное
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь ) | Альтернативная история нашего мира (Земли) (Россия/СССР/Русь ) | Вне Земли (Марс, спутники Марса | Открытый космос | Луна )
- Время действия: 21 век
- Сюжетные ходы: Спасение мира | Изобретения и научные исследования | Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный | Линейный с экскурсами | Параллельный
- Возраст читателя: Любой
Миллионы лет в ледяных глубинах Антарктиды он ждал своего часа. И когда чрезмерно любопытные люди пробурили ему дорогу наверх, Вирус стал сметать человечество с лица планеты, как уже смел несколько предыдущих цивилизаций. Но на этот раз на Земле нашелся гений, создавший машину времени, способную изменить прошлое. Он создал Реальность-2, где не было Вируса, но сохранилось человечество, которое сумело построить светлое будущее, о котором мечтали в Советском Союзе. Россиянин Данила Воронин, отправившийся в обыкновенную служебную командировку, и не подозревал, что ему придется очутиться в альтернативном будущем…
Входит в:
— журнал «Притяжение № 4», 2015 г.
— журнал «Притяжение № 5», 2015 г.
— журнал «Притяжение № 6», 2015 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 284
Активный словарный запас: средний (2787 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 54 знака — на редкость ниже среднего (81)!
Доля диалогов в тексте: 34%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Номинации на премии:
 номинант |
Интерпресскон, 2018 // Крупная форма (роман) | |
 номинант |
РосКон, 2018 // Роман |
2017 г.
Электронные издания:
2015 г.
2015 г.
2015 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
george1109, 21 марта 2017 г.
Вот, ни разу не ожидал такой прелестной книженции от совершенно не знакомого мне автора. Взялся читать из-за ностальгического названия – смутно-хорошие воспоминания остались от одноименной повести Александра Щербакова, читанной в 1982 году. Взялся, по принципу, не понравится – брошу, ничего не потеряв. Ага! Как же! Бросил…
Колонизация Луны и Марса, биологические исследования и мутации, фактически – покорение ближнего космоса и ряд физических изобретений, позволяющих создавать и «раздвигать» новые реальности. Техногенные и природные катастрофы. Производство и спецслужбы. Все это – в романе (и, обратите внимание, именно в романе, а не в длинной повести, каковых сегодня 98 процентов всей российской SF&F!) Евтушенко. Присутствующая в минимальной степени боевка и в чуть большей, но далеко не в превалирующей, социалка, только добавляют шарму и интриги. Плюс эдакий, равновзвешенный, скептически-рациональный патриотизм. Слог прост – не более, но язык, в целом, приличен, герои – в меру четки. Все вместе – отличный сплав советской и современной отечественной фантастики.
Суммируем. Любителям твердой НФ – читать. Социальной – читать тем более. Любителям патриотической и производственной – читать обязательно. Фанатам катастроф и пост-апа – абсолютно не помешает.
[ 1 ]
Str_Kremen6, 10 июня 2018 г.
Интересный сюжет, харизматичные персонажи, классный прописанный мир другой реальности, но автор не смог все эти положительные моменты совместить, и в итоге роман вышел, на мой взгляд, неудачным.
Почему же сие творение мне не понравилось ? Во-первых, автор очень затянуто пишет. Размышления героев, а в особенности протагониста, очень объемные, неуместные, во-многом, наигранные. Такое чувство, что рассуждает не простой мужик, а романтичная девушка подросткового возраста. Горы ненужных слов. Порой, я даже перелистывал страницы, не выдерживая этой нудятины.
Во-вторых, очень слабая динамика. Автор даже не старался, а ведь сюжет позволял грамотно развернуть приключенческую линию. Особенно концовка могла получится очень жаркой и запоминающейся. Но нет. Автор, не понятно по каким причинам, все описывал очень мимолетно.
В-третьих, очень много научной составляющей. Автор слишком увлекся терминами, описаниями научных явлений и процессов, иногда забывая о своем сюжете. Подобное я также благополучно перелистывал.
Что имеем в итоге. Крайне удачный сюжет, яркий, необычный, абсолютно логичный, но имеющий крайне неудачную реализацию. Для таких случаев должен быть матерый соавтор. 6\10