Сергей Абрамов «В лесу прифронтовом»

По моему мнению, далеко не лучший пример советской фантастики. Этакий антипод произведения Игоря Всеволодовича Можейко/Кира Булычёва «Недостойный богатырь». У Игоря Всеволодовича — этакий корыстолюбивый представитель партийно-хозяйственной номенклатуры, скопище грехов. У Сергея Александровича — «правоверные» советские граждане. Для меня и тот, и эти выглядят неубедительно. Но у Можейко/Булычёва эта неубедительность хотя бы компенсируется юмором. По крайней мере, для меня. Здесь же создаётся ощущение, будто читаешь передовицу из газеты «Правда» или не очень умный агитационный материал. При том что к самому литературному языку у меня претензий не возникло: написано довольно складно, а местами и сочно. Но не верю! В пору написания и публикации «В лесу прифронтовом», в 1974 году, будучи школьником, возможно, отнёсся бы к данному произведению по-другому. Но уже через год — два — вряд ли. Оставшись по сию пору советским человеком с соответствующими убеждениями, что и отражено в моём «нике», никогда не любил казёнщины и примитивной пропаганды от кого бы она ни исходила. Словом, более шести баллов поставить не могу. Читать второе произведение этого мини-цикла не хочу и не буду.

P. S. Добавлю: вряд ли бы такой правильный советский учёный и бывший партизан-комиссар ничего не знал об этической стороне науки и ответственности за собственные действия на научном поприще, тем более именно тогда об этом постоянно напоминали. И он не мог не подумать об опасности возвращения именно в военное прошлое с негативными последствиями. И из-за этого диссонанса тоже повторю: не верю.

Недаром произведение Сергея Абрамова включили в сборник библиотеки советской фантастики семидесятых годов. Это эталонный срез. Тяжеловесная повесть, ибо, по устоявшемуся тогда мнению, хорошая проза не может быть чтивом. Конечно же, раз фантастика научная, то и герои — советские ученые. Причем, не какие-то рассеянные профессора, а бывшие фронтовики и партизаны (руководитель экспедиции и председатель колхоза). Да и молодёжь, а фантастика пишется для молодых, образцовая — не пьёт, не курит, сексом не злоупотребляет, а нестанно кормит комаров во благо советской науки, настраивая темпоральные экраны.

А в какое время забросит случай наших героев? Конечно, в самые важные годы — сороковые-пороховые. И. как положено, советским студентам с тремя берданками, они помеются силами с несколькими взводами карателей-автоматчиков. «А зори здесь тихие» в квадрате.

Разумеется, ничего нового в идее попандцев наоборот нет. Да и главную нестыковку — а почему просто не отключить экраны, зачем дожидаться «запланированной пломкм» (?) — автор поясняет неуклюже. Но, всё-таки срез эпохи прочувствовался. Да, такие уж они были, советские семидесятые, и фантастика была такой. В лесу прифронтовом.

Мультивселенная. Мультиверс. Таких слов в этой повести не найти. Но вывод «Не в моём прошлом вы побывали. Са-авсем в чужом.» приводит именно к такому выбору. Потому что если есть два прошлых, то есть и два настоящих; и целых две Вселенных существуют одновременно. Только потому, что вы побывали в прошлом! А если они альтернативны, то как возможно «побывать в гостях»?

Конечно же, это ошибка. Но надо и её обдумать со всех сторон, чтобы понять это. На то и фантастика. Даже если мы не верим в придуманную реальность, нашему воображению всё равно интересно и полезно побывать в ней.

Достаточно простой и эффектный прием — перенести наших современников в прошлую эпоху или же доставить в наше время обитателей минувших лет сегодня смотрится уже донельзя избитым и затасканным. Сколько сотен и даже тысяч книг было написано на тему «попаданцев», а публике всё мало, продолжают покупать и читать. Первые опыты подобной литературы известны с советских времен, в качестве одного из примеров можно взять повесть «В лесу прифронтовом» С. Абрамова, открывающую мини-цикл, объединенный сквозным персонажем — советским физиком, в прошлом партизаном, Старковым. Ничего выдающегося и особо запоминающегося автор нам здесь не предлагает, может для своего времени это и могло казаться интересным, благодаря эффекту новизны, но сегодня такое вряд ли может доставить удовольствие — всё слишком просто и без изысков.

Группа студентов-физиков под руководством Старкова проводит в брянских лесах эксперимент по испытанию поля временного переноса. На бумаге теория выглядит гладко, но на практике поле нестабильно и удержать его свыше считанных секунд не получается. В ходе очередной корректировки Старков устраняет ошибку и убеждается в том, что его теория оказалась верной. Однако возник непредвиденный «побочный эффект» — в радиус действия поля попал отряд германских солдат, который переместился из 1942 года в наше время и теперь опрометчивым исследователям придется расхлебывать последствия своих действий. Неподалёку находится ничего не подозревающая деревня, которая может подвергнуться атаке карательного отряда из прошлого, Старкову предстоит предупредить местных и вернуть гостей из прошлого обратно в их эпоху.

Короче, сюжетная фабула простая донельзя — конфликт высосан из пальца, а логика развития событий, мотивация персонажей либо просто надуманны, либо натянуты до предела, нарушая все понятия о целесообразности и здравомыслии. С самого начала возникают вопросы, к примеру, зачем для проведения эксперимента исследователям нужно было тащиться за сотни километров от Москвы в брянскую глушь — никаких причин для этого нет, поле может действовать где угодно. Получается, что Старков за казенный счет просто решил посетить места своей боевой славы, при этом он сам признается — знал бы о последствиях, ни за что бы не стал подвергать риску ребят и деревню. Ну, конечно, он не предполагал последствий, целенаправленно экспериментируя со временем он заранее выбрал «интересное» место, не навоевался что ли за 4 года...

Образы антагонистов — это даже не говорящий картон, а форменные мишени из тира, причем матчасть автор явно учил по пафосным советским фильмам, иначе знал бы, что черные мундиры — форма «общих СС», в полевых условиях части «ваффен» носили исключительно камуфляж и фельдграу, поэтому если вам по примеру героев повести доведется наткнуться в близлежащем лесу на группу лиц в чёрной форме, то это скорее всего актеры, участвующие в постановке очередного «патриотического кино», но никак не гости из прошлого. Радиус действия поля — окружность с радиусом 1 км, ухитриться случайно поймать в такую «дырдочку» отряд из 30 здоровых мужиков, да ещё и с техникой — это не легче, чем продеть канат сквозь игольное ушко, бывают в жизни совпадения, но если называть вещи своими именами, то здесь определенно выставлен рояль.

После того как герои обнаружили немецкий отряд, они приняли решение предупредить деревню и держать оборону, за то время как ничего не подозревающие солдаты буксовали в лесной грязи, «старковцы» спокойно вернулись к генератору поля. Что сделал бы обычный человек на их месте — выключил бы установку, пока немцы находятся в радиусе действия портала, вместо этого герои начинают путано объяснять, что есть какой-то микроскопический риск в теории, что немцы не исчезнут, а повторно включить генератор почему-то нельзя, хотя сами включают его с регулярностью программы «Время» каждый Божий день, поэтому, мол, нужно ждать пока экраны поля не перегрузятся и оно не исчезнет само собой, здесь как говорится без комментариев — если ты настоящий герой, то из всех возможных вариантов всегда выбирай тот, где можно погеройствовать.

И такие условности и подтасовки здесь на каждом шагу, главное показать, что обычные мирные парни тоже готовы к труду и обороне, в общем родина может спать спокойно. Ситуация с психологией персонажей ничуть не лучше — обычные студенты без страха и сомнений готовы незамедлительно вступить в бой с «захватчиками», их нисколько не волнует, что на четверых у них всего три охотничьих ружьишка против 30 шмайссеров противника, а реальный боевой опыт имеется лишь у Старкова. Особенно в этом плане характерен образ Олега, который без приказа по собственной инициативе и с неизменной улыбкой способен выстрелить из засады в спину совершенно незнакомому человеку, который даже не подозревает о существовании этого Олега. Да, можно заявить «они-же-фашисты», но лично у меня больше опасения вызывают такие олеги, которые могут совершить первое убийство без малейшего аффекта, не из мести или необходимой обороны, а просто так из интереса, спортивного азарта, главное, чтобы на спине жертвы висел соответствующий ярлык, тогда ни страха, ни сомнений — жми на спуск и пляши от радости. Если завтра этому Олегу скажут, что его сосед по общежитию нелестно отзывался в адрес тов. Сталина, то он пойдет и убьёт, всё с той же улыбкой — «плохих» людей убивать хорошо, особенно если «хорошие» люди сказали тебе, что они «плохие».

Умные хронооперы А. Азимова, К. Саймака, Р. Шекли предлагают читателю занимательные размышления над природой Времени, над сущностью парадоксов, предлагают варианты решения, пробуют различные теории. В то же время идеологические хронопострелушки, а к этой категории так или иначе относятся все попаданческие истории, задействующие период Второй мировой, создаются с единственной целью — потешить самолюбие автора и читателей — «уж мы бы наваляли этим фрицам по первое число». Так вроде уже наваляли, дальше что — ни альтернативного хода истории, ни ярких героев, ни острых поворотов сюжета в подобной литературе не предусмотрено. Исходных вариантов всего два — альтер-эго автора проваливается прямиком в 41-ый год и начинает пачками валить супостатов или же, как в настоящей повести, протагонист вызывает супостатов с доставкой на дом, с неизменной впрочем целью — порубать манекены в капусту, а что останется вернуть отправителю. В общем, расчет здесь исключительно на целевую аудиторию.

В принципе неплохо: немцы из прошлого (целый грузовик карателей ) и четыре физика (один д. Физмат. н и трое студентов практикантов) против них с ружьями и карабином. Устроили засаду, задержали супостата, а там они и сами обратно перенеслись. Одного из наших ранило, зато трофеями разжились.

Но на шедевр не тянет — для философии как-то мелковато, а как боевик — слабовато. Слишком много общих рассуждений и внутренних монологов на тему: готовы ли нынешние к подвигу, да смогут ли выстрелить в человека, да надо ли, да стоит ли...

Главный физик сам бывший партизан и ему все норм, а вот молодняк вроде как и не вполне готов к таким поворотам, но все равно оказались героями, патриоты и настоящие мужики. Ну молодцы, конечно...

К тому же раздражает общая неясность физических процессов:

ну и немцы выглядят несолидно. Наши бегают вокруг по кустам взад и вперед, валят их из дробовиков, захватывают машины, а немцы все мимо, да мимо. В сумме выглядит как-то неубедительно как голлливудский боевик.

Хорошая история о том, как в критической ситуации в человеке просыпаются качества, о которых не подозревал ни он сам, ни окружающие его люди. Фантастика здесь — лишь фон, создающий такую ситуацию, а история на самом деле очень даже реалистическая...

Непонятно лишь одно:

У современных опусов «про попаданцев» были, несомненно, предшественники. Начало темы было несмелым (напомним о жёстких цензурных рамках). Но это было НАЧАЛО.

Так и с повестью Сергея Абрамова. Теперь на неё ссылаются признанные мастера «альтернативок», так что впору составлять антологию «Начало», где экспонировать советские «прото-альтернативки» читателям 21 века. В массиве советской фантастики 1980-х отыщется не один десяток фант. произведений т. н. военно-патриотической тематики, где наши современники смело вступают в бой с супостатами минувших эпох. Приём межвременного переноса повторяется настойчиво, и явно главное стремление авторов — столкнуть времена в критические моменты истории. Российские и украинские авторы начала 21 в. руководствуются тем же стремлением, — достоверно смоделировать поведение героев в ситуациях критического выбора.

Просто и сильно.

Самое экзистенциально сложное — психология погружения в реальную войну. Перестройка сознания. Абрамову веришь, хоть он и скуп на детали.

В данном случае автор использует фантастику лишь как элемент, позволяющий ему контрастнее нарисовать психологические портреты своих героев, поставив их в необычную ситуацию.