Иван Ефремов «Наука и научная фантастика»

Статья показалась мне весьма интересной, хотя и не сказал бы, что узнал очень много нового. Впрочем, для 1962-го года материал был, вероятно, не то что актуальный, а во многом даже опережающий время.

В статье Иван Антонович рассуждает о тенденциях прежде всего англо-американской НФ, поскольку на тот момент именно эти страны были наиболее передовыми по части фантастической литературы. Проявляя отличную для советского человека осведомлённость, автор раскрывает извечную проблему противостояния «чистой» НФ и её «нерадивой» сестры фэнтези (дабы не раздражать поклонников того или иного жанра употребляю тут кавычки).

Однако больше внимания в статье уделено прогностической роли НФ как жанра: развивать самые смелые гипотезы, давать пищу для ума серьёзных учёных, заставлять не отнекиваться от какого-либо интересного, но не вписывающегося в текущую парадигму факта, а провоцировать на всестороннее его рассмотрение. Собственно, сам Иван Антонович (особенно — в рассказах) очень много сил положил именно на освещение именно таких моментов.

Статья очень любопытная, материал подан живо и доходчиво. Думается мне, что будет интересна самому широкому кругу читателей.

В этой статье автор размышляет о фантастике, делит её на «чистую» и «не чистую». Отмечает спад интереса к «не чистой» фантастике о монстрах, безумных учёных и глобальных катастрофах за рубежом. Отмечает, что в Советском Союзе, благодаря строгому отношению к качеству литературы, практически вся фантастическая литература относится к «чистой» фантастике. Ефремов критикует как неограниченную тягу к свободе фантазии, так и излишнюю строгость к проверке научной составляющей. Первое порождает бесполезную беллетристику, а второе грозит лишением фантастики прогностической функции, т.к. в наш век узкой специализации трудно отделить действительно невозможное от того, что считается невозможным среди узких специалистов-практиков.

Несколько цитат для привлечения интереса к статье:

[q]Талантливый писатель Рэй Брэдбери отнесён к первому десятку американских научных фантастов. Однако все произведения этого писателя проникнуты ненавистью к науке и страхом перед ней, которые он даже не очень скрывает.[/q]

[q]Мечта о приложении научных достижений к человеку, к преобразованию природы, общества и самого человека составляет сущность настоящей научной фантастики.[/q]

[q]Не популяризация, а социально-психологическая действенность науки в жизни и психике людей — вот сущность научной фантастики настоящего времени.[/q]

[q]По мере всё большего распространения знаний и вторжения в жизнь общества всё сильнее будет становиться их роль в любом виде литературы. Тогда научная фантастика действительно умрёт, возродясь в едином потоке большой литературы, как одна из её разновидностей (даже не слишком чётко отграничиваемая), но не как особый жанр.[/q]

С годами приходишь к выводу, что выбор книги для чтения – довольно ответственная задача, иначе и читать не стоит! А достойные книги (в том числе НФ) требуют анализа, классификации и т.п. Такие работы как «Наука и научная фантастика» помогают читательской ориентации в мире книг, иногда, пожалуй, даже помогают лучше понять содержание какого-либо текста. Здесь нет той глубины анализа, какую можно найти, скажем, в литературоведческих работах С. Лема, или в трудах профессиональных критиков. Однако ценными могут быть работы разного уровня, не говоря уже о том, что интересно узнать мнение выдающегося писателя по концептуальному вопросу.