Владимир Сорокин «Четыре»
В ночном баре случайно встречаются три персонажа, двое мужчин и одна молодая женщина. Они лгут о своей жизни, придумывая себе биографии. Чуть позже выдумка одного из них, рассказывавшего о клонировании людей в секретной лаборатории, внезапно начинает проявлять себя, как реальность. Герои сталкиваются с двойниками, как бы клонами, о которых болтал полупьяный настройщик роялей, выдававший себя за учёного.
Особенно сильно выдумка (выдумка ли?) о клонировании людей задевает женщину, Марину, отправляющуюся из Москвы в родную деревню, где её ждут сёстры-близнецы, похожие на неё, как капли воды.
Входит в:
— сборник «Четыре», 2005 г.
Является сценарием для фильма:
— «4» 2004, Россия, Нидерланды, реж. Илья Хржановский
2005 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
Groucho Marx, 20 апреля 2016 г.
Первая удачная экранизация сценария Владимина Сорокина — «4».
Причём сценарий труден к постановке, потому что его драматургия строится на на тарантинообразной болтовне случайных персонажей, а на монтаже различных пространств и пространственных восприятий. Различные локации — сверкающий и безжизненный ночной бар, сетильно пытсые улицы, замкнутое пространство изолированной от внешнего мира квартиры, «ментовка», поезд, деревня с пустотой вокруг — всё это, по идее Сорокина, должно было сосуществовать на грани взаимопроникновения, однако не пересекаться. Как ложь, которую непрерывно продуцируют ночные собеседники, балансирует на грани слияния с правдой, но остаётся вдохновенным враньём, фикцией.
Это очень тонкий момент в сценарии, собственно, ради этого неустойчивого баланса сценарий и писался — прекрасно, что Илья Хржановский почувствовал и смог перенести на экран именно ощущение стабильной неустойчивости.
[ 3 ]
vsvld, 6 июня 2009 г.
Как и Милорад Павич, Сорокин занимается тем, чем в литературе вообще мало кто занимается — он отыскивает (или создает? Пелевин спросил бы здесь, а в чем отличие) символы. Могут тут же возразить — как, разве все искусство занимается чем-то еще? В том-то и дело, что да. Искусство по большей части занимается конструированием аллегорий, т.е. приданием символического вида вещам уже давно известным и массово осознанным, грубо говоря, переливанием из одного сосуда в другой с целью облегчения восприятия массами того, о чем доселе толковала лишь метафизика — дисциплина, воспринимаемая массами слабо и неохотно. Ни в коем случае это не значит, что этого не следует делать. Это значило бы, что искусство — не для масс. Таким переливанием занят, например, тот же Пелевин. Его лозунг — буддизм в массы! То, о чем он говорит, известно. Другое дело, как он говорит. В принципе, Сэлинджер ведь ратовал за то же, за что и Пелевин, однако по-другому.
Символ — не то же, что аллегория, а наоборот. Символ — это создание образа, помогающего воспринять вещи, к-рых в мвасовом сознании пока еще нет. Такими вещами занимаются, например, некоторые кинематографисты — Питер Гринуэй, Дэвид Линч. Кто-нибудь может внятно сказать, о чем их фильмы? Вот и этот сценарий — взнос в ту же копилку.