Дэвид Митчелл «Голодный дом»

Единственная книга данного автора которую я прочитал, которая таковой скорее всего и останется, так как продолжать знакомство с Митчеллом после данного опуса совершенно не хочется. Водевильские злодеи, с невероятно пафосным видом объясняющие свои коварные злодействия, это вообще что-то с чем-то. Больше похоже на фанфик какой-то, чем на нормальную книгу. И даже писатели фанфиков зачастую выдают куда более сильные творения, чем данная книжонка, созданная исключительно с целью сделать бабла на имени писателя.

Я такие книги называю «поделка в октябре». Когда дождь за окном, листья падают, немного вина в бокале с имбирем и медом, то Желязны читаешь, то фильмы мистики и ужасов смотришь, а потом накатывает некое настроение создать вот такое эдакое про сверхъестественный мирок в мире обыденного. Роман состоит из нескольких частей, с периодичностью разрыва событий в 9 лет. Каждый можно даже считать неким отдельным рассказиком. Если первый вызывает ощущение карябки ноготочками, то остальные... ну, они как прилагательные при существительном, поскольку к первому прилагаются. Соглашусь с предыдущими читателями — у Митчелла Обласный атлас и Зут — куда более талантливые произведения. Они подобны симфониям. А «Голодный дом» в сравнении с ними — собачий вальс. В какой-то степени милая вещица и если попадет в струю мироощущения, ситуации или сезона за окном, то вполне придется по сердцу, но лучше подобные сказки постмодерна доверить Гейману или Перри.

Я очень люблю творчество Митчелла. В каждом романе он разный, каждый роман дополняет вселенную, созданную Митчеллом. Здесь есть место семейной драме, истории о перерождении, мукам творчества, киберпанку, нуарному детективу, есть даже исторический роман. «Голодный дом» добавляет в этот перечень еще и мистический хоррор. Увы, не совсем удачно.

В Лондоне есть переулок Слейд, где раз в девять лет открываются двери в Слейд-хаус — особняк, словно вне времени и пространства. В 1979 году туда пошли в гости Бишопы, мать и сын, и пропали. Через девять лет детектив, которому доручили проверить версию об исчезновении Бишопов, встретил там молодую вдову и тоже пропал. Через девять лет после этого там исчезла группа студентов.

Митчелл рассказывает пять таких историй, каждая следующая стилистически не похожа на предыдущую, каждая история добавляет еще один кусочек паззла в общую картину. Меняется время, у новых ПОВ'ов (персонажей, от чьего имени ведется рассказ) новые проблемы. Мальчик с психическим расстройством и закомплексованный подросток, детектив с личной жизнью в руинах и журналистка, пытающаяся добраться до истины. Написано все здорово и динамично, и, не смотря на короткие знакомства, успеваешь проникнуться персонажами.

Но.

Книга ощущается скорее филлером, чем полноценным романом. Словно Митчелл просто решил скоротать пару-тройку вечеров, и написал «Голодный дом». Каждый эпизод идет по одному и тому же сценарию (плюс минус), главные злодеи получились не обьемнее картонных фигур, а экспозицию очень часто передают через диалоги, причем в лоб.

Еще говорят, что роман можно читать отдельно от остальных книг Митчелла. Но в таком случае мимо читателя пролетают целые пласты информации. Что такое апертура и Путь Мрака? Кто такие Хронологи? Что за Сценарий? Все это можно узнать из предыдущего романа автора — «Костяные часы (Простые смертные)», который я, например, еще не прочел.

Ergo. Небольшой развлекательный роман с фишками «чисто для своих», написан хорошо, но с простым сюжетом.

Мне понравился Облачный атлас Митчелла, поэтому решила почитать еще одну вещь автора — Голодный дом.

Прежде всего, мне не нравится стиль повествования от 1 лица наст.вр: я иду, я пылесосю...

Еще ненавижу смену точек зрения на разных героев. Почему нельзя написать как обычно от автора — выше моего понимания.

Плюс, герои здесь премерзейшие, собрали всю толерантность: 1 глава: мальчик-социопат, 2 — матершинник-полицейский, 3-4 студентка-толстушка, 5-6 журналистка-лесбиянка, и только 7 и 8 — главные герои: близнецы, ставшие причиной всего произошедшего. Да, чернокожие, естественно, тоже есть!

Сюжет — тоже сильно на любителя: очередная жертва входит в голодный дом и пропадают.

Все главы приходится слушать скучные истории жизни абсолютно неинтересных людей, пока все не заканчивается, ну, без спойлеров, но одинаково. Только после середины начинают объяснять, откуда взялся Слейт-хаус, который раз в 9 лет просыпается и ждет очередную жертву...

И сверху все посыпано матом (понятно, что речевая характеристика, но все равно не выношу)

Оккультизм, бессмертие, безумные теории... Сильно на любителя. Не ужасы, не фантастика, не драма. Триллер?

В общем, собрано все то, что я на дух не переношу, единственный плюс — небольшая книга. Хотя концовка сильно так себе.

Instagram @olga.bookaddicted

Прекрасный сценарий для голливудского фильма — примитивные персонажи, картонные злодеи, могучие сверхсилы и феерическая развязка.

Книгой эту литзапись назвать сложно — снова и снова повторяются одни и те же приемы. Особенно добило волшебное средство под названием «обалдин»... И идиотизм злодеев поражает. Финал вообще полон таких откровений, что оторопь берет. Если воображать сцены из фильма — вечер скоротать можно вполне. Еще меня выбесили похвалы известных и неизвестных писателей (6 страниц мелкого шрифта в начале книги!) — и попытки автора продемонстрировать свою невероятную крутизну с помощью отсылок к предшествующим книгам. Эти отсылки перечислены переводчицей в комментариях — и абсолютно бессмысленны, потому как ничего к происходящему не добавляют (да и что тут можно добавить?) Нет, все-таки «интеллектуальные бестселлеры» — какая-то особая ниша для особых читателей, мне, судя по всему, подобных авторов следует избегать как огня

Загадочный дом, появляющийся в темном проулке словно из ниоткуда… Смельчаки, глупцы и просто обычные люди попадали туда, очаровывались и пропадали навеки. А дом исчезал и появлялся вновь спустя несколько лет. Дом голоден. Его вечным обитателям нужны свежие души.

Внезапно Дэвид Митчелл, хорошо себя зарекомендовавший на ниве интеллектуальной прозы, ринулся в «низкий» жанр ужасов. И нет, в «Голодном доме» не стоит ожидать каких-либо дополнительных смыслов или серьезной драматической линии — это вполне типичный ужастик, впрочем, весьма уютно написанный и напоминающий по духу страшные сказки Нила Геймана. Читаешь — и представляешь себя в возрасте двенадцати лет, зарывшегося с книжкой и фонариком в теплое одеяло…

Но этого ли мы ждали от Митчелла?

Пять глав, пять историй людей, которые забрели под крышу Слейд-хауса, да так и не смогли оттуда выбраться. Три десятка захлебывающихся восхищением отзывов маститых писателей и журналистов вместо предисловия. Но на страницах… антагонисты, перекочевавшие прямиком из комикса — знаете, такие злодеи, которые обожают долго и пафосно распинаться перед жертвой о своих планах до тех пор, пока не потеряют бдительность и та, выпутавшись из веревок, не пырнет вилкой в глаз.

Обычно подобный прием используется в развлекательном кино для создания дополнительного напряжения, ну и чтобы потянуть время. У Митчелла — страшно сказать, для раскрытия сюжета и своих персонажей.

При том, что структура романа вызывает, как минимум, читательское любопытство. Каждая из рассказанных в нем историй разворачивается по одному и тому же жесткому шаблону, но одновременно добавляет что-то к предыдущей. Увы, автор не может всю эту матрешку грамотно разрулить: бесконечно громоздить Голодный дом невозможно, а как поставить точку? В итоге в заключительной пятой главе у него громоздится ВОТЭТОПОВОРОТ, несусветная дичь в духе теорий заговора. Что это было?

Похоже на переработанный (но не проработанный) сценарий для фильма. Можно, например, представить себе фильм с подобным жирным многоточием в конце: «продолжение следует…» Можно представить фильм с картонными, ходульными злодеями, подобными обитателям Слейд-хауса. Но это, простите, не литература. Кинг? Гейман? Умберто, прости Господи, Эко (последнее сравнение сугубо на совести Джо Хилла, чей отзыв можно прочитать в начале книги)? На фоне упомянутых выше авторов — скорее, Донцова. Ох, зря Митчелла понесло в чистую фантастику, зря…

КОРМИТЬ НЕ НУЖНО, НАДО ЧИТАТЬ.

На самом деле у меня не возникло ассоциации с диалектным обозначением поляны или болота (честно? — и не знала, что такое обозначение имеет место). И о названии популярной в семидесятые рок-группы «Slade» не подумала. И, о ужас! Мысль о Феликсе Джозефе Слейде — викторианском филантропе и меценате (собирателе древностей, по совместительству) не пришла. Ну да, понятия не имела об этом великом человеке. Если какая аллюзия и возникла, то к «Холодному дому» Диккенса и в силу созвучия (голод-холод) именно на русском языке, которым я думаю и дышу. Хотя читала эту книжку Митчелла на английском, где так много для меня тайн за семью печатями (см.выше).

Но так исторически сложилось, что последние полтора года читаю Митчела в оригинале. Как выяснилось, он весьма уютно ложится на мое восприятие со своим неспешным рассказом, странноватыми обятельными молодыми людьми, уже узнаваемой лексикой и собственной космогонией, о которой даже говорила отдельно. Нет, от последней по времени книги не ждала слишком многого — все разочарование автором вместилось в «Сон №9», после которого сделала вывод, что Митчелл — автор одного гениального романа, «Облачного атласа», но страстное увлечение им не ушло с этим открытием, трансформировалось в ровную спокойную приязнь.

И позволило извлечь из близкого знакомства с произведениями талантливого британца многие дополнительные бонусы. В виде «Тысячи осеней...», «Лужка черного лебедя», (кстати, о том, что green — диалектное обозначение лужайки, тоже не знала, но особая любовь автора к языковым играм с вынесением в заглавие многозначных диалектизмов заслуживает отдельного внимания) и «Простых смертных» — все прочитано в оригинале, не сумлевайтесь. Он просто стал моим психопомом, в пространство английского языка, в силу многих особенностей своей прозы, удачно сочетаемых с моими личностными особенностями. Есть расхожая фраза: «Ничего личного», тут с точностью до наоборот — все личное.

Итак «Slade House» — история о доме, уединенно стоящем в конце Слейд-аллеи, берущей начало у паба «Лиса и гончие». В разное время, примерно раз в десятилетие, а точнее — в девять лет и непременно в последнюю субботу октября (которая может и совпасть с Хэллоуином, но чаще не совпадает), сюда приходят разные люди с тем, чтобы уже не выйти. Страшно? Если честно, не очень, да мы ведь и не за тем берем книгу, что «сделай мне страшно», и автор не большой мастер саспенса и хоррора — не его епархия. Митчелл мастер описания глубокого эмоционального одиночества одаренного человека, который хочет быть как все, но смутно осознает, что особость, инакость, накладываемая необходимостью служить своему таланту, уже теперь воздвигла между ним и всеми прозрачную крепкую стену. И светлой грусти по несбывшемуся.

Вот если смотреть с такой точки зрения, его книги могут стать источником многих читательских радостей, а открывающая «Слейд-хаус» история мальчика Натана Бишопа и его мамы пианистки Риты Бишоп (папа тоже есть, но он в далекой Родезии тренирует национальную стрелковую команду и у него, похоже, вторая семья, но Натан мечтает на Рождество поехать в гости к отцу, который настоящий герой). А мама нежная и хрупкая и сумела привить сыну отменный музыкальный вкус, а музыкальными способностями, хвала небу, он не обойден (хотя мог бы заниматься и поусерднее).

И может быть сегодняшнее приглашение на музыкальное суаре в этот аристократический дом поможет им занять более достойное социальное и финансовое положение — папа так мало помогает деньгами. И она надевает концертное платье, а волосы закалывает старинной семейной реликвей — серебряной заколкой в виде лисьей головы. И, о чудо! Иегуди Менухин среди гостей! Натан счастлив за маму, а сам замечательно проведет время в этом вневременной саду, просто Эдеме со странноватым, но обаятельным и уверенным в себе парнем по имени Джона. О таком друге только мечтать можно. Только вот, какие-то странности все время сопровождают этот день — не иначе последствия приема валиума, мальчик иногда нуждается в нем, там ведь клубок проблем,начиная с невозможности вписаться в окружение и сиротства, и ранней ответственности за неприспособленную к жизни маму, когда и за себя толком не научился отвечать. Но на поверхности мастиф, шрам от зубов которого под ухом (как лицо не пострадало, чудо) и психотравма, связанная с боязнью собак.

Для постоянного митчеллова читателя тревожные звоночки надрывно задребезжат уже в начале, когда мама и сын увидят труп лунно-серого кота, идя по аллее. Это личный психопом Митчелла и к финалу он потрется о ноги Норы перед встречей с Маринус, а постоянный читатель удовлетворенно хмыкнет: «Ну все детка,ты попала». Да, потому что хоролога Маринус/а хорошо помнит в «Тысяче осеней», а главное — в «Простых смертных». Из ассоциаций, не упомянутых переводчиком в послесловии, коснусь только еще рассказа Ферн в эпизоде с Салли о самоубийстве брата, разбившемся насмерть на отцовском «Роллсе» (отсылка к «Смертным»).

Это чудесная книга и я от души рекомендую ее всем, кто умеет ценить хорошую литературу. Ах да, английская аудиокнига, которую слушала, параллельно с чтением, весьма и весьма недурна.

«Даже если ты уйдешь из этого номера,

ты никогда не покинешь этот номер!»

________________________________________

Роман «Голодный дом» мне порекомендовали в качестве современного заместителя мистико-психологических произведений викторианской эпохи. Джеймсовский «Поворот винта» на новый, постмодернистский лад — с едкой социальной иронией, понятными персонажами, а главное, страшными, как кошмары Стивена Кинга, эпизодами… Но чуда не произошло. То ли художественный троп дома со зловещими обитателями оказался Митчеллу не по силам, то ли писателя одолела литературная лень, и он попытался нанизать случайные новеллы на единый сюжетный стержень. При этом стержень, тонкий и ломкий, прокалывал новеллы, взятые автором из блокнота под названием «Дописать когда-нибудь потом».

Автора «Голодного дома» не упрекнуть даже в эпигонстве: ничего викторианского, кроме мутной предыстории владельцев дома, в книге нет. Нет тут ни баек возле камина, ни расплетания детективных узлов, ни медленной, тягучей истории. События развиваются быстро, сцены как будто не выдержаны и выкрашены в броские кислотные цвета современных сериалов наподобие «Американской истории ужасов». «Голодному дому» прекрасно бы подошла телеадаптация, и, возможно, на это и рассчитывал автор, конструируя нарратив романа как набор последовательных микросюжетов.

Где-то на задворках Лондона есть черный-черный переулок. В этом черном-черном переулке есть черная-черная стена. И на этой черной-черной стене раз в девять лет появляется черная-черная железная дверь, открывая которую, разные люди проникают в иллюзорную реальность. Затюканный маленький мальчик попадает в прекрасный сад, где солнце не садится, цветы не увядают, а мама, уставшая от безденежья и необходимости в одиночку воспитывать сына, беззаботно смеется в гостиной. Старательно уничтожающий собственную самооценку тинейджер находит себя среди шумной хэллоуинской вечеринки, где под пульсирующие гипнотические басы Massive Attack разливаются по стаканам виски и вино, а парочки раскованно шушукаются по углам. Хозяева дома будут старательно усыплять бдительность гостей, но когда смутные подозрения начнут ими овладевать, читатель уже поймет, что все для них закончится скверно. И… наступает время следующей новеллы!

И так раз за разом. Несколько страниц — на небрежный набросок общего и психологического портретов нового гостя, еще несколько страниц — на то, чтобы гости проникли через черную-черную дверь. Затем следует долгое вождения гостя за нос по коридорам подставной реальности, и в финале — несколько страниц сытого ужина отнюдь не для гостей.

Меня очень быстро утомило столь однообразное повествование. Уже со второй главы, ты понимаешь, как и когда начнется «одурманивание». Из-за этого «ужаски» перестают работать, и ты, зевая, тянешь: «Да-да, и их осталось девять». Намного печальнее, что соблюдаемый автором строгий нарративный план в сочетании с быстро развивающимися событиями начисто мешает сопереживать героям. Искренне жаль мне было лишь девушку-тинейджера, глаза которой застила подростковая влюбленность, с которой ее — так жестоко и так похоже на реальную жизнь — прокатили. К тому же в ее новелле Митчелл отлично поработал с саундтреком (еще один довод в пользу того, что автору хотелось бы получить экранизацию «Голодного дома»). Всякий раз, когда в тексте появлялись названия композиций, я включал их в плеере и продолжал чтение — эффект потрясающий. Картинка в голове становилась в разы сочнее и достовернее.

Какими-то пресными и не слишком интересными оказались хозяева «Голодного дома» —

В итоге скажу, что роман мне напомнил развлекательный аттракцион «Комната страха», в котором ты два-три раза вскрикнешь, пока тележка катится к выходу, а потом быстро забудешь все это как нечто неважное и бессмысленное. В книге есть действительно классные сцены с манипуляциями ненадежной реальности, когда гадаешь, взаправду ли происходящее или нет; есть интересные описания законов местной вселенной. Но и эти законы и особенности, впрочем, под конец романа теряют всякую стройность, превращая весь текст в плохонький фанфик по мотивам какого-нибудь «Ночного Дозора»,

На протяжении всей книги не покидало чувство что читаю какую-то дикую графоманию. Сюжет весьма прост, даже не смотря на то, что автор старается усложнить все определенными терминами и недомолвками. Слог весьма простой, от такого рекламированного автора ожидала нечто утонченное. Повествование рваное, одни и те же локации с небольшими различиями и вводными, после 2-х глав начинает напрягать это однообразие:

Крайнее на текущий момент произведение Дэвида Митчелла, писателя разных жанров, но с общей идеей — есть бессмертные паразиты, живущие за счёт выпивания душ, желательно невинных, то есть детей, и есть тоже бессмертные духи, которые им противостоят. Бессмертие у анагонистов конечно теоретическое, поскольку валят друг дружку они наглухо, хотя волей автора иногда делается поблажка для какого -либо нужного персонажа. Это необходимое пояснение, поскольку, хотя в книге есть ссылки, для читателя, незнакомого с творчеством автора будет непонятна ни суть конфликта, ни разного рода очередные воплощения многоразовых героев. Я рекомендую все же вначале освоить предыдущие книги автора в порядке написания — это несложно, автор — один из самых ярких современных англоязычных писателей, а разнообразие жанров его творчества — фактически все, кроме скучного. При этом переводы вполне качественные, то есть, не убивающие авторский стиль. Собственно же по этой повести — вариант хоррора — классического романа о вампирах и охотников на них, что вполне увлекательно, но если владеешь информацией из предыдущих книг, то читать гораздо интересней.

Легкий слог, напряженная атмосфера, загадочные происшествия – такая смесь однозначно удержит ваше внимание.

Первый эпизод втягивает вас в странную историю необычного мальчика. Ваш разум не искушен и готов поверить в любую сверхъестественную подоплеку происходящего события. Вот уже задеты ваши чувства, и вы искренне переживаете за такого неординарного юнца («Мама говорит, что я должен научиться Вписываться В Коллектив, но уроков вписывания никто не дает»), словно вам не безразлична его жизнь и крохотная (но такая бесценная!) душа.

Второй эпизод (через 9 лет) вас практически не задевает. Да, еще одна душа, но этого героя-полицейского почти не жаль. Он успел пожить, познать, и даже напоследок получить немалую порцию удовольствия.

А вот спустя еще 9 лет – вновь невинная душа. И вы готовы вперед мысли автора бежать и подсказывать. Предупреждать об опасности, совершать все возможное и невозможное, лишь бы разорвать такой цикличный «прием пищи».

Четвертый эпизод примечателен тем, что под видом интервью наконец-то раскрывается вся предыстория. И вот перед вашим взором проносятся кадры жизни близнецов: маленькие ангелы, подростки-сироты, обучение, путешествия… Кстати, заметила, что роман — практически готовый сценарий для постановки блокбастера.

Финал оказался неожиданным, но оттого – наиболее подходящей развязкой. Напомнило один анекдот, в котором… Эх, чуть самое интересное не рассказала (молчу-молчу-молчу!). В целом – понравилось, рекомендую!

Страный роман. После его прочтения меня не покидало одно странное чувство. С одной стороны мне понравилось, но вот с другой... Похвалить эту книгу очень сложно (лично мне).

О Митчелле я слышал довольно много, и абсолютно все отзывы были восторженными. И решил: «А почему бы и нет?» Что там последнего издавалось? «Голодный дом»? Ради Бога.

Первую часть буквально на каждой странице меня не покидала мысль: «Что, блин, ты делаешь? Бросай это дело, тебе ж не нравится! Опять насилуешь свой мозг, тебя Сюзанна Кларк вообще ничему не научила, а?!» Как видимо, нет.

История рассказывает нам о близнецах, проживающих в особняке Слейд Хаус. Близняшки, точнее двойняшки, являются что то типа магов в нашем понимании. Злые по своей натуре, они решили жить вечно, и даже отыскали путь к бессмертию! Но вот загвоздка: каждые девять лет им приходится искать так называемых Одаренных, чтобы сожрать их души и продолжать жить... Нет, сосуществовать, жизнью это назвать очень сложно!

Книга разделена на пять частей, в каждой из которых повествуется об одном из Одаренных, которых близнецам удалось затащить в Слейд Хаус.

Сначала есть острое ощущение, что книга катится в никуда. Ну заманивают они людей, ну жрут их души, а дальше что? Серьезно, казалось, что их никто не остановит (упс, маленький спойлер, прошу прощения).

Вдобавок когда автор начал объяснять механизм их бессмертия, то у меня в голове против воли начинала хлопать обезьяна в барабаны, в итоге пришлось перечитывать заново.

Конец... В этом случае cliffhanger меня не удовлетворил, хотелось бы точки во всей истории.

Как я понял, Дэвида Митчелла я начал читать не с той книги. Наверное, стоило начать с «Облачного атласа».

Однозначно не шедевр, но опять же: эту книгу ругать практически не за что.

С творчеством автора намерен знакомиться дальше.

Спасибо за внимание)

Начитавшись восторженных рецензий, ожидал большего, но увы — просто ещё одна книга Митчелла, пестрящая отсылками к предыдущим его книгам. Читать можно, но не более того — сюжет очень незамысловатый и предсказуемым, ужаса и мистики практически нет. Да ещё и объём произведения настолько мал, что окончив чтение книги, тебя не покидает чувство, что история прервалась в самом разгаре повествования. Роман «Простые смертные» был на порядок более сильной вещью. Этот же — увы, просто быстро состряпанная на волне популярности писанина:-(

Похоже я перечитал Митчелла. Не в том смысле, что прочитал этот роман несколько раз, а в том, что за относительно короткий промежуток времени прочитал три книги одного автора и возможно «заелся»). Но, каковы бы ни были причины, в своем персональном рейтинге другие произведения автора стоят для меня гораздо выше. Все, что написано о произведении вначале данного издания (первого на русском языке) -сто пятьдесят хвалебных рецензий именитых людей (в том числе и Стивена Кинга) и уважаемых издательств- абсолютная правда. Книга читается легко, держит в напряжении, проглатывается за вечер ( справедливости ради замечу, что и формат, и обьем произведения малы), но того сопереживания и участия, по которому я оцениваю книги, не наступило. Роман «Простые смертные», к миру которого можно отнести и «Голодный дом» вызвал у меня более сильные душевные переживания во время чтения.