Николай Добролюбов «Что такое обломовщина?»
В статье приводятся основные достоинства романа И.А. Гончарова «Обломов», даются характеристики главным героям произведения, подробно анализируется понятие «обломовщины» через сравнение образа Обломова с другими яркими представителями (Онегин, Печорин, Бельтов, Рудин, Тентетников) этого, по мнению Н.А. Добролюбова, традиционного русского общественного феномена.
1957 г.
1959 г.
1969 г.
1979 г.
1986 г.
1988 г.
1989 г.
1989 г.
1995 г.
2022 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
vfvfhm, 13 декабря 2022 г.
Эта большая статья, точнее, короткая монография, пришлась по душе самому автору «Обломова». И не удивительно — такое тонкое, глубокое и верное прочтение!
Добролюбов обладал могучим умом, ярким талантом и молодым напором. Без всяких эвфемизмов, не прибегая к «эзопову языку», он сумел точно указать на глубинный смысл эпохального произведения Ивана Гончарова.
Россия стоит на пороге необходимейших и неотложнейших свершений, эпохи переделки всего строя общества. А оно к этому не готово. Нужно было указать — почему. Автор романа начал, критик закончил диагностику. «Обломовщина» — самодовольная, высокомерная, горделивая леность ума, сердца и физических сил. Прямо говоря — дармоедство и лоботрясничанье, настоянное на чистоплюйстве.
Нужды неотложные, опасности смертельные, а Обломовым и горя мало. Вы вначале мне докажите, что это надо делать, а я подумаю, стоит ли пачкаться. А пока поговорим о свободе, о развитии институтов, о разделении властей, о выборах из двух и более лиц, о правах меньшинств. И о том, что это общество должно оберегать меня — уникальную снежинку, а не я служить и защищать семью, сограждан, Родину.
Тьфу ты! Это все наши Обломовы, а не давешние. Но разницы, не смотря на 160 лет прошедших, мировые войны, революции и научно-технический прогресс, — никакой. Эгоисты и лежебоки и на гран не изменили свою типическую психологию.
Так что боевая статья Добролюбова, при минимальной архаичности слога, читается как свежий пост в Телеграмме от Захара Прилепина или Германа Садулаева.
Слава диалектике, что хоть за эти прошедшие полтора столетия и продумано, и сделано не мало! Надо только продолжать дело делать. Всем нам.
Вот Добролюбов не отделял себя от общей ватаги обломовцев, продирающихся через темный, густой лес истории человечества. И никому не стоит. Дел только больше накопилось.
П.С. Но как верно он разглядел, что самый передовой и адекватный вызовам человек в романе — это Ольга! Жаль не дожил он до времен Веры Засулич и Софьи Перовской, не говоря уж о Надежде Крупской и Александры Коллонтай, увидел бы, как сбылось его пророчество о великих русских женщинах-деятельницах. Зато они читали работы Добролюбова и на них поверяли свои крепнущие разум и волю.