Стивен Арр «По инстанциям»
- Жанры/поджанры: Фантастика («Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика )
- Общие характеристики: Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Америка (Северная Америка ))
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Генетические эксперименты, мутации
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Джордж и Клара — разумные, говорящие мыши. Однажды, в очередной раз обеспокоенные поставленной на них мышеловкой, они решают поговорить с уборщиком, чтобы он больше не ставил эту ловушку. Но выполнить их просьбу не так то просто, ведь уборщик имеет распоряжение вышестоящего начальства уничтожить всех мышей в здании...
Также:
Стивен Арр (Стивен Райнес). По инстанциям // Юный техник — 1969 — №6 – с.26-29 (переводчик не указан).
Входит в:
— журнал «Galaxy Science Fiction, May 1954», 1954 г.
— антологию «Science-Fiction Adventures in Mutation», 1955 г.
— антологию «Карточный домик», 1969 г.
— антологию «С ружьём на динозавра», 1990 г.
— «Модель для сборки», 1995 г.
— антологию «Срок авансом», 2004 г.
- /языки:
- русский (5), английский (3)
- /тип:
- книги (5), периодика (1), аудиокниги (2)
- /перевод:
- И. Гурова (3)
Периодика:
Аудиокниги:
Издания на иностранных языках:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
technocrator, 25 июня 2023 г.
Рассказ, по-видимому, часто рассматривается как сатира на хождение по бюрократическим кабинетам (и русский перевод названия как бы настраивает). Но, имхо, тема шире — про человеческую ограниченность, недальновидность и способность на ровном месте заводить врагов. Тем более, приключения мыша и реакция на него как раз представляли нетипичную ситуацию, встреченные им или не знали как реагировать, или, наоборот, в конце, знали о его необычном происхождении.
Бесспорное достоинство произведения, учитывая дату публикации, — один из первых примеров удачного обыгрывания традиционных «анималистических» сказок/притч в научно-фантастическом ключе атомного века, когда, например, говорящие животные-телепаты — результат облучения при атомных испытаниях (и этим напомнило мой любимый азимовский «Паштет из гусиной печенки», вышедший, кстати, лишь парой лет позже).
MarchingCat, 10 августа 2015 г.
Шикарный многослойный рассказ. Посчитаем?
1 слой. Не каждую проблему нужно трогать, особенно если она особой проблемой и не является.
2 слой. Любой простой вопрос человек способен раздуть до размеров национальной безопасности.
3 слой. Бюрократия.
4 слой. Ох уж эти жёны... ))
Ну и сами мыши прелесть, конечно!
Seidhe, 17 апреля 2016 г.
Отличный рассказ! Читал его лет пятнадцать назад, когда ещё не сталкивался с бюрократией по-настоящему — впечатления: рассказ и рассказ. А вот читая сейчас, будучи пусть мелким, но государственным служащим и видя ситуацию «изнутри», понимаю, что за прошедшие шестьдесят лет не изменилось вообще ничего, ни в американской, ни тем более в нашей бюрократической машине. Суть даже не в том, что разумные говорящие мыши, прелестные сами по себе, не смогли ничего добиться, путешествуя по инстанциям, а в том, что ни на одном уровне не возникло никакого удивления от самого факта существования этих самых мышей! Слепое подчинение и следование всем инструкциям, предписаниям и запретам уничтожает в человеке любые проявления здравого смысла, любую здоровую инициативу, а в итоге лишает его способностей удивляться и принимать решения самостоятельно — вот, на мой взгляд, главная мысль этого коротенького рассказа, заставляющего, тем не менее, обо многом задуматься.
amak2508, 22 июля 2014 г.
Прелестная вещица на все времена — ее с удовольствием читали полвека назад, она прекрасно читается сейчас и, наверное, будет радовать читателей еще много-много лет. А секрет такого успеха прост — это история не о технических изобретениях, не о войнах, а о людях. Пусть и в шутливой форме, но об их чувствах, слабостях, страхах, об их общественном поведении, об условностях и догмах в жизни человека.
Причем, очень много в произведении подмечено ну очень тонко. Чего например стоят диалоги-монологи супружеской четы главных героев или выступления членов комиссии. И обо всем этом, заметьте, очень и очень весело.
Единственный момент, явно выпадающий из общего повествования, это абзацы о том, как
vam-1970, 12 апреля 2016 г.
Великолепный сюжет — такие рассказ -это золотой фонд фантастики! Разумные мыши попробовали преодолеть бюрократию людей. Не получилось.
Helleformer, 21 мая 2015 г.
Замечательная сказка о последствиях бюрократии, раздающая леща политике, официальщине и простой человеческой глупости.
god54, 25 апреля 2014 г.
Бюрократия была, есть и будет есть... она проглотит все и всегда. Любые реформы, сокращения и перевороты, если надо даже инопланетян. Их главный враг — это мыши. Они съедают главный продукт их труда, тонны тщательно и аккуратно заполненных бумаг. Рассказ достаточно остроумный и поучительный.
azgaar, 25 июля 2012 г.
Отличный образец юмористической фантастики. Бюрократическая машина может довести до чего угодно.
Sawwin, 28 февраля 2009 г.
Обидно, право слово... ведь взаимопонимание было возможно на любой инстанции, от сторожа до кабинета министров. И нигде, ни единая сволочь не захотела войти в положение семейной пары и передвинуть мышеловку на два шага в сторону. Пришлось передвинуть человечество на два тысячелетия назад. Спрашивается, кто виноват? Ну, уж не Джорж, не Клара и даже не сторож. Остаётся надеяться, что когда мы вновь шагнём на путь прогресса, инстанций в нашей жизни окажется чуточку меньше или хотя бы на одной из них, благодаря рассказу Стивена Арра, появится мыслящий человек.
А рассказ хорош. Особенно, концовка.
sanchezzzz, 14 февраля 2009 г.
Совершенно абсурдная история. Я верю (=знаю), что порой в решении какого-либо вопроса нужно пройти множество инстанций, контор и кабинетов, собрать кучу справок и других бумажек, чтобы достигнуть результата (хотя положительный не гарантирован). Я верю в несгибаемую глупость бюрократической машины. Я даже могу поверить в говорящих мышей. Но я решительно отказываюсь считать, что этот рассказ хоть сколько-нибудь искромётный, остроумный, ну или хотя бы смешной. Сатирра в данном случае — не интересна и не умна, да и тема рассказа в целом тоже. Исполнение также не на высоте. Можно, конечно, пофантазировать и примерить этот случай на себя, на нашу жизнь, но отчего-то делать это совсем не хочется. Пустой рассказ.