Юлия Остапенко «Тебе держать ответ»

С первых же романов Остапенко, которые я прочел, для меня стал очевиден ее незаурядный писательский потенциал. Но чрезмерное увлечение психологизмом, логические нестыковки в произведениях заметно портили мое впечатление от ее книг. И вот, наконец, Остапенко создала роман, которому я готов поставить весьма высокую оценку.

Автору наконец удалось успешно создать интересный мир, в который лично я готов поверить. Мир получился весьма реалистичным, почти без фэнтезийных элементов. Магия в нем отсутствует, а боги, даже вмешиваясь в людские дела, действуют человеческими руками.

Хороши действующие лица романа — и Анастас и Тобиас, и лорд Одвелл, и Грегор Фосиган. Каждый из них — живой человек, со своими достоинствами и недостатками, сильными и слабыми сторонами. Даже положительные герои совершают неблаговидные поступки, и даже их враги — отнюдь не законченные мерзавцы. И при этом каждому значимому персонажу приходится делать нелегкий выбор и нести ответственность за свои поступки.

И, конечно, самое тяжелое бремя ложится на главного героя, чьи действия наиболее значимы, а ответственность — наиболее тяжела.

Вообще, тема отвественности лежит в центре романа. Автор застваляет нас задуматься о том, что каждое действие имеет свои последствия, а попытки уйти от ответственности и переложить ее на кого-то могут только усугубить ситуацию.

И только сильный духом может заставить колесо истории изменить свой путь и попробовать сделать этот мир чуть лучше.

В романе немало моментов, которые производят сильное впечатление — и пир в замке Эвентри, и пожар на корабле.

При этом стоит отметить, что автору удалась не только психологическая, но и приключенческая составляющая романа. Несколько раз неожиданные повороты сюжета приятно удивляли меня, а концовка была неясна до самых последних страниц.

В итоге получилось сильное, умное, интересное произведение в лучших традициях Олди и Дяченко. Рекомендую обратить внимание!

«Тебе держать ответ» — одна из лучших книг, прочитанных мною за последнее время. Почти девятьсот страниц текста я проглотил всего за три дня. Книга увлекла буквально с самого начала, без всякой «раскачки», с самых первых страниц. Причина – удивительная способность Остапенко сразу же «правильно» подавать своих персонажей. Если я скажу, что они получаются неимоверно «живыми» — это будет банальностью, но чистой правдой. Вот этот вот тончайший психологизм, способность залезть в шкуру героя (абсолютно любого), умение нарисовать даже самого третьестепенного статиста ярко и выпукло – я и считаю главным достоинством всех произведений Остапенко, что я читал. Причем, действительно, с каждым разом у нее получается все лучше и лучше.

Но кроме этих замечательно выписанных персонажей здесь есть и другое – великолепная идея, шикарный сюжет; добротный язык (к сожалению, не превосходный, но весьма достойный); действие, которое практически никогда не провисает (несмотря на такой объём); герои, которым наконец-то (вспоминаю «Птицелова») я могу сопереживать; безумные хитросплетения и множество интриг, главные из которых становятся прозрачными только в самом конце романа и многое многое другое… Никаких розовых соплей, свойственных среднестатистическому фэнтези, не замечено. Жестокости и натурализма в меру (хотя иногда немного надоедало смотреть на персонажей, которые «давятся слезами и ненавистью»). И последнее, пожалуй, что меня поразило и ужасно понравилось — это всякие «мелочи». Чувствуется, что текст Остапенко правила не один раз, добиваясь правильного звучания каждой фразы: будь то неожиданно-красивая природная зарисовка, описание какой-нибудь детали одежды или точно и умело подмеченное выражение лица какого-нибудь трактирщика. Настоящий мастер и большущий талантище, по-другому и не сказать.

Естественно, рекомендую к прочтению абсолютно всем. И, согласен с lan, в мою финальную тройку года (как минимум среди отечественных писателей) эта книга безусловно войдет.

Роман Ю. Остапенко «Тебе держать ответ» оказался едва ли не самым безупречным произведением писательницы именно в своей литературной ипостаси. Прерасный язык, стиль, превосходно продуманная сложная композиция романа, постепенно раскрывающиеся персонажи, наделенный полноценными характерами... Все вышеперечисленное выполнено автором на «отлично» Или почти на «отлично». Однако с романом получается удивительный парадокс: читая этот без преувеличения превосходный текст, вдруг замечаешь, как постепенно пропадает интерес к самому главному — а именно к финалу, к развязке романа. Получается почти как с добротным, но стандартным детективом -ЧЕМ завершится произведение читатель угадывает заранее. Интерес представляет лишь некая последовательность событий — кто-то погибнет, кто-то, наоборот, остается в живых, но благополучную развязку ничто и никто отменить не в силах. Таковы законы жанра.

Увы, предсказуемость финала (но, отнюдь, не сюжета!) является, пожалуй, самым большим промахом Остапенко. Если о предыдущих романах Юлии говорили, что в них нет ни одного, по-настоящему положительного, симпатичного героя, то новому роману вполне можно было бы дать название, вроде «Плохих людей не бывает». Или «У каждого своя правда». Да, в этом отношении «Тебе держать ответ» можно назвать новаторским романом для Остапенко. Несмотря на льющуюся кровь, многочисленные убийства, насилия, которые совершаеют практически все герои «Тебе держать ответ», в романе действительно практически нет отрицательных персонажей. У каждого своя правда, каждый герой оказывается не так уж и плох, как казалось в начале повествования.

Вторым недостатком этого романа является его некоторая дидактичность. Тоже неожиданность — морализаторство никогда не было свойственно произведениям Остапенко. Герои ее прежних романов — личности ницшеанского толка, стоящие не то, чтобы над моралью, но просто не берущие в расчет этический аспект. Прежних героев занимали совсем другие проблемы и играли они в совершенно иные игры. Мне кажется, что причина нынешнего остапенковского морализаторства заключена, прежде всего, в изначальном посыле романа, в его маховике, приводящем в движение все романные узлы и шарниры. ...Главный герой «Ответа», Адриан Эвентри, сын одного из самых влиятельных лордов страны Бертан, вдруг узнает, что он избран богами Тем, Кто в Ответе. И каждый его, даже, казалось бы, самый малозначащий поступок может изменить ход не только лично его, Адриана, жизни, но вообще развернуть совершенно по иному течение самой Истории...

И Остапенко приходится поневоле говорить очень правильные, но хорошо всем известные слова. О том, что любой поступок, состоявшись, дает многочисленные и малопредсказуемые побеги. О том, что большинству людей для осознания своей ответственности непременно требуется катастрофа. О том, что человек должен научится осознавать свою личную вину за все неполадки, несправедливости, за всю боль этого мира. Хороший, вообщем-то, получился роман. Правильный. Просто иногда мне кажется, что чересур.

Многоликий и неожиданно глубокий роман, хороший для сердца и тем более для ума. Оболочка и смысл здесь одинаково важны, роман можно рассматривать как психологически точное, достоверное и при этом полное эмоций произведение о людях и их судьбах, в котором убедительность проработки характеров почитается за особую ценность, а развитию героев уделено самое пристальное внимание. Однако это также и рассуждение о Случае, детерминированности и Судьбе, столь удачно облеченное в оболочку художественного произведения. Все выверено, и лишнего отсечь нельзя.

Фэнтези здесь – это метод, позволяющий рассказать историю в доступной форме, четко расставив акценты. Рассказать важное, не упустить ни одной существенной детали, но при этом избежать ненужных подробностей. Мир, в котором происходит действие, более чем реален. Чуждая география, не наша история – это всего лишь необходимые условности. Люди остаются людьми. И только раз в поколение рождается тот, кому держать ответ. У такого человека нет сверхъестественных способностей, а сам он чаще не всего не в состоянии даже понять, что он не такой, как все. Именно таким людям посвящена эта книга, поэтому центральные темы романа – это ответственность человека за свои поступки и цена этой ответственности.

Решение автора ввести в психологически реальный и достоверный мир понятие тех, кто держит ответ, вызывает восхищение. С одной стороны, такие люди – это островки существенных искажений реальности, и потому перед нами сразу же встает вечный вопрос о соотнесении Случая и Судьбы, и сразу же мы сдвигаемся в область фантастического и неизведанного.

Носителями чего являются эти люди – детерминированности или неопределенности? Эд Эфрин верит в то, что случайностей нет, потому что он в ответе за все, и действует соответственно, но так ли это на самом деле? Эд Эфрин – профессиональный Игрок с особенной психологией, выработанной годами. Именно психологическими особенностями он во многом обязан своему успеху. Но есть ли в том физическом мире факт кроме его цели, на который опирается, должна опираться психология Эда? Этого мы так и не узнаем.

С другой стороны, почему принцип ответственности за все не может быть просто идеей? Вымыслом в вымысле, средством, ведь о целях и средствах в романе сказано столько важного!.. Знание о принципе приходит извне. Груз его очень тяжек, он просто не может не изменить психологию избранного. Либо тот ломается, либо волей-неволей превращается в Игрока, подчиняющего себе Случай, играющего с Судьбой. Но с какой стороны ни взгляни, проблема ответственности, обусловленной физическими законами чужого мира или программированием человека, остается центральной.

А уж цена этой ответственности, в том числе цена несбывшихся возможностей, и вовсе выписана автором блестяще.

Стоит отметить также очень удачную композицию романа. Сходящиеся во времени сюжетные линии, сливающиеся прошлое и настоящее. Метания молодого Адриана Эвентри, расчет Эда Эфрина. Два совершенно разных человека с точки зрения психологических особенностей. Между двумя лицами пролегла целая жизнь... Что ни говори, а динамика развития личности Адриана, ломка прежних устоев, особенно моральных, показаны отлично.

Что касается языка и стиля, то они не настолько хороши, чтобы испытывать подлинное удовольствие только от владения автора словом. Пребывая на втором плане, они связывают события, не заслоняя собой рассказываемую историю, оставаясь лишь средством, не самоцелью. Достойность и сдержанность — вот их характеристики.

...О чем же сказать напоследок? Наверно, о том, что в книге Юлии Остапенко каждый сможет найти что-то свое, а это дорогого стоит.

Рекомендую для прочтения всем кто любит медленно и со вкусом смаковать сюжет. Роман подобен посещению гурманистического ресторана или распитию бутылки коллекционного вина — удовольствия много и не хочется торопиться! :) Книга написана прекрасным русским языком. Красивые длинные и изысканные предложения оставляют только положительные эмоции, т.к. текст читается очень легко. В этом произведении Вы не найдете привычных атрибутов «классической фэнтези», однако любители псевдоистории получать истинное удовольствие. Сюжетная основа построена на том, к чему может привести поступки отдельного взятого человека в масштабах страны и какие последствия эти поступки принесут через дни, месяцы и годы. Повествование ведется в стиле фильма «LOST», когда реальность перемешана с экскурсом в прошлое. Большой объем книги может полноценно считаться достоинством книги — нет сбивчивости и торопливости развития сюжета. Несмотря на заверения читателей о том, что после половины книги роман теряет привлекательность, трагичная история главного героя по-прежнему читается с большим интересом! :) Вопреки мнению некоторых рецензентов, хочется отметить, что нельзя однознано говорить о предсказуемости финала книги!

Итого: автору поклон, а так же пожелание создавать и дальше такие же прекрасные творения.

Главный, безусловный, отмечаемый всеми плюс — великолепно проработанный сюжет: и в части фабулы как таковой (рассказанная история красива и нескучна), и в части композиции: конструкция двух как бы параллельных линий просто прекрасна. Проработанность касается и персонажей. В них не путаешься, как это бывает иной раз в эпосах — а по объему текста и размаху описываемых событий данный роман вполне можно отнести к эпическому жанру. Каждый герой проработан в нужной мере, дабы выделяться среди прочих, запоминаться, отрабатывать свою сюжетную роль, и пусть никакой особой психологической глубины нет, ну так жанр этого и не требует. ГГ и несколько ближайших персонажей прописаны достаточно точно, чтобы их мотивы не вызывали недоумения. Разве что Адриан поначалу раздражает, но потом как-то рывком умнеет — и всё встает на свои места.

Второй несомненный плюс, подмечаемый уже не всеми, но для меня очень важный — качественный язык. Без избыточности, но плотный, выдержанный, как хорошее вино. В текст можно «нырнуть», забыв обо всем, и не спотыкаться о кривые тропы или корявую школьную стилистику, заставляющую «всплывать» при чтении большинства переводных и многих русскоязычных книг.

К минусам я бы отнес некоторую избыточность деталей в первых частях книги. Детали, конечно, важны, в них порой и кроется литература, но это если оные детали «говорящие» или, даже лучше, «намекающие». А здесь — как бы детали ради деталей. Вот, к примеру, дождливая погода. Следует длинное отвлеченное рассуждение о климате данных мест, потом мысли ГГ, сетующего на грязь и сырость... и всё, дальше сей факт не играет вообще никакой роли в развитии сюжета. И зачем нужна была эта длиннота? Роман и так не слишком короткий. Возможно, автор таким образом пыталась настроить ритмику текста, чтобы темп повествования нарастал от старта к финалу. И, в принципе, да, нарастает, и это правильно. Но не думаю, что, вычеркнув лишние детали, автор многое потеряла бы.

И еще один момент, имхо, очень важный (во всяком случае, именно о него я спотыкался при чтении), но к минусам его, наверное, отнести нельзя. Речь о формулировке основного сюжетообразующего допущения, давшего и название книге. Дело в том, что юридически оно неграмотно. Причинительная ответственность (когда обвиняемый невольно причинил своими действиями некий ущерб) возникает не так часто. Обычно для определения меры ответственности важны умысел и осознание последствий. Если же рассматривать формулировку в философски-бытовом смысле, то, извините, каждый человек в какой-то мере «в ответе за всё», мир вправду весь взаимосвязан, и эффект бабочки никто не отменял. Посему избранность отдельных героев выглядит как-то непонятно. Отличие скорее количественное, чем качественное: последствия деяний Адриана более явные, мощные и наступают быстрее, чем у «обычных» людей. Но это же отчасти и потому, что Адриан, так сказать, откровенно пассионарен: он проникся высокой целью и идет к ее достижению, не считаясь с последствиями. И вот здесь оказывается, что на самом деле всё это «держание ответа» — больше для красного словца. А речь как раз о чувстве вины, которое с наличием конкретной ответственности напрямую не связано. Герой не «в ответе за всё», а «чувствует вину за всё», причем остро. И вот это вправду глубоко и интересно! Потому что жить с таким мощным чувством вины — очень тяжело. И получается, кстати, совсем другой, новый ракурс извечной диалектики цели и средств. И книга, имхо, именно об этом: «Дано ль заранее постичь, что, сколько сам себе не лги, но самого себя простить куда труднее, чем других? Страшней безверия пьянит перебродившая вина, ведь самого себя казнить намного проще, чем признать». И хотя финал, на мой вкус, чрезмерно благостный (хотя и вполне логичный сюжетно, и даже необходимый жанрово), сама постановка вопроса весьма глубока, и это здорово!

Вывод: роман ничем не уступает большинству ставших в последнее время популярными переводных эпосов. А во многом, особенно с учетом достаточно низкого качества переводов — превосходит их. Это, конечно, не нетленка, и даже не боллитра в лучшем смысле этого слова. Но — маст рид однозначно!

Очень зрелый и профессионально написанный роман.

Четко спланированный (нет лишних героев, нет лишних событий — все развешенные по стенам ружья в свое время стреляют), содержащий неожиданные сюжетные ходы, довольно увлекательный, не перегруженный деталями придуманного мира. И при этом — не соглашусь с предыдущими рецензентами — качество романа совершенно не снижается на всем его протяжении.

Приятно читать, если никуда не торопишься. Приятно наблюдать столь яркий профессиональный рост автора.

Для определяющихся:

- это не фэнтези (волшебства — 0,01%), просто альтернативный, но вполне реалистичный мир

- это большой!!! роман

- аннотация наводит на мысль, что это «подростковый» роман про мальчишку — это не так.

baroni уже дал блестящий разбор этого романа. От себя могу добавить: этим романом Юлия Остапенко стремительно ворвалась в ряды ведущих российских фантастов. Прогресс по сравнению с ее предыдущим (кстати, очень неплохим) романом «Птицелов» не просто заметен, а очень и очень существенен. Замечательно прописанный мир, хорошее владение литературным мастерством, ловко закрученная интрига повествования, неожиданные повороты сюжета... Герой, которому веришь, которому сочуствуешь, за которого переживаешь. Великолепно реализованная оригинальная композиция романа.

Из недостатков могу отметить не совсем идеальную проработку характера главного героя

Итого: замечательный, умный, добрый (несмотря на постоянно льющуюся кровь), красивый, интересный роман молодого талантливого автора. Роман о войне и мире, о предательстве и чести, о любви и ненависти, а прежде всего — о цели и средствах...

Для маститого писателя-профессионала — твердые 9 баллов. Юлии Остапенко с очень небольшой натяжкой — 10.

Роман практически обеспечил себе включение в мою финальную тройку «Лучшей книги 2008 года».

Скачала по наводке FantLab'а. И, как это часто у меня случается, поначалу совершенно не понравилось. А потом, через некоторое время, под настроение прочлось влет. И так запало в душу, что я даже на бумаге эту книгу купила (что несколько не в моих правилах — и без того книжные полки трещат по швам).

Этот роман однозначно не для тех, кто хочет чего-нибудь легкого и разгрузочного для отдыха после тяжелого дня. Чтобы вчитаться в него, следует иметь терпение, поскольку нужно уследить за нитью повествования, прыгающей во времени и (как думается в начале) от одного персонажа к другому. То же касается и рассуждений — это, что говорится, на любителя, хотя мне подобные отступления в исполнении Остапенко определенно нравятся. Особенно те, почти в самом конце романа, в которых говорится о том, что могло бы быть, но не случилось. Как же хорошо, однако, что людям не дано знать о всех вариантах будущего — иначе можно было бы сойти с ума...

Лейтмотивом через все повествование проходит мысль о том, что каждый САМ выбирает свой путь, а грешить на Богов, собственную слабость и непреодолимые обстоятельства — не более, чем трусость. Либо ты способен совершить поступок, сделать шаг и держать за них ответ, либо нет. Либо ты двигаешься вперед, либо остаешься на месте и оказываешься, в конечном итоге, у разбитого корыта, как это случилось с Томом.

Кстати, пока читала, несколько раз ловила себя на мысли о том, что у Юлии какой-то не женский стиль и взгляд. Интересно, это только мне так кажется?.. Как бы то ни было, но созданным ею мужским персонажам определенно веришь (тогда как многие российские и зарубежные писательницы частенько начинают впадать в крайности, тиражируя либо излишне слащавые, либо чересчур брутальные образы).

И еще: Остапенко определенно не страдает жалостью к своим героям, и это качество проходит из книги в книгу.

Можно было бы написать более развернутую рецензию, однако, ограничусь этим. И под конец посоветую «Тебе держать ответ» — как книгу для вдумчивого прочтения...

Вымышленный, но вполне понятный мир, в котором множество мелких кланов постоянно дерутся друг с другом, множество нюансов взаимоотношений между этими кланами, интриги, интриги, интриги. Ничего вроде особенного, и должно бы быстро надоесть, но по мере чтения все время нарастает чувство удивления и даже изумления: ну почему от этого романа просто невозможно оторваться? В общем, ответ банален — роман написан большим мастером литературного слова, и это главное, что привлекает к нему внимание.

И все это несмотря на то, что основная идея романа — наличие людей, которые отвечают за все — ну не то чтобы не удалась, но как-то не так удалась, как следует из развития самой этой идеи. Всей фантастики в книге — только голос, который слышали герои на расстоянии. Боги — молчат, они — обычный пестрый пантеон, вроде обитателей Олимпа, в них верят (или не верят), им строят храмы и они никак себя не проявляют. Ну полный реализм. Само понятие «Отвечающий за все» — тоже не вполне понятно: а как отвечающий, перед кем? Похоже, просто показаны люди, действия которых оказывают наибольшее влияние на окружающий мир. А не каждый ли из нас влияет своими действиями на мир, изменяя его? И тот, кто оказывается в центре событий, влияет, естественно, больше... Поэтому из романа можно сделать и такой вывод: если ты считаешь, что для блага людей надо что-то сделать и тебе это по силам, то делай — ибо ты отвечаешь за все. Каждый из нас своими поступками влияет на мир, и пусть не такими мощными, как в романе, будут последствия этого влияния, но они — будут и ты за них в ответе. Перед кем? Да перед самим собой, перед своей совестью, и перед всем миром... А что было бы, поступи мы по другому, знать нам не дано. Боги милосердны.

Автор сделал путь главного героя, обремененный множеством приключений и интриг, удивительно интересным для читателя, хотя и показан он сложно, из нескольких сюжетных линий, не сразу сошедшихся между собой. Вся картина замечательной судьбы вырисовывается медленно, отдельными штрихами, и это обуславливает постоянную недосказанность, читатель сам дорисовывает пропущенное, а потом, когда эти пропуски заполняются, может сравнить собственные дорисовки и, к чести автора, роман дает как правило больше, чем от него ждешь.

По классификации я бы отнес книгу к жанру «реализм» с местом действия «мир, не связанный с нашим». И посоветовал бы читать тем, кто в восторге от «Волкодава» или от героев Сапковского.

Впечатление о романе двойственное. С одной стороны, не очень люблю такой жанр. Всякие там дворцовые интриги меня утомляют, и читать про такое мне малоинтересно. Но в данном случае, всё оказалось несколько иначе.

С первых страниц роман захватил. Идея романа, отражённая в его названии и раскрытая практически на первых страницах, показалась просто великолепной. Развитие сюжета было очень интересным и весьма динамичным.

Стиль и слог автора очень хороши, читается роман очень легко и ненапрягающе.

Герои показаны просто отлично. Характеры показаны великолепно, все персонажи романа вполне живые. Нет абсолютно чёрных, и абсолютно белых персонажей. Все — обычные люди со своим набором достоинств и недостатков. И это очень радует — нет напрягающей «пушистости» положительных героев, и «абсолютной черноты» у отрицательных.

Ну, а теперь о грустном. Начиная с середины, интерес к роману начал падать, и дочитывал я его с трудом.

Что тому виной — предсказуемость, избыток интриг, или что то другое — сложно сказать. Но, к сожалению, роман получился несколько неровным, и если первую половину можно оценить на 9 — 10, то вторую — на 7, увы, не более.

Итог. Несмотря на не очень ( на мой взгляд, и на мой вкус ) хорошее окончание, роман получился вполне на уровне. Остапенко вполне можно рассматривать как состоявшегося автора, и её дальнейшие перспективы, на мой взгляд, выглядят вполне радужными. Не знаю, можно ли считать роман обязательным для прочтения ( тут уже зависит от личных пристрастий к жанру эпика&героики ) но рекомендовать его к прочтению можно и нужно.

Страшная история. Страшна, именно своим бесконечным выбором и бесконечным ответом. А вдруг твое решение принесет больше вреда, чем пользы? Не хотела бы оказаться на месте главного героя. И как он не сломался и не сдался? Каждый поступок, каждый поворот сюжета, каждое слово несет в себе возможность выбора и ответа за него.

Все мне показалось здесь хорошим. И мир, поражающей своим правдоподобием и жизнью. В этот мир веришь, знаешь, что он где-то есть. И герои, очень человечные, а это значит, что нет, не плохих и не хороших, они все живые, каждый делает то, что должен и каждый получает по заслугам. И сюжет, вечно переплетенный и изрезанный, но такой прямолинейный.

Но больше всего поразил и понравился Эд из Эфрина. Потрясающе интересный и удачный герой. В такого не возможно не влюбиться, такого не возможно не возненавидеть. Нельзя сказать, что он тянет на себе весь сюжет, совершенно нет. Он один из многих героев, чуть более важен. Но столько в нем жизни, что он живет совершенно собственной жизнью. Многие его поступки вызывают неприязнь, но что-то в нем такое, что заставляет забыть об этом и опять восхищаться им.

Единственное, что мне не хватило, буквально коротенького экскурса в будущего это мира. Имели ли смысла все действия Того, Кто в Ответе?

Во-первых, роман показался чересчур затянутым, как это уже справедливо отметили ранее. Не трогая сюжет и сократив текст примерно в два раза (а то и в два с половиной), автор оказал бы огромную услугу своим терпеливым читателям. Где-то после описания встречи бондов на тинге я уже пробегала строчки по диагонали, уделяя внимание, в основном, диалогам, так как большую часть текста занимали описания эмоционального состояния героев, которые, все увеличиваясь в объеме, начинали раздражать неимоверно. Информации такие описания давали немного, а мастерства их представить читателю ярко, профессионально, на мой взгляд, автору не хватило. В аннотации к книге было упоминание о некотором сходстве романа с работами Дяченко. Так вот, эта книга только отдаленно напоминает произведения тонких психологов Дяченко, настоящих мастеров слова и образа! Время от времени я сталкивалась с непонятными выводами автора, например: проходной персонаж — Тэсса, сестра монастыря Гвидре, сирота, робкая, тихая и незаметная, как мышка (все характеристики, данные автором), вдруг удостаивается резкого вывода автора «Хуже дурака может быть только трусливый дурак». Или: леди Катарина первый раз видит Эда, и ее ставит в тупик отсутствие у него бороды, благодаря наличию которой, она, оказывается, точно определяет возраст любого мужчины! А я-то всегда наивно полагала обратное! Возможно, кто-то скажет, что я придираюсь к мелочам – однако, в романе их довольно много. Язык неплох, но больше 8 баллов я за него не поставлю, попадаются ляпы.

Что понравилось: очень интересен мир: кланы, их взаимоотношения, своеобразная религия. Замысловатый сюжет, благодаря которому я не бросила чтение на половине книги. Присутствует идея. Хорошо прописаны образы героев, их действительно представляешь объемными, живыми. Все это уже раскрыли читатели в своих отзывах, поэтому повторяться не буду.

Однако желания перечитывать эту книгу нет.

Причинно-следственность, пресловутый «эффект бабочки» — популярный ход для научной фантастики, но в подобных а-ля феодальных фентези ее вижу впервые — тем неожиданнее эффект. Вообще про этот роман как-то сложно внятно говорить: он состоит из приемов, которые у меня в голове никак толком не сочетаются, и я местами не могу понять, почему автор вообще решил сделать именно так.

Первые две трети все ровно, предсказуемо и довольно скучно: квазифеодальный мир, несколько десятков очень мелких (если «войско» насчитывает 300 человек) барончиков, которые грызутся между собой. Одни напали на феод других и, предположительно, всех перерезали, кроме двух сыновей; один из них и становится главным героем, но поскольку он сопливый пацан, что неоднократно подчеркивается и в авторской речи, и тем более удачно доказывается всей совокупностью его действий, на тот момент из его юношеского бунта против зловредных захватчиков ничего не выходит, что и логично.

Но тут вступает вторая линия, идея человека, который «в ответе за все». Идея-то хороша, но, на мой взгляд, можно было бы ее реализовать как-то более эпично, что ли, а то за пафосной формулировкой скрывается пшик, по сути. Герой «в ответе» за последствия своих собственных поступков — ну так этим он ничем не отличается от всех остальных людей. То, что его случайные деяния оборачиваются чьей-то гибелью, вполне можно списать и на случай, тем более, это находится вне его контроля. В целом выглядит так, будто два зловредных взрослых человека, непонятно зачем, задурили пацану голову идеей его избранничества — и в тем бы ни состояла суть того избранничества, идея в подростковом возрасте, безусловно, выглядит привлекательно, придает еще какой вес в собственных глазах и позволяет смириться со многим.

Вторая линия, которая кажется параллельной — линия взрослого уже, другого героя, по сути своей, служит единственной цели — как-то занять время и показать, что этот герой вообще существует. Про квазифеодальные приключения вельмож в обществе шлюх и собутыльников, с небольшим отвлечением на дуэли и общение с правителем, я читала столько раз, сколько читала квазифеодальное фэнтези вообще. Оно ничего особенного не дает, хотя читается куда с большим интересом, чем линия мальчика, просто потому, что взрослый герой вызывает некоторую симпатию и интерес, а подросток — только раздражение, как и все они.

А потом происходит неожиданный поворот, линии сходятся воедино и получается очень интересная картина, совершенно нехарактерная для подобных романов. Такой модернистский приемчик, обман читателя. Это было приятно и неожиданно. Непонятно только, зачем читателя заставили так долго страдать, предыдущие две трети мучаясь над скучными и бессмысленными похождениями Адриана. И кажется, что вот сейчас сюжет наладится и дальше будет захватывающе и интересно, но увы. После этого изящного поворота наступает какой-то очень странный текст — кажется, будто автор вдохновлялся последней сотней страниц «Войны и мира», этими безумно занудными рассуждениями о личности человека в истории. «Вы не поняли? — Ну тогда я еще раз повторю». Герой перестает, собственно, действовать. С ним перестает что-либо происходить. Он встает в красивую позу и рассуждает сам с собой, пересказывая читателям те обстоятельства, которые автор поленился изложить сам. На один абзац реального действия и диалогов в реальном времени — по пять страниц рефлексии, которая уже ничего не прибавляет к написанному; я быстро утомилась и начала ее пролистывать. Пожалуй, стиль и многословность — единственное, что портит триумфальный путь к финалу после объединения двух линий.

Про финал сложно сказать. Это хэппи-энд, которого не должно было быть. Автор очень реалистично прописала этот мир, и в таком мире вероятность удачного объединения, прекращения войн, победы над страшными болезнями и тд. — крайне маловероятны. С другой стороны, истории такие примеры известны, и здесь, надо признать, автор сделала все, чтобы максимально достоверно обосновать наступление всеобщей благодати. Печально осознавать, что после смерти человека, на котором лично все держится, эта благодать быстро начнет рушиться или вырождаться. Но, с другой стороны, это делает историю еще более достоверной.

По итогам: не скажу, что сильно впечатлило, но читала не без удовольствия. Хотя излишняя многословность и множество лирических отступлений там, где им не место, несколько портят впечатление: начинаешь утомляться и скучать, а жанр фэнтези для этого не предназначен, и ничто в нем этого не искупает.

Очень сильная вещь! В моем личном топе современным авторам придется потесниться.

Книга хороша как по исполнению, так и по наполнению. Под исполнением я имею в виду хороший русский язык, без туманных красивостей, автор предельно ясно, но без примитивизма выражает свою мысль. В этом отношении читать легко, художественные изыски не отвлекают. В отношении содержания написано жестко, ни капли сентиментальности, розовые сопли разве что из разбитого носа.

Роман можно считать историческим фэнтези − клановая междоусобная борьба, кровная вражда, политические интриги, предательства, месть спустя годы. Мир вполне человеческий, без эльфов и прочих разумных тварей, даже без магии и чудес. Страна похожа на мрачную средневековую Британию периода феодальной раздробленности. Но это лишь фон, поверхность, под которой скрывается глубина. Есть в книге и сражения, и драки, и резкие повороты сюжета, но акцент не на них, а на битвах психологических. Напряженность создается не подробным описанием сражений (они в основном остаются за кадром) или живописанием отрубленных голов и виселиц (есть и это), а глубиной переживаний. Тем не менее, сам сюжет тоже очень интересен.

Женщин-писательниц часто критикуют за неумение достоверно изобразить мужскую психологию. Юлия Остапенко в этом упрекнуть нельзя, в центре повествования стоят именно мужские персонажи, и выписаны они превосходно. В каком отношении находятся друг с другом двое главных героев − спойлер, раскрывать его не буду. Первый − подросток, один из последних представителей поверженного клана, узнавший неожиданно о своей исключительности. Второй − фаворит конунга, прожигатель жизни, задира и любимец женщин, обаятельный и бездушный негодяй. Таким предстает он в начале книги, но уже чуть дальше оказывается, что не так он прост и действия его неслучайны. Автор просто выворачивает своих героев наизнанку, и главных, и второстепенных, и вопрос о том, что положительный, а кто злодей, отпадает сам собой. Тем более, что как на злодеяния, так и на неожиданное милосердие и великодушие способен любой из них.

В этом мире есть боги, но влияют они через своих избранников. Но как понять, исполняешь ты волю богини или действуешь по собственному произволу?

Ни для кого не секрет, что незначительная случайность может повлечь лавину событий, меняющих отдельные судьбы и весь мир. Но что делать, если ты вдруг узнаешь, что такой способностью обладают именно твои действия? Что от того, пойдешь ты направо или налево, будут зависеть жизни тысяч людей? Спрятаться от мира и ничего не предпринимать? Но бездействие имеет такое же влияние на мир, как и деяния. Или научиться просчитывает последствия своих поступков с ювелирной точностью? Но что тогда выбрать, ведь любой момент может многое изменить, и только ты в ответе за последствия, даже если не хотел ничего плохого. И что выбирать − стать послушной игрушкой в чужих руках, действовать на благо своего клана (сначала мой клан, потом боги, потом мой конунг, потом я), по велению своего сердца или так, как ты считаешь правильным? И не случится ли так, что, спасая мир, ты его губишь? Вопросы, на которые однозначного ответа герои не получают, и автор не дает, как не дает моральных оценок и выводов.

Возможно, местами перебор с драматизмом, персонажи пребывают в состоянии хронического аффекта. Такая вот «достоевщина» на фоне шекспировских трагедий. Но мне-то нравятся сильные эмоции в художественных произведениях, поэтому недостатком это не считаю. Давно не ставила десяток за только что прочитанные книги.