Рэт Джеймс Уайт «The Resurrectionist»

По прочтении так и остались непонятны высокие оценки комментаторами сего произведения. Если даже не брать в расчет кровь-кишки-изнасилование, ведь это сплаттерпанк, то остаются унылые герои и их, зачастую тупые, поступки. Достаточно вспомнить главную героиню, которая подозревает, что ее каждую ночь насилуют (а может и не только) и она с мужем... ровным счетом ничего не предпринимают в ближайшие дни и ночи, а просто идут спать — и это не смотря на то, что эти подозрения «сводят с ума» сию бабу? Подпереть дверь в спальню на ночь, поставить стакан/бутылку на приоткрытую дверь, что бы услышать если кто-то будет входить — нет, это слишком просто и убило бы весь сюжет книги. Вместо этого всех главных героев (в том числе полицию) маньяк будет иметь и в хвост и в гриву (фигурально и по факту), а герои будут по утрам вскакивать и восклицать — «как же это происходит, ведь мы просто все_идем_спать!».

Уныло и непонятно, чем цеплять должно. Идея, в целом, интересна, но сама реализация и стиль произведения не впечатляет никак. Эта книга напомнила произведения многих современных русских писателей схожего жанра, типа А.Шолохова и подобных, возможно потому и «не зашла». Для какого-то более глубокого понимания книги ей явно не хватает объема и гладкости сюжета. Героям не сопереживаешь, а интриги и смысла в действиях злодея вообще не найти («он же псих» — слабая отговорка), все тупо и бесхитростно.

Туалетное чтиво, ИМХО.

Один из лучших хорроров про маньяка.

Когда обычные маньяки надоедают, в ход идут маньяки со сврхспособностями. И тут все зависит от автора — сможет он напугать или нет.

Эта книга меня напугала. Идея, лежащая в основе, действительно страшная, а сюжетный поворот в конце — нечто совсем уж невообразимое.

Мне даже показалось, что самое страшное для главных героев только начинается. Условно можно сказать ,что у книги две концовки. Первая — до эпилога, вторая — сам эпилог. И эпилог поначалу оставляет легкое ощущение слащавости, дескать, все герои живы-здоровы, мааньяк получил по заслугам, следует радоваться. Ноооо ...

В целом роман поднимает массу серьезных вопросов касаемо высшей несправедливости. И за это я высоко его ценю.

Положа руку на сердце, я не могу не признать, что маньяки-убийцы – это один из самых заезженных штампов хоррора. Причины этого вполне понятны, да и я особо не возражаю, произведения про маньяков люблю, ценю, и вряд ли когда-нибудь разлюблю. Но тот факт, что для этих злодеев трудно придумать что-то новое – очевиден. Даже более того, маньяки-убийцы со сверхчеловеческими способностями – тоже далеко не свежачок. Их было более чем достаточно. Но есть один любопытный нюанс: в силу свойств жанра, паранормальная особенность всегда так или иначе носит «наступательный» характер. Будь то классический комплект из повышенной силы и сверх-живучести (Майкл Майерс, Джейсон Вурхиз и присные), невидимость («Берегись» Лаймона, фильм «Астральный фактор»), способность вселяться в чужие тела (фильм «Падший»), телепатия, вампиризм и т.д. Т.е. в ролевых терминах, маньяк всегда или fighter или rogue, или даже wizard иногда («Чернокнижника» можно еще вспомнить, раз пошла такая пьянка). «А что если сделать его хилером?» – словно задался вопросом писатель Рат Джеймс Уайт. Вот пусть у нас будет душегуб, обладающий сугубо мирной и благодетельной способностью – умением исцелять и оживлять мертвых. Нет, не в виде зомби — вполне полноценно оживлять, в таком виде, какими они были перед смертью, вопреки любым, даже самым страшным ранениям. Казалось бы, разве такие умения можно употребить во вред? Еще как можно! Причем весьма креативными и изуверскими способами. А местному душегубу, что забавно, его внутренние религиозные убеждения не позволяют убивать людей «насовсем»: зато делать с ними все остальное — очень даже позволяют. Чем он и занимается, со всей выдумкой, будучи одержим желанием овладеть красоткой из соседнего дома.

Концепция на пятерку, но в целом исполнение на троечку с плюсом. Положительные персонажи очень унылые, а местами и откровенно неприятные, сочувствия не вызывают практически совсем (в отличие от того же Лаймона, например, у которого даже примитивно-ходульные герои почему-то умудряются провоцировать симпатию и сопереживание). Злодей в меру интересный, подобающе мерзкий и извращенный, и даже, я бы сказал, реалистичный по поведению (неадекватному, но он же псих). Сюжет тоже с определенного момента становится довольно предсказуемым. За исключением концовки — где имеет место один очень угарный и циничный вот-это-поворот (странно, что никому из персонажей не пришло в голову предвидеть подобное, ведь это логично! Хотя их мысли были несколько другими вещами заняты, полагаю). Сплаттер-сцен ультра-насилия и половых извращений оказалось меньше, чем я ожидал, но они достаточно эффектные и экстремальные, стиль выдержан. Маньяк порой какой-то очень уж удачливый и неубиваемый (что его способностями не объясняется), ну да ладно, можно списать на условности жанра. Еще, хоть это и вкусовщина уже, но мне остро не хватало какого-то юмора, наподобие Эдварда Ли или Ричарда Лаймона — никакой иронии тут нет и в помине, Уайт замогильно серьезен и прямолинеен в подаче своего мрачного материала. Но тут уж кому что нравится.

P.S. Роман был экранизирован в 2014 году под названием «Вернись ко мне». Не смотрел, но посмотрю. Отзывы неоднозначные, но скорее положительные, хотя экранизация весьма вольная.