Рэй Брэдбери «Слава в вышних Дориану»

Мутно, очень мутно. Впервые мне кажется, что это не я дурак и не могу понять мудрый авторский замысел, а Брэдбери перемудрил и в итоге написал какую-то ахинею. Не, замысел-то хорош — этакий постмодерн относительно Оскара Уайлда, но стройность и логику повествования автор послал ко всем чертям ради я сам не понял чего.

Полностью поддерживаю уже озвученное мнение: (Vendorf, 7 марта 2007 г.): «... достаточно спорное и не до конца не понятное, мрачное ... « Впрочем — если быть совсем точным, то почти все рассказы данного сборника «В мгновение ока» кажутся несколько странноватыми (как минимум))

Конкретно здесь рассказ пойдет о неком ... малопонятном сообществе (здорово смахивающее на какую-то тоталитарную секту) в которое внезапно был приглашен герой рассказа. «По факту пьесы» герой сперва находит это (приключение) несколько забавным, потом тревожно непонятным — а под конец, так и вовсе пугающим...

Странный спутник (героя — назовем его «гидом» для понимания) устраивает некую «экскурсию», в ходе которой ссылается на некие мистические практики (позволяющие ВЕРНУТЬ молодость) уже почти отжившему свое (человеку).

Озвученная идея «заимствования старости» (еле-еле узнанная мной — по одному голливудскому блокбастеру, давно «канувшему в лето»), в ходе «прогулок по кругам»... потайных помещений (не совсем понятного предназначения) — вырождается в некое «таинство» (с участием ГГ в главной роли»))

При этом — образ Дориана (совершенно искаженный, и совсем не киношный) сперва вызывает некую заминку... С одной стороны — если это существо «питается чужими грехами», то и «бог с ним, на здоровье!» как говорил Шварцнеггер в «Красной жаре»)) Но в таком случае — результатом такого «заимствования» должно стать очищение «адептов» до уровня «идеал» или «ангел»... Здесь же (видимо) происходит «совсем другой процесс» (и «очищение» по сути происходит только в отношении человеческой оболочки, а не моральных качеств, души или духа).

В общем наш герой «рубит» эту (малопонятную) «фишку» и отвечает отказом «на столь выгодное предложение»)) Ну а поскольку такой «отказ избранного» (почти буквально) «ранит до глубины души» (то самое существо «именуемое Дориан»), то оно... «сдувается» (опять таки в буквальном смысле слова) и сливается в некий зловонный водосток))

В общем — если попытаться все это резюмировать кратко, то несмотря на то что данный рассказ несколько труден для восприятия, в нем все же содержится «та уйма смысла» (которая и нужна читателю» — то есть имено мне))

P.S концовка рассказа (у автора) опять получилась открытой — однака последняя фраза «эта дверь ни в коем случае, не должна быть открыта» (если я точно помню данную цитату), намекает (на мой субьективный взляд) на некие тайны (знания, силы и т.п) которые НИКОГДА не должны быть изучены и поняты человечеством... иначе...

Перенятая у Оскара Уайльда тема бессмертия. Но здесь герой отказывается от такого продления жизни.Философия проста, хотя и спорна, надо прожить один раз, но так, чтобы не было жаль, или по крайней мере не стыдно. Почему два варианта — не всегда человек живёт как хочется, часто человек предполагает, а Бог располагает.

Читая этот рассказ необходимо держать в уме, что это вольное продолжение «Потета Дориана Грея» Оскара Уайльда. С «началом истории» я не знаком, поэтому не исключаю, что какие-то моменты остались для меня не понятными.

Вместе с тем, даже без знакомства с романом Уайльда, история получилась очень занимательной. На нескольких страницах нашлось место философским размышлениям, мистике и ужасам. При этом описание происходящего не вызывает оттождения (а должно было бы), что является несомненным плюсом.

В центре истории вопрос о жизни и смерти. найти ответ на который пытаются многие поколения.

Рассказ получился очень сложным для восприятия. Я, например, до конца так и не понял посыл, который пытался дать читателю Брэдбери. По стилистике его можно отнести и к сюрреализму и абсурдизму, в котором все преподносится абстрактно и гиперболизировано. Все таки, я думаю, в этом рассказе автор попытался исследовать свое «я» через призму фантастического допущения, попытался ответить на свои же вопросы и задать их читателю. В общем, произведение получилось неоднозначное.

За твою молодость приходится платить другому человеку... А много ли в нем осталось от человека? Соглашаясь на внешнюю молодость, ты вполне можешь приносить в жертву часть своей человеческой сущности... Так надо ли тебе это?

Цену молодости можно узнать только в старости. Только тогда будет понято, что потеряно и потеряно навсегда. В этом плане в чём-то есть схожесть с рассказом А. Гайдара «Горячий камень»: посмотрел старик на него и сказал — нет смысла жизнь заново начинать, засмеют. Так и здесь герой отказался не от молодости, а от возможности всё время выглядеть молодым, таковым и в гроб лечь. Это уже похоже на современных эстрадных артистов, которые в 80 выглядят и без Дориана на 29 лет, вот если бы и мозги у них такие оставались...

Молодость за счет другого человека. Притом молодость чисто внешняя. Приобретенная молодость не продлит жизнь и прожитые годы. Об обретении молодости мечтают все, в том числе и главный герой. Но зачем ему физическая молодость за счет другого человека?

Цена вечной молодости... Сколько мы готовы уплатить? А нужна ли она нам даром? :glasses:

Больше напомнила не Оскара Уайльда, а Урсулу Ле Гуин «Те, кто уходит из Омеласа»...

Достаточно спорное и не до конца не понятное, мрачное... Рассказ написан, когда понятия клонирования не было еще так популяризировано, поэтому многим хотелось оставаться молодыми методом, схожим с Портретом Дориана Грэя...