Евгений Лукин «История одной подделки, или Подделка одной истории»
Рассматривая события мировой истории, автор приходит к выводу, что никакой истории вообще не было, вся мировая история полностью фальсифицирована в угоду политиканам. Более того, фальсифицировано и наше настоящее, а на самом деле ничего и никогда не было, равно как и нет.
Входит в:
— цикл «Записки национал-лингвиста»
— журнал «Если 1999'7», 1999 г.
— сборник «Алая аура протопарторга», 2000 г.
— сборник «Типа того что как бы», 2002 г.
— сборник «Из книги перемен», 2008 г.
— сборник «С нами бот», 2009 г.
— антологию «Здесь был СССР», 2025 г.
Награды и премии:
лауреат |
Интерпресскон, 2000 // Критика / публицистика |
Номинации на премии:
номинант |
Бронзовая Улитка, 2000 // Публицистика | |
номинант |
Сигма-Ф, 2000 // Диплом «Если»: Публицистика |
Периодика:
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
lex_art, 8 июля 2019 г.
Красивый текст про то, что история — функция от настоящего. И немного про то, как настоящее конструирует эту историю. Перекликается с другими текстами автора, в которых он тоже поднимает эту тему. О том, что любую небылицу ее «свидетель» действительно может неадекватно запомнить и быть на 100% уверенным, что он объективен и именно так все было.
Печатный станок не покончил с фальсификациями истории точно так же, как видео повторы не покончили с неоднозначными определениями того, прошел ли удар боксера в соперника или нет (это пример из другого текста Лукина). Поэтому судья в боксе продолжает по старинке определять прилет «на глаз». А у историка нет никаких «было на самом деле» и «не было на самом деле». Есть только «подтверждается источниками заслуживающими доверия» и «не подтверждается источниками заслуживающими доверия». При этом даже достоверные источники могут быть полной фигней. Поэтому не забываем пользоваться головой.
MarchingCat, 10 сентября 2015 г.
Очень большой, но крайне элегантный камень в огород Фоменко и иже с ним. Сошлись два профессионала. Математик против беллетриста (в оригинальном значении как «изящная словесность»). Фоменко за уши притягивает убедительнее, но у Лукина подача лучше.
Хороший стёб. В этом эссе вдумываться в логические выверты не надо. Эссе учит в принципе, что думать — надо, а не просто тупо восхищаться переделками истории.
morbo, 27 января 2013 г.
Не знаю, как там насчёт Носова и Фоменко, всё таки история России слишком большая и у всех на виду, малейшие несогласованности в подменах — и липа становится очевидной, и привлекает всеобщее внимание.
Другое дело — какая-то небольшая, никому не интересная часть истории. Вот, например, у нас в Башкирии, постоянно переписывается история, связанная с башкирами. Оказывается, что башкиры — это не собирательное название кочевых народов, это культурные земледельцы и скотоводы с зачатками собственного государства. И русские не пришли на пустующие территории, а заключили мирный союз с башкирскими баями. В школьных учебниках пишут, что у башкир была письменность, города. Ведутся раскопки древнего городища в окрестностях Уфы. Башкиры никак не хотят отставать от татар, и всячески стараются доказать, что они и древнее и цивилизованнее татар. В Казани будет универсиада? А мы в Уфе саммит устроим, и не один, а два — молодёжный и экономический.
Так что, история пишется. Пишется задним числом и ещё как! Главное — делать это мелкими шажками, исподволь, чтобы никто не заметил подмены. А подмены должны быть не большими и не затрагивающими чужой истории — тогда это вроде как и не подмена, а научные данные.
george1109, 22 мая 2012 г.
Пародийный ответ Носову и Фоменко, их предтече Морозову и всем, кто пытается глубокомысленно оспаривать общепринятые исторические факты. Особенно порадовал незнакомый мне пассаж по поводу Ивана Сусанина. Если в двух словах, то «он шел на Одессу, а вышел к Херсону»... Как высказался по этому поводу другой замечательный рассказчик Михаил Веллер, убейте меня, не пойму, как это можно было сделать!
bbg, 18 июня 2010 г.
Изрядно! Особенно рекомендуется поклонникам альтернативной хронологии. Некоторая нарочитая недостоверность подчеркивает ту простую истину, что любая аналогия не вполне корректна. И надо признать, что досталось всем :wink:!
Саша Козырев, 18 марта 2011 г.
Подделка одной истории... Вообще можно, конечно, считать, что это — пародия, китч, но даже в китче я нашел много смысла...
Sawwin, 3 апреля 2008 г.
Наконец-то издатели, а вместе с ними и номинанты премий признали, что Евгений Лукин не пишет и никогда не писал никакой фантастики. Правда, ничего кроме правды, о чём неопровержимо свидетельствует рубрика: «Критика, публицистика». Осталось только доказать, что никакого Евгения Лукина тоже не было.
Акулина-Макушка, 8 октября 2008 г.
Ну, нет. Лукин был, есть и будет:smile:
Конечно, к фантастике вещица не имеет отношения. Однако забавно высмеивает теорию Н.Фоменко. Правда, не всегда выдерживается достоверность — пародия всегда идет с перехлестом:wink: