Евгений Лукин «История одной подделки, или Подделка одной истории»
Рассматривая события мировой истории, автор приходит к выводу, что никакой истории вообще не было, вся мировая история полностью фальсифицирована в угоду политиканам. Более того, фальсифицировано и наше настоящее, а на самом деле ничего и никогда не было, равно как и нет.
Входит в:
— цикл «Записки национал-лингвиста»
— журнал «Если 1999'7», 1999 г.
— сборник «Алая аура протопарторга», 2000 г.
— сборник «Типа того что как бы», 2002 г.
— сборник «Из книги перемен», 2008 г.
— сборник «С нами бот», 2009 г.
— антологию «Здесь был СССР», 2025 г.
Награды и премии:
 лауреат |
Интерпресскон, 2000 // Критика / публицистика |
Номинации на премии:
 номинант |
Бронзовая Улитка, 2000 // Публицистика | |
 номинант |
Сигма-Ф, 2000 // Диплом «Если»: Публицистика |
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2004 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2023 г.
2025 г.
Периодика:
1999 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
lex_art, 8 июля 2019 г.
Красивый текст про то, что история — функция от настоящего. И немного про то, как настоящее конструирует эту историю. Перекликается с другими текстами автора, в которых он тоже поднимает эту тему. О том, что любую небылицу ее «свидетель» действительно может неадекватно запомнить и быть на 100% уверенным, что он объективен и именно так все было.
Печатный станок не покончил с фальсификациями истории точно так же, как видео повторы не покончили с неоднозначными определениями того, прошел ли удар боксера в соперника или нет (это пример из другого текста Лукина). Поэтому судья в боксе продолжает по старинке определять прилет «на глаз». А у историка нет никаких «было на самом деле» и «не было на самом деле». Есть только «подтверждается источниками заслуживающими доверия» и «не подтверждается источниками заслуживающими доверия». При этом даже достоверные источники могут быть полной фигней. Поэтому не забываем пользоваться головой.
[ 4 ]
MarchingCat, 10 сентября 2015 г.
Очень большой, но крайне элегантный камень в огород Фоменко и иже с ним. Сошлись два профессионала. Математик против беллетриста (в оригинальном значении как «изящная словесность»). Фоменко за уши притягивает убедительнее, но у Лукина подача лучше.
Хороший стёб. В этом эссе вдумываться в логические выверты не надо. Эссе учит в принципе, что думать — надо, а не просто тупо восхищаться переделками истории.
[ 4 ]
morbo, 27 января 2013 г.
Не знаю, как там насчёт Носова и Фоменко, всё таки история России слишком большая и у всех на виду, малейшие несогласованности в подменах — и липа становится очевидной, и привлекает всеобщее внимание.
Другое дело — какая-то небольшая, никому не интересная часть истории. Вот, например, у нас в Башкирии, постоянно переписывается история, связанная с башкирами. Оказывается, что башкиры — это не собирательное название кочевых народов, это культурные земледельцы и скотоводы с зачатками собственного государства. И русские не пришли на пустующие территории, а заключили мирный союз с башкирскими баями. В школьных учебниках пишут, что у башкир была письменность, города. Ведутся раскопки древнего городища в окрестностях Уфы. Башкиры никак не хотят отставать от татар, и всячески стараются доказать, что они и древнее и цивилизованнее татар. В Казани будет универсиада? А мы в Уфе саммит устроим, и не один, а два — молодёжный и экономический.
Так что, история пишется. Пишется задним числом и ещё как! Главное — делать это мелкими шажками, исподволь, чтобы никто не заметил подмены. А подмены должны быть не большими и не затрагивающими чужой истории — тогда это вроде как и не подмена, а научные данные.
[ 1 ]
george1109, 22 мая 2012 г.
Пародийный ответ Носову и Фоменко, их предтече Морозову и всем, кто пытается глубокомысленно оспаривать общепринятые исторические факты. Особенно порадовал незнакомый мне пассаж по поводу Ивана Сусанина. Если в двух словах, то «он шел на Одессу, а вышел к Херсону»... Как высказался по этому поводу другой замечательный рассказчик Михаил Веллер, убейте меня, не пойму, как это можно было сделать!
[ 3 ]
bbg, 18 июня 2010 г.
Изрядно! Особенно рекомендуется поклонникам альтернативной хронологии. Некоторая нарочитая недостоверность подчеркивает ту простую истину, что любая аналогия не вполне корректна. И надо признать, что досталось всем :wink:!
[ 0 ]
Саша Козырев, 18 марта 2011 г.
Подделка одной истории... Вообще можно, конечно, считать, что это — пародия, китч, но даже в китче я нашел много смысла...
[ 7 ]
Sawwin, 3 апреля 2008 г.
Наконец-то издатели, а вместе с ними и номинанты премий признали, что Евгений Лукин не пишет и никогда не писал никакой фантастики. Правда, ничего кроме правды, о чём неопровержимо свидетельствует рубрика: «Критика, публицистика». Осталось только доказать, что никакого Евгения Лукина тоже не было.
[ 3 ]
Акулина-Макушка, 8 октября 2008 г.
Ну, нет. Лукин был, есть и будет:smile:
Конечно, к фантастике вещица не имеет отношения. Однако забавно высмеивает теорию Н.Фоменко. Правда, не всегда выдерживается достоверность — пародия всегда идет с перехлестом:wink: