Леонид Панасенко «Взятка Харону»
- Жанры/поджанры: Фэнтези (Мифологическое )
- Общие характеристики: Психологическое | С использованием мифологии (Античной )
- Место действия: Загробный мир
- Время действия: 20 век
- Линейность сюжета: Линейный с экскурсами
- Возраст читателя: Любой
Адам, прозванный «неистовым журналистом» в сорок два года умирает от рака. И вот уже Харон везет его на своей лодке к берегу Аида. А жить хочется так отчаянно! Может быть, удастся уговорить угрюмого перевозчика повернуть обратно?..
Входит в:
— сборник «Сентябрь — это навсегда», 1983 г.
— сборник «Мастерская для Сикейроса», 1986 г.
— сборник «Плач в комнате смеха», 2001 г.
— сборник «Тезаурус, или Невостребованные мыслеформы», 2009 г.
— сборник «Взятка Харону», 2011 г.
— антологию «Klasyka rosyjskiej SF», 2013 г.
- /языки:
- русский (5), польский (1), болгарский (1)
- /тип:
- книги (7)
- /перевод:
- П. Лауданьский (1), В. Полянова (1)
1983 г.
1986 г.
2001 г.
2010 г.
2011 г.
Издания на иностранных языках:
1988 г.
2013 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 1 ]
mputnik, 13 декабря 2018 г.
Надо же... У Харона появился напарник. Память (повинуясь инстинкту «адекватного восприятия») на автомате метнулась к первоисточнику — к миру Дюны. Дабы — уточнить, сколько правок потребовалось бы внести в гармонично скроенное информационное пространство непротиворечивой реальности, чтобы подобный «выверт фантазии» не покоробил бы сбалансированный механизм «оценки реализуемости» с учётом всех его элементов: эстетики, логики, стройности гипотез, красоты правдоподобия и т. д.
Чтобы не возникали вопросы типа «а почему раньше никто ни разу...», «а что же тогда мешало...», «а если это так просто, то что будет, если...», «а после всего этого как тогда изменится...», «а тогда ведь получается, что вообще...» и т. д.
Вот и выходит, что подобные «фантазии», оторванные от «необходимых устойчивых реалий» собственно фантазийного мира — не более чем неуклюжая попытка «прыгнуть выше головы». Ибо — «назвался груздем — полезай в кузов». Подробности, однако, давай. Обоснуй, как говорится. А — не можешь, то — не серчай, но в своём авторском заблуждении — выглядишь глупо, и ничего окромя досады действо твоё не вызывает, увы. Это уже не фантазийное чтиво — не буйство эмоций, не пир интеллекта, не воспарение души. Так, оскомина одна
[ 1 ]
god54, 2 августа 2017 г.
Начало рассказа было очень многообещающим, а вот концовка, лично меня, не удовлетворила. Ибо она ну никак не вытекает из предыдущего изложения текста. Не логично. Может автор предлагает читателю самому поискать ответы на свои собственные вопросы? Однако меня, это никак не устраивает, хотя есть один вариант концовки более правильный, логичный, и вполне достойный главного героя.
[ 1 ]
Alexandre, 14 июня 2009 г.
Занятный поворот ситуации. Хотя и неправдоподобный. В любом случае, фантазия автора прелагает читателям что-то новое. Рассказ невелик, прочитать его нетрудно; попробуйте, идея свежа. Ну, а там — как кому понравится. Мне лично хочется перечитывать, ощущение такое, что некие детали ухитрился пропустить — а значит рассказ не так прост, как может показаться. И чем же это ушлый журналист оказался лучше всех предыдущих миллиардов людей?
[ 2 ]
Yazewa, 14 ноября 2008 г.
Такая история обязательно запомнится. Что-то не вспоминается литературных случаев общения с мифологическим лодочником Царства Мертвых... Надолго ли хватит человека в этой необычной аналогии «Тысячи и одной ночи?»