Александр Бушков «Мираж великой империи»
Альтернативное толкование истории А.Бушковым парадоксально, дерзко, оригинально и провокационно.
С 80-х годов XVI века начинается целеустремленное и неостановимое движение русских на восток, за Урал. Логично было бы предположить, что на этом пути протяженностью в тысячи километров казаки-первопроходцы наткнутся на хоть какие-то следы великой империи монгольских ханов, протянувшейся от восточного побережья Китая до границ Польши...
Однако ни малейших следов империи нет! Куда-то сгинули города, куда-то пропал великолепный «ямской тракт» длиной в тысячи километров, по которому якобы неслись в Каракорум гонцы из Руси. Ни малейших материальных следов хоть чего-то отдаленно напоминающего государство.
Куда же «пропала» «великая империя»?
2007 г.
2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
george1109, 4 сентября 2013 г.
Язва-Бушков отдыхает от трудов праведных на ниве описания подвигов Мазура, Сварога, etc., издеваясь над многочисленными нелепицами исторических наук. Местами убедительно, местами – не очень, временами – откровенно передергивая, изредка – не выбирая выражений.
Перед нами один из серии бушковских памфлетов по отечественной истории, навеянный новой хронологией. Правда, на этот раз он отстаивает не всего Фоменко скопом, а лишь его версию о том, что Русь и Золотая Орда – одно государство. Есть факты, заслуживающие исключительно аплодисментов (если столица Орды – Каракорум – располагалась именно там, где принято считать, в центре современной Монголии, ездить туда русским князьям, на самом деле, пришлось бы года по три-четыре). Есть слишком много ничего не добавляющих к главным посылам цитат (от Марко Поло, или как там его по Бушкову звали, даже передергивает). Есть и откровенный вал мало чем подтвержденных домыслов.
Сам автор настаивает, что «следовало бы почаще проветривать окна в здании Официальной истории и впускать свежий воздух». И плакатно заявляет: «академизм, это то, что я терпеть не могу». Но при том и название томику дает с хулиганским подтекстом (подумайте, в какую сторону его изменило бы взятие в кавычки первого слова)))
В общем, не рассматривая истинность или ложность новой хронологии, а говоря исключительно о литературных достоинствах опуса Бушкова, вынужден констатировать: на этот раз поделка вышла грубоватая, не понятно ради чего изваянная. Да и слог мастеру заметно, уж на половине объема – точно, изменил. Но вот для развития логических способностей, рекомендую книгу смело.