В. Фиников «Торжество жизни»

Сразу даже не поймёшь кто больший фантаст — Кларк. чьи научные прогнозы критикует автор, или сам Фиников, убеждённый, что главное упущение Кларка в том, что будущее с приметами капитализма и частной собственностью якобы придумано автором «вопреки законам общественного развития«!

Сейчас, в 2015-м, это послесловие вызывает лёгкую оторопь – разбор творчества Артура Кларка под призмой теории марксизма. Разбор такой… на 90 процентов состоящий из махровых фраз о коммунистическом и западном (будто стенограмма какого-то пленума), так что в желудке во время чтения образуется тяжесть. В принципе, есть мысли, которые можно почерпнуть (именно с этого ракурса, почему бы и нет), но лишь крупицы – и такая тяжёлая громоздкая агит-помпезность доклада делает всё малочитаемым и давит эти крупицы на корню.

Знаете, даже хочется как-то автора оправдать. Может он пытался доказать кому-то (многозначительно так кому-то…), что Кларка стоит печатать? Может он знал (или надеялся), что это послесловие мало кто прочитает, напоровшись на первые фразы о том как «действительность Запада побуждает художников писать книги, исполненные боли, скорби, гнева…». Иначе же прочитав послесловие можно просто сбить аппетит и весь позитив от прекрасного романа и хороших рассказов. Такое послесловие их унижает, по-моему. Это послесловие из старой книги – какой-то факт времени, он как факт того, что такое было. Но читать его сейчас – смесь недоумения и нелепой улыбки – это погрустить о плоскости мысли, вольной или невольной… Читать – убивать ощущение от замечательных произведений этого сборника… Такое моё мнение.