Александр Золотько «Чистилище. Янычар»

Наиболее близкий к атмосфере Тармашева из цикла за счет описания полковника в бункере, который сначала решает проблему с генералом, потом с личсоставом, но в итоге все равно оказывается на растяжке Лидера , возможно надуманной, не факт что бригада прикрытия просуществует но все равно. Линия самого Янычара поначалу слабее бункерной, но к концу книги автор таки делает его выпуклым и соответствующим своим навыкам. Очень и очень неплохо

По формату это типичный боевик про выживание в условиях зомбоапокалипсиса. Сюжет типичный, он успешно раскрыт в аннотации и других отзывах, поэтому пересказывать его просто не имеет смысла. «Янычар» написан в рамках соответствующей серии так что в этом жанре не первый и даже может быть не стопервый. Само описание катастрофы и предыстория героя даны откровенно в фоновом режиме, по-минимуму, подробности и детали отсутстуют за ненадобностью. Но Все положенные жанровые аксессуары в наличии: внезапная эпидемия, резвые и агрессивные зомби, люди, убивающие друг друга даже из-за еды. Сюжет динамичен и увлекателен, несколько затянутое начало быстро срывается в штопор, герой (и читатель с ним вместе) постоянно на грани, на взводе, минутные передышки внезапно прерываются нападениями и погонями....

А главное, есть герой, который главный, просто эталонно крут — детдомовец, спецназовец, телохранитель, несправедливо приговоренный к смерти. В общем, герой без страха и упрека, а также чести совести и тормозов. Набор настолько полный, что

В общем, видали мы зомби и покрупнее, но зомби в этом романе совсем не главное.

Меня, говоря откровенно, больше заинтересовали отличия «Янычара» от стандартных зомбоужастиков. А такие отличия есть.

Сама катастрофа, как я уже писал, описана бегло и поверхностно. Сюжет особой сложностью не поражает, он достаточно прямолинеен (и в «бункерной части» и в «янычарской»), и сделан в рамках серийного сюжета.

Все в общем выглядит как компьютерная игра, где люди, пресловутые «собачки Амундсена» выполняют роль ботов.

Что же тут такого особенно специфического?

Специфична на мой взгляд, сама концепция выживания — здесь предусмотрительные брутальные хомячки, запасающие склады с оружием именно на такой случай, своим оружием воспользоваться не сумели, просто не добрались до своих запасов.

А еще для выживания надо убивать, нельзя никого жалеть, кроме себя любимого. Но и тем, кто бежит по трупам, успех не гарантирован, в романе много второстепенных героев, которые все равно погибли, несмотря на свою отмороженность.

В этом мире нельзя спастись «честно» только за счет ловкости и силы, спастись можно только за чей-то счет, это ясно продемонстрировано в истории с бункером. Да и в бункере, точнее в бункерах, все выдержано в стиле банки с пауками:

Мир в целом, выдержан в стиле НУАР — человек человеку волк, никому нельзя верить и т.д. Хорошие люди, пытающиеся вести себя нормально, гибнут первыми. Те, кто принимает правила игры и готов выжить за свой счет могут протянуть чуть дольше, но и это всего лишь вопрос везения.

А в целом весь роман представляет собой набор хорошо описанных ситуаций выбора, которые приходится делать героям.

Получается такой экспериментальный психологизм, когда автор не копается в детских воспоминаниях героев и даже не напрягается в описании всех его сиюминутных состояний (хотя и это есть, как же без описаний) а просто кидает лягушку в НЕсметану и смотрит — сразу пойдет ко дну, будет масло сбивать, или догадается на чужую голову запрыгнуть?.

И еще о ГГ — он, конечно, отморозок, и людей расходует без счета ради собственного выживания, но удовольствия от этого не получает, мучается этим и постоянно находится в сумеречной зоне собственного сознания. Вот описания этого процесса принятия жестких решений и расплаты за них и составляет магистральный сюжет всего романа. Финал все ставит на свои места.

.

Такой очередной бред я прочел, особенно сцена в ванной где гламурные девчёнки спустя неделю едят друг друга, снимают мясо с костей,лучше бы ГГ их трахнул чесссс слово, это было бы банально, но... Но автор в книги не трахает женщин он их убивает ( Фрейд приди )

Гг что в бункере это очередной палкан берущий все в свои руки, в отличии от конченных ( естественно ) генералов, напупач что то у себя между ног

начинает рулить, о Господи как же это не банально, в книги Доронина «Черный день» ведь все иначе было. ну да там Гг просто тряпки по умолчанию были.

Короче сцена с женщиной которая подняла бунт спустя пару недель и тд это просто бредятина, они бы там все от страха тряслись, а не к палкану в кубрик жить

ломились, то как автор убивает женщин в книги и их рисует тоже та еще фрейдятина.

Герой Янычар это вообще кадр, сверх человек охранник, где то мы все это видели, сидел куковал в хате начальника в которой и еда и оружия горы и даже генератор

там одинственно гранат не было у хозяина квартиры, но фак мой мозг там был пулемет, автор там с дивана вообще по жизни встает?? -_- Ах да бухнул еще сверхТеловек, дорогое бухло и рыбу съел кстати.

Про зомби я молчу вообще, что откуда куда, вирус, бегают, бояться погоды, едят ....

Я не знаю тут принято ругать ныне покойного Круза Андрея, за описание ттх, реализм,отсутствие фантастики в фантастике и внимание к мелочам, но ребята

лучше читать пошаговое РПГ чем этот не профессиональный, нереалистичный сценарий!

Короче я ставлю единицу, ибо хватит это терпеть и жду минусы за мой дворовый сленг и орФАКграфию

Мне роман не сильно понравился. Не потому, что он банален, не потому, что тема зомбиапокалипсиса раскрыта слишком прямолинейно. Не потому, что сюжет слишком простой. Не смотря на данные огрехи, произведение написано весьма профессионально. Оно целостно, логично, даже, во многом, увлекает. Конец света не выглядит приторным. Я бы даже отметил авторский натурализм. Он красочно представил изменение человеческой мысли, ее ниспадение. Когда цена человеческой жизни дешевле автоматного патрона. Также я бы отметил суровую реальность жизни, когда верха действительно многое решают в жизни, и простые смертные являются лишь предметом исполнения их желаний. В книге не встретишь романтизма и светлых моментов. Только суровость и жестокость. Но почему же мне все же роман не понравился ?

Главный герой книги занимает центральное место в повествовании. Описания его мыслей занимают через чур большой объем. А герой то очень непростой. Конечно, упадок человеческого мировоззрения очень точно показан через призму размышлений Янычара, но все же слишком уж яркий цинизм не позволяет в персонажа влюбится и переживать. Многие его поступки вызывали отвращение, и автор меня не смог переубедить. Да и чрезмерно большие, но при этом размытие мысли очень утомляли. Я хотел видеть развитие сюжета, а не рассуждения над бренностью бытия. А финальный поступок героя стоит отдельного рассуждения. Лично я не поверил.

В целом, произведение написано профессионально и реалистично. Многие моменты пробирают до ужаса. Но черствый, самовлюбленный, невероятно крутой , циничный герой мне не понравился, я ему в книги уделено слишком много внимания. 7\10

Зомби-апокалипсис во всей красе: смертельный вирус заразивший почти всё население Земли, толпы трудноубиваемых зомби, мочилово, кровищща, попытки немногочисленных уцелевших укрыться в специально оборудованных убежищах и даже штурм Кремля по этому поводу. Поклонники жанра (или как там это называется?) останутся довольны.

Теперь попробую отделить зомбей от людей. Весь зомбоантураж (или, как теперь говорят, сеттинг), насколько я понимаю, взят из базового романа цикла, который я не читал (судя по отзывам читавших, в этом плане всё выдержано строго в духе первоисточника). От автора собственно «Янычара» мы имеем качественный текст, увлекательный сюжет (при всей моей нелюбви к подобному антуражу, порой было трудно отложить книгу и заняться делами) и традиционных для Золотько психологически достоверных персонажей, задающихся непростыми вопросами и пытающимися в меру сил и понимания их решать. Главных сюжетных линий две: мятеж командира обслуживающей спецбункер части, пытающегося спасти своих подчинённых и их семьи, вместо столичной верхушки, и попытка спастись исключительно лично заглавного героя книги, Янычара, безжалостного убийцы, выращенного спецслужбами для своих целей. Полковник Иванченко вынужденно становится убийцей одних, чтобы спасти других, Янычар, для которого люди — просто средство достижения цели, расходует их как патроны по мере необходимости, в стиле «никого не жалко, никого». И пути главных героев постепенно сближаются... Кстати, роман явно преполагает продолжение.

Рекомендую любителям почитать про зомби и постапокалипсис. Это самое оно в лучшем виде. Ну и ценителям Золотько.

Собаки господина Амундсена

Продолжаем делиться впечатлениями от романов серии, действия которых разворачиваются в мире Сергея Тармашева: «Чистилище». Сегодня у нас третий, пожалуй, самый нашумевший роман цикла – «Янычар» Александра Золотько.

У книжки очень хорошая обложка. Несмотря на это клише с вооруженными до зубов мужиками, изображающими некое подобие ведения боя, она мрачная, под стать атмосфере романа. Ко всему прочему, картинка на переплете соответствует одному из эпизодов в тексте. Так, как видим, больше об обложке сказать нечего, поэтому пройдемся по сюжету.

В книге две основные сюжетные линии, которые идут параллельно, но которым неизбежно суждено переплестись в самом конце. Одна из них – история беспринципного охранника одного богатенького человека. Вторая – история жизни людей в герметичном подземном бункере. И несколько связанных с сюжетом рассказов в начале. Каждый кусочек мозаики, который складывается в единую картину сюжета, наполнен драматизмом. Свихнувшийся военный, с боем пробивающийся через город в больницу, чтобы встретить эпидемию с женой и дочкой. Полковник, бросивший семью, пожертвовавший всем, чтобы взять под свой контроль военный бункер, выстроенный для «хозяев жизни», в котором не нашлось места многим достойным людям. И, наконец, история самого Янычара, для которого все выжившие люди – собаки господина Амундсена.

Кстати, здесь бы хотел привести небольшой фрагмент диалога из книги, которыя отлично охарактеризует этого самого персонажа, получившегося, пожалуй, самым харизматичным из всех персонажей серии :

«Бункерная» ветка сюжета (назовем её так) тесно связана с оригинальным романом Сергея Тармашева. Тут тебе и «Лидер», и информация о посланной на верную смерть группе, и безуспешные попытки руководства бункеров найти лекарства. В сюжетной линии главного героя, прозвище которого превратилось в название книжки, есть отсылка к следующей истории из цикла, а именно к роману «Дар Учителей» Александра Токунова. Пролетая над разрушенной, наполовину выгоревшей, кишащей мутантами Москвой, Янычар замечает общину выживших, обосновавшихся в здании Московского Государственного Университета. Больше о сюжете говорить не стану, дабы не портить вам впечатление от прочитанного. А прочитать эту книгу обязан любой поклонник жанра и качественного постапокалипсиса.

Вывод: Роман по праву признан лучшим в серии «Чистилище». Здесь каждый найдет что-то своё. Кто-то, возможно, хоррор, которым пропитано начало истории. Кто-то будет симпатизировать брутальности и цинизму главного героя. Кто-то будет сопереживать личной драме полковника из бункера. А кто-то просто отдохнет, разглядев в этом романе простой боевичок, коим он никого не являлся.

Сюжет: десять баллов по десятибалльной шкале.

Мир: восемь баллов по десятибалльной шкале.

Персонажи: десять баллов по десятибалльной шкале.

Язык и стиль автора: восемь баллов по десятибалльной шкале.

Качество печатного издания: семь балов по десятибалльной шкале.

Общая оценка: девять баллов .

Всё хорошо, книга отличная, герой шикарный. Вот только концовка подкачала, как то скомкано. Но про «собак Амундсена» — понравилось.

Начинал читать по пути на работу и обратно, читалось всё интереснее и интереснее. В итоге дочитывал дома на выходных в тишине, ибо книга добротная.

В книге имеется две основные сюжетные линии: одна про Янычара — бывалого сурового военного, прошедшего много горячих точек; вторая — про другого военного, который решил обломать паразитов и спасти людей. Самое главное в этой книге (для меня) то, что она на 100% вписывается в творчество и стиль Тармашева. Читать было реально приятно: никакого бреда нет, характеры прописаны просто отлично, очень жизненно описаны ситуации перед началом заражения и различные стычки главных героев с другими весёлыми личностями. Думаю именно так бы и поступали люди — кто-то вёл бы себя глупо, насрав на всё вокруг, типа как-нибудь само пройдёт, кто-то бы видел в остальных только инструменты для выживания.

Купил книгу в бумаге и не прогадал, автору большая благодарность. Жду продолжения! :)

Очень понравилась книга. Интересные герои и повороты сюжета: Янычар для которого все остальные — «Собаки господина Амундсена», клубок «лидер — узел 3 — бригада прикрытия — профессор». Очень понравилась в контрасте с пресноватым «Исходом», где все спасали всех.

Собственно говоря, картины и детали зомби-апокалипсиса после Круза сами по себе уже не впечатляют (меня – после Круза, хотя вариантов здесь масса – кто с чем впервые познакомился). Однотипны они до колик: пандемия, повышенная устойчивость зомби к воздействию личного оружия, повышенная физическая сила, как дань времени – зачатки самоорганизации и т. п. и т. д.… Конфликты, кстати, не менее однотипны.

Интересными на этом фоне могут быть детали выживания (а не его технология, которая стара как сам зомби-трэш), общий сюжет, и – разумеется – кода. Общелитературные достоинства отбрасываем. Если книга читабельна, они присутствуют. Пусть в разной степени и для каждого читателя по-разному, пусть в диапазон от «сойдет», до «приличненько», но присутствуют. При этом превалировать над приключаловом эти достоинства априори не могут. То есть, книгу просто либо можно читать, либо нет. В любом случае, ожидать чего-то гениального в сфере лингвистики откровенно глупо.

В общем, все зомбятники «несчастливы» одинаково. «Счастливы» же каждый по-своему.

Так посмотрим, чем осчастливил жанр Золотько, которого я для себя открыл сосем недавно отличным романом «Прощай, Америка!».

Бункер («Узел-3»). Было. Но сюжетными ходами он оброс неплохими. Профи-одиночка. Тоже не редкость в романах-катастрофах. Хотя у Золотько он какой-то неравномерный. Зверообразно-рефлексирующий. Еще и Спасскую башню (и не только ее) расстреливающий. Для усиления психологизЬмЫ, судя по всему. Кода в виде катарсиса Янычара предсказуема и немного натянута.

Остальное, за исключением нюансов, мало чем отличается от «Эпохи мертвых» и, что самое страшное в таких творениях, это «продолжение следует». (Во всяком случае, «может следовать»)

Итак, к сожалению, от того же Круза «Янычар» если и ушел, то очень недалеко. Поклонникам зомби-апокалипсиса читать обязательно – далеко не худший образчик жанра. Остальным… ну, при отсутствии вариантов пролистать можно. Потраченного времени, при условии, что это было свободное время, не жаль.

P. S. В «плюс» можно записать еще и независимость от первоисточника – Тармашева. «Янычар» абсолютно свободно читается без ознакомления с «Чистилищем». Слышал, что серия так и задумана, но отметить считаю обязательным.