Алексей Чвикалов «По совести»

Тема: Есть.

Идея: Конечно, это забавно – вывернуть мораль и нравственность наизнанку. И посмотреть, как окружающая жизнь близка это изврату. Зачёт.

Язык: Нет претензий. Стиль изврата выдержан от и до.

Увлекательность: Кажется, в желании отразить жизнь максимально точно, автор чуть затянул свой текст.1/2.

Личное: Ведь это очень печальный фельетон. Как скоро он станет реальностью?1/2

Итого:8/10

Примечание:

Решил поставить десятку. Почему? По истечению дней после чтения я этот рассказ помню — и грущу по его поводу. По поводу общей нашей жизни.

Я устал еще до того , как первый раз было произнесено слово «человек». Переделывание судейского канцелярита в фэнтезийный канцелярит пару минут веселит, но потом эти «фарс» и «бдящ», «SS» начинают утомлять.

Итог- самиздат таким переполнен.

.

Отлично, просто отлично, потому что злободневно во все времена.

Подкачивает объем и исполнение. Нужно было чуть лучше выписать персонажей и характеры, сократить ненужные сцены и тогда рассказ бы заиграл.

Забавно по большей части из-за перевёртыша, в котором и состоит соль рассказа. Вместо суда фарс, аналогичным образом переиначено всё остальное. Соответственно, сложно оценить текст иначе как по подробности изложения. Вердикт: изложено подробно. Разве что идея совести, оставшейся только у людей, но способной оказывать воздействие на другие народности Волшебной страны, запоминается.

Тема последнего человека раскрыта.

Рассказ будет неплохо смотреться в сборнике юмористической фантастики или фэнтези.

Любопытные комментарии.

«Должно быть смешно?»

«Должно быть весело?»

Вообще-то, должно быть грустно.

И автор, по-моему, со своей задачей справился.

Браво!

Знатный фарс, перевёртыш удался автору на все 146 процентов. Всеобщая история морального падения современной цивилизации вполне может закончиться подобным эпизодом. Иногда даже кажется, что это только вопрос времени…

Однако место для расправы с последним человеком автор выбрал диковинное. С чего это вдруг судилище творится примерно в тех же краях, по которым пролегал маршрут первого путешествия Алисы? Чудеса там происходят, разумеется, жестокие, как и положено грядущему. Но каким образом слились два мира-два детства? Читателю хотя бы маленькую подсказку по тексту. Потому что для притчи тут слишком много эмоций, а для всего остального слишком много чудесного…

Великолепный фарс, заставляющий лишний раз подумать об окружающем мире. Один из очень немногих рассказов на конкурсе, в котором есть что сказать и как сказать, и вообще заслуживающий обсуждения и оценки.

Впечатление от начала и до конца – юмористическая фэнтези-петросяновщина.

Закон – канон, суд – фарс, обвинение – поклеп, адвокат – паяц… Петросяновщина, точно. Опять же – аншлаг на заседании. Иногда интересная игра смыслами и словами, но – избыточная, поэтому не смешная. Дупловиденье – ха-ха, улыбнуло.

Написано грамотно, прилежно, старательно – правильно написано произведение.

«Прошу присаживаться, – промолвила та и приготовилась вести протокол.

Продолжаем» — Шесть «пр» почти подряд — круто. И вообще текст ими переполнен: протокол, преступник, присутствующие, приступим, прокрался, процесс, праведный, протест, прервать, прыснула, проявление, представить, предвзято, произнес, допрос, отправление правосудия, оправдание, применение презумпции… Пр-пр-пр! А там еще потеРПевший, оговоРенный, сторона, растерянность, невероятно, квалифицирующий признак… Если так и задумано – круто, чё? Только – зачем? А если нет – почему? Неужели не наПРягает слух? Хотя, возможно, потому что все там – гоблины-троли-орки, значит, рычат… Можно принять как правдоподобное объяснение. Тогда – круто, чё?

Тема – есть. В ходе прикольного судебного процесса праведные сказочные жители приговаривают противного человека (последнего на земле, естественно) к смертной казни. Приговор приведен в исполнение без промедления.

Может, я – зажравшийся брюзга? И на самом деле – весело? Ну, озорно и нравоучительно, наверняка.

Рассказ представляет собой попытку создать сатирическое произведение на современное общество и систему правосудия, в частности. В стиле Джонатана Свифта и с использованием приема искаженного отражения из «Королевства Кривых Зеркал».

Попытка не удалась. Не удалась потому, что автор противопоставил моральные принципы, якобы присущие человеку, с «природной» беспринципностью гоблинов и прочих нечеловеков. В результате социальная сатира приобрела расистский оттенок: совесть присуща только человеку, нечеловеки аморальны по-своей природе. В нашей истории так уже было. Поэтому нет смысла анализировать литературные достоинства рассказа — написан он неплохо, атмосфера Волшебной страны воссоздана ярко, рельефно — но ни для каких публикаций эта вещь неприемлема.

Одна из функций литературы — воспитательная. Можно сколько угодно иронизировать и подсмеиваться, но литература оказывает влияние на формирование общественной морали и личной этики. Понятно, что этот конкурс читает от силы полсотни человек, а у отдельного рассказа читателей и того меньше. Здесь можно писать что угодно, на более широкую аудиторию откровенно аморальная вещь не выйдет, отсеется в процессе отбора. И все-таки грустно, когда литературно одаренный человек не понимает до конца, что же именно он написал. ИМХО, разумеется.

Должно быть смешно? Увы и ах.

Полностью согласна с автором предыдущего отзыва. Фарс.

Отзыв из группы

«Прошу всех стать,« — кем, простите?

«Лик его излучал строгость, а в васильковых глазах навечно застыли отстраненная холодность и твердая решимость вершить предвзятый фарс» — вот так вот, строгость, холодность и решимость вершить!

История, на мой взгляд, затянута. Так как сатирически (или как хотел автор?) смешно не получилось, читается с трудом.

Не рассказ, а фарс. Долго запрягающий, оттого скушный. Вдруг вторгаются драматичные нотки (последний человек!), но как-то опять вяло, плосковато, в духе не лучших вещей Пайтонов. Написано гладко, не без приятных оборотов типа «было гоблинно». Совершенно не ясна мораль: совесть — человеческое качество? Но в зачинном абзаце нас уверили, что она была в Волшебной стране. Человек дожил до последнего мимикрируя под гоблина — значит, не проявляя свою совесть? Тогда с какого он вдруг ее проявил, да еще и в совершенно пустяшном деле? Я понимаю, если б он крепился-крепился, но выдал себя в ситуации чрезвычайной, а так — что, зачем, почему? Нет, ну правда — в ситуации тотального фарса, заискивания, клеветы, предвзятости (что там еще?) он только сейчас однажды поступил по совести? А до этого, стало быть, закрывал глаза, юлил, как все? Жалкий человечек, в духе всего этого фарса...

Заявка на юмор, но не смешно. Точнее — перешучено. В сатире и юморе тоже важно знать меру. Не надо всё подряд переиначивать на фарсовую тематику, добавлять дупловидение и прочее. Из-за этого высмеивание недостатков общества превращается в скучный балаган. Вся идея с клоунским антуражем укладывается в одну страницу, дальше только повторение и разжевывание. Если бы была ещё идея, связанная с каким-нибудь из персонажей, это другое дело, это интересно. Это была бы история. А сейчас — зарисовка.

Отзыв из группы

Да, человеку непросто воспринять радостные изменения в общественной жизни Волшебной страны. Как-то все наоборот. Лихо. Я вот думаю – это юмор? Почему было не смешно, но прикольно. Да, это более правильное слово. Прикольный рассказ. А что в нем есть, кроме этого прикола?

Тема? Можно считать, что тема последнего человека раскрыта? Наверное, можно. Искусная работа. Ловкость языка и… не придерешься.

Фантэлемент есть? Наверное, есть. Ведь гномы, эльфы… А если бы вместо слов эльф, гном и т.п. написать, например, папуасы. Могло у них такое произойти? Наверное. Что мы о них знаем? И в чем тогда фантэлемент?

А все остальное хорошо. Читалось легко, писал мастер. Вроде интрига была. Да пропала, забыл про это.

Больше нечего сказать.