Галина Викторовна Соловьёва «Без любви»

Я бы все же предложил для рассказа иное название, а именно «Без смысла». Мать советует своей дочери: найди себе дело и делай его, даже без надежды закончить... Иными словами займись чем-нибудь, только не мешай. Так матери говорят своим отпрыскам, когда они начинают слишком досаждать. Займись чем-нибудь... А смысл? Если бы не прочитал отзывы других и не узнал, что рассказ написан для конкретного конкурса с конкретным заданием никогда бы не понял его смысл. Также сложно согласиться с логикой отдельных положений об эволюцинности зверей, даже используя мутагены. А сюжет, оборванный на высокой ноте, как струна... похоже и писалось то под эту фразу все остальное. Одним словом рассказ для конкурса и только.

Второй сильный игрок на основном конкурсе.

Очень достойный рассказ – в малом объёме раскрыты обе темы, рассказана полноценная история, закручена трагедия и бережно сохранена надежда.

Конечно, мы не успеваем как следует разглядеть Магду, но она запоминается надолго. Повезло автору с героиней, она настоящий человек!

А ещё впечатлил рефрен в тексте – «…звон оборванной струны».

Рассказ от этого приобретает прямо чеховское звучание, от него буквально веет светлой грустью...

Очень даже стОящий рассказ. И идея хорошая, и концовка сильная (не последний фрагмент, а предпоследний).

Обратил на себя внимание интересный эффект. По ходу чтения натыкаешься на какие-то странные косяки, например, слова, не вписывающиеся в стиль рассказа. Скажем, просторечное «я приметливый!». И в язык рассказа не лезет, и сказано мальчишкой не в российской глубинке, а в Африке.

Но развязка ставит все на свои места. Косяки оказываются не косяками, а деталями интерьера или даже развешенными ружьями. И «я приметливый!» звучит уже совершенно нормально, при условии, что никто этого не говорил.

Понятно, что прием работает только если читатель помнит сами эти детали, а не впечатление ими оставленное. Но и рассказ — всего три странички – забыть не успеваешь.

Теперь недостатки, вылезшие после второго прочтения:

По сюжету ГГ – научный работник. Но автор либо плохо представляет себе научную работу, либо, наоборот, знает ее слишком хорошо и намеренно старался написать что-то на науку не похожее. По-любому получилось плохо.

Фрагмент про гепардов лучше просто убрать. 1) Научный работник (даже начинающий) сначала думает, а потом делает. Описанные же причины неудачи с гепардами лежат на поверхности. 2) Выбор объекта экспериментов по критерию «прекрасное» отлично подходит для эмоциональной гимназистки, но не для ученого, действительно способного что-то создать. 3) Двадцать лет. Даже самый тупенький экспериментатор бросит такой проект через пару месяцев.

Кстати, убрав 20 лет можно и временную шкалу подправить. ГГ где-то в районе пятидесятилетия. Даже если начинала в день своего 20-летия (что выглядит как классическая голливудская блондинка с 4-м размером бюста – специалист по ядерной энергетике), на гиен остается только 10 лет.

Для ученого объект работы не может быть «вонючим уродом», «измазанной в крови мордой». Я как-то, почти случайно, попал на семинар про глистов. Не поверите с каким энтузиазмом и восхищением рассказывали о них специалисты.

Еще я бы посоветовал поменять «антигероев». Для читателя-небиолога что бурые, что пестрые гиены (видимо, подразумеваются пятнистые или полосатые, т.к. пестрых в природе не бывает) – одно и то же. А здесь пестрые – плохие, бурые – хорошие.

Самый последний абзац явный перебор. Были-были полуразумными и вдруг ракушки, плоды. Лучше ограничиться костями, можно полуобглоданными. А до ракушек пусть эволюционируют сами. Уже после окончания рассказа.

К6

Тема: Последний человек есть. И даже внезапные гости, меняющие планы — тоже. Зачёт.

Идея: Она, почти взрослая, осталась одна, не ушла, как все остальные, и теперь в компании воображаемых друзей и воображаемого любовника, выводит разумную гиену. И выводит. Зачёт.

Язык: Проблемы со знаками препинания и оформлением прямой речи. Но это мешает не сильно. 1/2.

Увлекательность: Текст коротенький, не успеваешь соскучиться. 1/2.

Личное: Здесь есть нерв. Если бы не пунктуационные ошибки, был бы зачёт, но они реально злят. 1/2.

Итого: 7/10.

Два вопроса — так что же случилось с человечеством и как исследователь проморгала наличие у гиен разума, развитого на таком уровне? Сцену, где ранили Маду, поняла со второй попытки — гиены то пестрые, то бурые, то пятнистые. В остальном сюжет прекрасен, в нем есть все, что нужно и нет ничего, что было бы лишним. Отсутствует мораль, но это дело десятое. Уж черт с ней, с моралью, некоторые без нее всю жизнь живут и ничего.

Здорово поданный отрывок из последних дней последнего человека. Но многое неясно. Кто воображаемые друзья – мальчик и капитан или звери тоже? Вот интересно было бы, если бы выдуманные люди растаяли в воздухе, а выдуманные бурые гиены остались и принесли Маде свои последние дары.

Почему Мада последняя, что случилось с остальными? Тут ещё такой момент: люди, которых она навоображала, довольно естественны, пока не узнаёшь о их выдуманности, не кажется, что с ними что-то не так. Получается, у Мады какое-то время были перед глазами примеры человеческих отношений, с которых она рисовала себе этих друзей. Или всё-таки из книг-фильмов?

Тема-то раскрыта, причём с подковыркой раскрыта, изящно. А вот остальное – под сомнениями.

У гиен зародился погребальный ритуал. Впечатляет.

Балл за вычитку придётся снять. А так весьма добротно.

Единственный экзистенциальный рассказ из полуфиналистов. Таких людей, как ГГ, мы видим каждый день. Многие живут без любви. Не потому что не умеют любить, а просто потому, что так сложилась жизнь. Без любимых, без работы, которая доставляет радость. Но живут достойно – даже когда жить и не хочется. И очень часто это достоинство становится заметно окружающим лишь после того, как эти люди умирают.

Претензии к композиции, разумеется, есть. Письмо должно было появиться в результате каких-то действий, а не из воздуха. Но если бы претензий не было – этот рассказ был бы объективно на голову выше любого полуфиналиста.

Но лично для меня, он и так – лучший. Потому что все остальные рассказы – выдуманы, пусть и хорошо.

Рассказ не понравился, история получилась слишком бессюжетная и унылая (на ситуационный рассказ, без выразительного внутреннего смысла, не тянет). Как по мне лично, плохо реализована задумка истории. Понимаю, что мама Магды дала дочери идею «Жить вопреки всему», героиня осталась одна и придумала себе идею, которой она жила — это не плохо, если не учесть, что все происходит, как это и обозначено в названии: без любви. Получается, что героиня живет ради того, чтобы жить, заниматься бессмысленным делом, раздавать свое внимание призракам и заботиться о животных, которых не любит. Проще говоря, она не живет, а существует. Мне это не кажется чем-то важным. Мне не понятна индивидуальность ГГ, она озадачилась идеей, но по душе ли ей она? К тому же, идея инфантильна, так строят дети воображаемый космолет для собаки. Если задумка в том, что Магда так и не выросла, тогда что-то с капитаном у меня не срастается (слишком уж взрослое у нее поведение). Подобные персонажи лично мне не интересны.

Вот если бы ГГ задался целью прожить свою жизнь хоть и одиноко, но качественно: с любовью к тому, что ему нравится делать, например, путешествия, сбор коллекции любимых книг, музыки или картин, изучение наук, возделывание сада, забота о любимых животных из более глобальных идей создание музея человеческой цивилизации, мирового заповедника и т.д. (в зависимости от того, что за личность ГГ)... А так я увидела только несчастную ГГ, которая впустую прожила свою жизнь, как-то быстро и бессмысленно умерла от лап животных, которыми она и занималась (и не важно, что это другая стая). Кстати, внезапная смерть ГГ — задумка, взятая «с неба». Если бы она своей смертью умерла и после нее что-то осталось бы — на мой вкус интереснее. А что на Земле осталась только она и гиены (потому что гиен точно одобрит здешний читатель, и никаких «сю-сю»)?

Не очень понимаю подобного рода рассказы. По форме — трогательно, наверное, хотя меня не задело, но эт ладно. А в чем тут смысл? В деле, которое она делает без любви?Живет без любви?Умирает без любви?Жила, ради чего? Чтобы умереть от нападения гиен?Она не подозревала, что такое может быть, или что? Придуманный друг: ну понятно мячик с изгоя, карлсон и тп. В чем суть то? В идее? А зачем она была нужна? Что после ГГ осталось? Гиены, которых она приручила и груда костей? И что там со всеми случилось(куда все люди то с приматами вдруг подевались, истребил их хто?)? Вопросы, вопросы, вопросы...Наверняка покажусь кому-то извергом извергучим, но еще раз — не понимаю.

Не то чтобы не понравилось… Но как-то будто плохая репродукция с «Города» Саймака. Заменить людей животными, потому что человечество исчезло… Понятно, что сравнение с классиками, это не совсем верно… Но бывает, что затасканную идею подают вкусно. Здесь этого нет, лично для меня… Очень обычно. А уж воображаемые люди-галюны банальность из банальностей… Да и за гиен обидно, они ведь такие миленькие…

И название скучное...

Задумка произведения неплоха, но не отыграна, не вытянута на должный уровень. Текст не вычитан, опечатки, огрехи. После прочтения не остаётся ни чувства сожаления о гг, ни радости. И если в процессе чтения интерес нарастал, то в конце только вопрос — и что? каков был мотив?

Без любви.

Читается с интересом, но по мере чтения возникают вопросы, которые мешают серьёзно воспринимать текст:

- Почему вымерли именно приматы вместе с..? Ну, хорошо – вымерли именно приматы.

- Что стало с людьми? Мир совершенно не прописан, даже не набросан. Вот как они там живут? Мелкими уцелевшими общинами? Что там с коммуникациями, едой? На базе чего проводится эксперимент с гиенами? Откуда мутагены? Стаи животных нападают на человеческое жильё: почему нет элементарной защиты (хотя бы и в виде забора)?

- Почему гиены, а не собаки, например, или волки, если уж героиню так волнует эстетическая сторона дела? Волки тоже социальны и беременность у них длится около 65 дней, а у гиен — около 90. Средний выводок 5-6 (и до 14-15 щенят).

- Героиня явно занимается не своим делом: 20 лет потратить на заведомо безуспешных леопардов только из-за красоты кошачьих??? Это абсурд. *Вонючие уроды* — это про подопытных? Всё равно, что энтомолог будет работать только с бабочками и презирать тараканов. Ну, настолько непрофессионально, что я даже не знаю, кто ей доверил мутагены.

- При чем здесь мальчик, и куда девался капитан? (хотя допускаю, что бой с гиенами случился много после описываемой встречи, а по тексту воспринимается, как на следующее утро).

- Про кость, ракушку и опавший плод не уловила: это аллюзия?

Итого: автору надо доработать рассказ, и получится очень хорошо.

В основном добротно, тема раскрыта, зверюшки. Есть смысловые нестыковки и пунктуационные огрехи.

Отзыв из группы

Жаль, что мой голос не поможет автору. Как много вместилось в 3 странички. Из прочитанного – самое глубокое раскрытие темы последнего человека.

Сижу и думаю – любила или не любила Мада своих гиен? Или ей просто некуда было деваться – как-то надо было жить? И надо ли было жить? Я не знаю, что выбрал бы, окажись последним на Земле.

“Я всегда верила, что жизнь надо прожить до конца, даже если надеяться не на что. Потому что – мало ли что может случиться? Разве мы знаем, зачем живем? А вдруг это зачем – в самой последней минуте − а тот, кто ушел раньше, и не сделает этого главного «зачем».” – Какое мудрое и любящее мамино напутствие!

Вначале Мада точно не любила свое дело. Она выбрала его умом, не сердцем. Полюбила ли в конце? Не знаю. Жизнь люди отдают не только за любимых, но и за идею, то есть за оправдание своего существования.

Все-таки думаю – полюбила. Решающее слово за гиенами, для которых она была больше, чем вожак. Они-то чувствовали ее любовь.

Автор, по мне – в конце заголовка не хватает вопросительного знака. Или ты не так считаешь?

Написано замечательно. Вторую вещь подряд читал не отрываясь.