Валерий Шлыков «Адамов»

Тяжеловесные и громоздкие, бессмысленные в своем вычурном величии, громоздились друг на друга предложения, лоснились сытостью гротеска, сурово громыхали метафорами, длинные, как мировой змей и, подобно мировому змею, вцеплялись они друг в друга широкими пастями, сцеплялись намертво когтями словосочетаний и были велики как сама вселенная, не объять их было иссохшему скудоумному сознанию одного человека. Для понимания рассказа «Адамов» требовалось, как минимум, сознание двух человек. А лучше клайстер из четырех. Смекаете, автор, о чем я? Пафос бывает только двух сотртов: дурной и уместный. Вот у вас уместного пафоса не получилось.

Не получились и логичные связки между частями рассказа. Получилась, собственно, сама по себе линия Адамова и параллель с судьбой папуасского племени, вот если бы остановиться на этом и проработать психологический или исторический аспект, рассказ вышел бы на десять из десяти, а ударились в дурную фантастику с претензией на свои метафизические влажные фантазии и все попортили.

К слову об ущербности идеи произведения (а в том, что она ущербна, у меня сомнения нет), вот автор пишет «начать новый путь — но уже не привязанный к косной материи, уже не требующий подпорок в виде общества, культуры и цивилизации», а что такое человек в отрыве от культуры, цивилизации, общества? Это что, «подпорки»? То есть, человек без культуры и общества себе подобных единица более важная и значимая? Ладно, я пойму претензии к косной материи, но претензии к самому явлению культуры? Только посмеяться.

Не лидер, нет. Категорически нет. Язык местами (там где про Адамова) очень хорош, сюжет тоже хорош, но тоже местами, а вот идея — шлак.

отзыв из группы:

общая мысль о том, чтобы

цитата

«разбудить разумные сознания, да

бы смогли они начать новый путь —

но уже не привязанный к косной материи, уже не требующ

ий подпорок в виде общества,

культуры и цивилизации.»

конечно интересна...

Но. Столько пафоса на каждый сантиметр текста мне еще не встречалось. Мой мозг был вынесен вперед ногами примерно на втором абзаце. Обилие метафор, сложность их структуры, и запутанное хитросплетение оных, дает задуматься разве что о напряженной работе авторских мозгов, задумавших читателя оторвать от простых, тленных, закостеневших материй и превратить его в невесомого фантома, сплетенного из сверхглобальных идей и душераздирающих образов. Хотелось бы остаться человеком, не расстаться с собственным разумом и понять в чем непосредственно суть истории, цельная картина не нарисовалась.

Тема: Есть, даже обе. Зачёт.

Идея: С какой стороны не посмотри, ничего особенного. Души, большевики как зловредные пришельцы, благостность примитивного, дикарского существования. Неинтересно.

Язык: Вполне приличный, глаз ни за что не зацепился. Зачёт.

Увлекательность: Была вполне на уровне, пока не случилась финальная объяснялка. Она сильно испортила впечатление. 1/2.

Личное: Ничем меня рассказ не порадовал. Ординарная работа, ещё и замусоренная идеей души.

Итого: 5/10

Начинается смачным описанием катаклизма. Звучные эпитеты, прорисованные картины.

«Луна, разорванная невидимыми силами любви-ненависти, расплющенная в кольцо, печально опадала каменным дождём на распахнутые недра Земли.

И всё же было что-то, устоявшее посреди вакханалии распада и безумия первоэлементов.»

- так и ждёшь, что вот-вот явится дьявол, отец вечной материи. В общем-то, кто-то вроде него и является, только не отец материи, а отец духа.

Надо признаться, что при всей моей нелюбви к духовностям и загробностям, а также к истории и пережёвываниям заново войн и революций, рассказ понравился. Уж очень толково написано, даже привычно-штампованные «поповские штучки» и «в расход» смотрятся органично. Да и сопоставление: белые люди – зловещие духи в глазах туземцев, революционеры – зловещие духи в глазах «бывших» — яркое и достоверное.

Из общего тона выбивается:

«Попал-с.»

- современный жаргон.

«что более матери-природе ценно?»

- Маяковский, заскочивший в текст промежду большевиков.

Представление о посмертной жизни не сказать чтобы оригинальное, хотя подано увлекательно:

«Жизнь — это то, что роднит нас с животными. То, что наступает после жизни, роднит нас с богами. Вакаи тоскует по жизни, потому что не знает иного. Даже умерев, он продолжает цепляться за неё. Мы, люди, существуем не век. Мы существуем вечность».

Последний человек – Тамо-Роши, хотя это прямым текстом выражено, а потому не идеально. Гости, меняющие планы – британцы и революция. Темы есть обе.

И есть некая идея, выводящая мысль в другую плоскость.

Единственное замечание: если сохранились искорки и Адамова, и Тамо-Роши, стало быть, не только туземцы достойны вечной жизни, но и белый человек, которого они считали вакаи. Тогда можно продолжить это рассуждение и в отношении британцев, и в отношении революционеров: мало ли что они кому-то казались вакаи. Видимо, по другим критериям души пробуждаются к вечной жизни – например, по признаку разумности, осознанности, даже и искусственной (там и искусственные сознания упоминались). А значит, неважно, верить ли, нет ли, и во что. Если автор хотел сказать именно это, то у него получилось.

Третий кандидат на победу.

Более неровный, чем первые два, но тоже весьма достойный соперник.

Эпичная история о настоящих людях, которые оказываются последними. Каждый по-своему… Масштабное повествование держится на заглавном персонаже, но не Адамов тут центральная фигура, а дух человеческий.

И было бы, наверное, правильней описать его восхождение «в беззвёздное небо чистого духа» не как результат внешнего воздействия, а как закономерный итог развития всего человечества.

К чему этот наворот в виде непостижимого и мудрого ОНО, башен этих циклопических? Оккама нашего Вильяма на них не нашлось…

Какая красотища!

Не очень..

Если бы я не знал что это свежий рассказ подумал бы что это один из советских рассказов 80-х. Такая же претензия на эпичность, но при этом какая-то казенность что ли. Согласен что скачки из одного времени в другое слишком резкие, да и особой взаимосвязи я не углядел. Но сцена в деревушке папуасов хороша. Особенно разговор со старым мудрецом. И ещё первые пару абзацев красиво написаны. А в целом .... короче цельного рассказа я не увидел.

Не знаю как оценивать. Родной брат «Наследника» по стилю.

Если где и попахивало Пелевиным, то я, кажется, нашел источник.

Мало понял связь историй. Рановато мне такие рассказы читать.

А что, одна из нужных тем в рассказе есть?

Немного наивно, есть анахронизмы (в Российской империи расстояния по морю меряли не километрами), тема революции раскрыта несколько поверхностно, но общее впечатление рассказ все равно оставил хорошее, в отличие от пары... как бы это выразиться поделикатнее... произведений, представленных на этот же конкурс. И язык неплохой.

Отзыв из группы

Очень профессионально сделанный рассказ. Собственно, и хорошо сделанный. Третий найденный мной финалист.

Отличный рассказ на тему о вечном и ценном. Автор удачно смешал в одном расскае религиозные представления аборигенов Новой Гвинеи, гибель цивилизаций, научную фантастику, тему октябрьской революции в России, и даже, как мне показалось, внёс некую мистическую составляющую. Кто-то может подумать, что такое сочетание может быть несуразным, но автор сливает воедино эти компоненты четко и грамотно. Рассказ очень понравился, ставлю за него «девятку».

Отзыв из группы

Два гостя и два последних человека. Причем тема последнего человека раскрыта неожиданно, вне связи с гибелью человеческой цивилизации.

Рассказ на вечную тему: какой путь развития предпочтительнее — научно-технический или духовно-сознательный. По мнению автора, первый путь ведет в тупик самоуничтожения, второй же представляет собой подлинную эволюцию разума, сознания, духа. Материальное ограничено в пространстве и времени. Духовное свободно, ему не требуется тело, планета, звезда. Путь к бессмертию лежит не через познание мира, а через осознание своего места в нем.

Идеи необъятные в своей глубине, как необъятна Вселенная и сознание человеческое. Изложены красивым, местами поэтическим языком. Герой показан в развитии. Вот он вакаи — дух с точки зрения симаи, а чуть дальше уже человек, последний, а предыдущим последним был Тама-Роши. Дух (вакаи) в представлении симаи есть человек, ориентированный на развитие материальной стороны жизни. Человек же — тот, кто стремится к реализации духовного, психологического потенциала.

Финал зачаровывает мрачной красотой умирающего мира и загадочностью происходящего. Получается, души умирают вместе с людьми и заключаются в Черные башни, где покоятся до прибытия неназванного существа, миссия которого «вновь зажечь огонь человеческих душ, вновь пробудить разумные сознания, дабы смогли они начать новый путь – но уже не привязанный к косной материи, уже не требующий подпорок в виде общества, культуры и цивилизации.»

Таким образом, пробуждаются только души человеческие, разумные сознания, которые начнут новый путь. Души вакаи не пробуждаются. При этом между смертью последнего человека и прибытием загадочного существа в Черную башню значительный временной интервал, то есть пробуждение душ человеческих не связано с гибелью последнего вакаи. Есть некая персона или принцип, которые определяют момент пробуждения душ, направляют посланника в Черные башни. В рассказе они не названы. Это создает ощущение незавершенности, как будто перед нами не законченное произведение, а лишь начало более крупной вещи. Это в минус рассказу, общая картина не складывается.

В остальном же интересная, хорошо выполненная, достойная вещь.

Отзыв из группы:

На что замахнулся автор? – В маленьком рассказе создал свою теорию космогонии. В чем ее суть:

Материальные существа могут познавать законы природы и даже менять их. Но отменить, отказаться от них возможно только иным, не материальным существам. И это не души человеческие. Это, если я правильно понял автора, существа, которые за “неисчислимые эоны духовной эволюции” развились из душ. И приобрели замечательные способности: “путешествовать по космосам и измерениям, игнорируя их законы и принципы. С какой же целью? Чтобы взрастить себе подобных”.

И с этой целью ОНО (одно из таких высших духовных существ) прибыло на Землю и высвободило доселе где-то спящие “долгим сном небытия и смерти” человеческие души. Теперь из них будут расти духовные существа – ОНИ.

А при чем здесь Адамов? Автор впрямую не говорит. Но мне кажется, что имелось в виду следующее: Адамов примкнул к горному народу – симаи, с их предводителем Тамо-Роши. К людям, как они себя называли. А цивилизованных господ симаи называли духами. У людей были души, а у духов – не было. И вот настал момент (14 миллиардов лет прошло), прибыло ОНО и высвободило души людей, из которых начнут ОНИ воспитывать себе подобных. Ради этого момента симайцы и жили по своим принципам. А другие не так жили и не заслужили такого воскрешения. То есть мораль проста: надо было всем этим господам и товарищам жить как Адамов (и как Тамо-Роши). И тогда – можно было бы продолжить знакомство через миллиарды лет, как те же Адамов и Тамо-Роши. Но уже не в физическом мире, а в другом, пусть – духовном. Или пусть – раю. А остальные – тем и ад не светит. Их вообще не осталось. Это, конечно, отличает теорию автора от религиозных схем мироздания.

Есть еще важная составляющая в космогонии автора. Автор вопрошает: “Почему погибла человеческая цивилизация? — И отвечает: — Всё материальное преходяще, всё составное обязательно распадётся”. И делает плавный переход к жизни “антиматериальной, антифизической”. То есть получается, что с какого-то момента вся физическая и материальная природа закончится – не только человеческая, но вообще вся. Останется только некий духовный мир. А души возникали (жаль автор не сказал – как) в физическом мире. То есть подпитки душами с какого-то момента не будет. Такая вот космогония.

В принципе, описанный автором мир мог быть понятно устроенным, внутренне непротиворечивым, если эту составляющую выбросить. Оставить и физический мир и духовный. И оставить между ними связь: физический мир поставляет души духовному, а в духовном души развиваются до ОНИ, а может и еще дальше. Не понятно только насчет душ – они сразу каким-то образом появляются в некоторых человеках или постепенно – за счет правильного образа жизни человека? Причем, на это созревание души у человека есть только одна попытка, поскольку переселение души в новые тела автором не предусмотрено.

Есть еще ряд нестыковок и потому – непоняток. Зачем нужны были черные башни высшему существу. Сохраненная в них информация о сгинувшей цивилизации его не интересовала. Его интересовали человеческие души. Понятно, что нематериальное не могло храниться в материальном? И автор считает, что находит выход — говорит, что души находились не совсем “здесь”, но из черных башен их проще всего было извлечь. Это, на мой взгляд, полный туман. Так где же хранились души? И почему из черных башен их проще было извлечь? Я не придираюсь. Просто из-за этих не отвеченных вопросов лично мне не понятен выстроенный автором мир. Нет веры в него.

Ясно, что с башнями получается красивее. Но они просто пришиты белыми нитками. Так же как и весь кусок с Петроградом. Он нужен только для того, чтобы показать нам, почему Адамов понял, что революционеры и поднятая ими со дна человеческая муть – не люди. И что? Может автор имел в виду, что именно революционеры и “новые люди” (поднятая человеческая муть) рано или поздно приведут человечество к гибели? А также те, кто посылал британских солдат покорять туземные острова? Но разве мы не найдем в каждом из нас зачатки этих качеств? Значит прав был Тамо-Роши, и только туземцы – люди с душами, остальные – духи с небес? Лишь Адамов исключение. И ему подобные. А чем Адамов отличается от других (не туземцев)? Тем, что он – совестливый человек, тем, что…? Но ведь понятно, что поведение практически всех нас зависит от обстоятельств, в какие мы попадаем. До встречи с Тамо-Роши и Адамов мог оказаться “новым человеком”. И любой из нас. Или не любой? А кто не мог бы стать таким ни при каких обстоятельствах?

Автор, ты замахнулся на многое. Попытался построить новую космогонию. В ней есть “хорошие” с душами и “плохие” — без. Исчезающий физический мир. А для меня получилось неубедительно, наивно, неправдоподобно. Потому что с этими “плохими” и “хорошими” все гораздо сложнее. Так же как с преходящим и составным. И может те, кто пытаются упростить мир, и есть те самые “новые”? С таким замыслом надо было идти на роман. А иначе ничего не раскрылось.

А вот взял бы автор и построил рассказ на кусочке своего большого замысла. Например, на апокалипсисе. Более крутом, чем просто умирающая Земля. Пусть те же первоэлементы начнут распадаться (по-настоящему, а не как у автора – волны лавы и т.п.). Но не потому, что ночь Брамы настает. А потому, что Адамовы довели. Конечно, путь исхоженный, сделать интересно и свежо ой как не просто.

Или — на черных башнях. И тем же ОНО, к ним прилетевшим, но не с пришитой белыми нитками целью. А с какой? — От тебя, автор, и жду интересное решение.

И еще отмечу пафосность рассказа. Судя по дискуссии, имевшей место на форуме, к ней не все относятся отрицательно. Я отношусь. Потому как считаю, что пафос маскирует отсутствие продуманной, логичной, внутренне согласованной и непротиворечивой идеи. И тогда возникает: не верю. Еще пафосные высказывания как бы тянут меня за нос к местам, на которые автор хочет обратить особое внимание. Автор, не надо так. Попробуйте другим способом. К “не верю” добавляется — ”не хочу”.

Как простой читатель: какое-то время мой интерес держался на интриге: как связаны между собой черные башни, ОНО, исчезающая Земля, Адамов, симаи, Петроград? Связи эти оказались нарушены, нелогичны. И интерес угас. Особенно — добиваемый пафосом. Интрига умерла. И ничем не компенсировалась.

Пожалуй, это наиболее интересный рассказ из всех. Заслуженная 9 (поскольку для «вышки» — 10 не хватает всё же достаточно плавной логической связки между частями повествования). Произведение легко для восприятия и прочтения.