фантЛабораторная работа «Роковой пиетет»

Странноватая комическая история про тётку, донимающую на пляже парочку. Речь тётки выписана абсолютно достоверно – постоянно такое слышу вокруг себя. Склонность писателей доматываться до незнакомцев, подозреваю, тоже подсмотрена в жизни. Растерянность Людмилки и Аркаши очень естественна. Вся соль шутки в финале, где оказывается, что тётка не только писательница, но и, возможно, последняя человечица на Земле, а парочка – жалкие туристы. Причём девушка, вроде вся такая глупенькая и ветреная, писателей уважает, а парень просто пижон, считающий копейки, точнее кредиты.

Темы затронуты обе. Шутка удачная.

Понравилось.

Нежданный гость в наличии, планы он так поменял, что дальше некуда – так что тема засчитана. С фантастикой куда хуже, от неё только фон. Всё то же самое могло приключиться и на Гавайях и в Геленджике! Или надо трактовать как фантдоп сам пиетет перед писательством? Людмилка и Аркаша получились вполне живые, а вот кто снялся в роли Дамы, читатель не сообразил. Может, подскажет кто?

к каждому существительному прилеплено 1-2 прилагательных и наречие. Это выглядит ужасно. Даже если это было сделано в насмешку над таким стилем. Ощущение такое, будто посмотрел показ мод с моделями по 150кг каждая.

Что там они в авоське такого увидели так и не понял. Точнее понял, что книги, но and thats all

по сути, все, что делают оба гг до прихода тетеньки не должно было попасть в рассказ. Ну можно там буквально в нескольких строках дать описание.

Получается, как будто автор подробно пересказывает, как гг сидел дома и смотрел телевизор целый час, а потом нему вломился убийца и застрелил его. Занавес.

Рассказ, по сути, никакого отношения к фантастике не имеет. Она пришита белыми нитками в виде «флайера», «космокредитов», «Челесты-40» и др. Хотя из этого могла бы получиться весьма забавная история о вреде писательства, или там о «графоманстве». И её совсем не обязательно даже писать в виде фантастики. Зато тема подана довольно таки неожиданно. Уж гость так гость, точно все планы поменял ))). Текст бы ещё вычитать да юмору добавить, но это имхо.

Еще один точечный рассказ. Только здесь точка – не мир в себе, а конец. Прочитал и думаешь – надо было с первого слова переноситься сразу в конец. У Людмилки-кобылки обнаружился дурацкий челестинский пиетет, понимаешь. К ПИСАТЕЛЬСТВУ.

Автор, надо было крупными буквами выделить. Это ж святое. Вот и дама обиделась.

Кстати, если б вертались он в Саратов, а она в Новосибирск, то фантэлемента больше б не было?

Так понимаю, автор делал доброе дело – нагонял объем внекса, чтоб финалистов число увеличить. Надо было еще три таких.

Хммм... «Не будешь маму слушать, а будешь книжки писать, то вырастешь толстой, страшной и сумасшедшей»?

Ну ок.

Текст не улыбнул. Ни разу.

Весело. Лето. Молодое тело рядом. Пришло нечто, съело весь позитив. Один вопрос. Это что была сама Т-на Толс — я?

Ну не знаю, в чём смысл этого, э-э-эм, памфлета, но не впечатлил абсолютно.

Зато я придумал рассказ ужасов, пока читал. И записал идею чёрным фломастером на коробке из-под Паркера.

Автору спасибо.

«Дама была щедро награждена телесными объемами, которые не без труда удерживал в себе пляжный наряд, по обыкновению именуемый «купальник закрытый»» — ну ужасно, Автор, что это за описание такое...

И где фантастика? И где история? И где???

Жаль.

Эх. Так, на всякий случай, для объяснения оценки: я не против юмористической фантастики. Я понимаю, что это достаточно сложный жанр, и искренне завидую тем, кто в этом жанре способен работать. Но. Если из фантастики в рассказе только «связь-браслет», «флайер» да названия планет – в моём понимании это не фантастика. И даже наличие темы впечатление не сглаживает. О том, смешна ли рассказанная история, судить не буду – плохо у меня с чувством юмора. Наверняка кому-то понравится.

А рассказывать автор, конечно, умеет. Но в каком же тяжеловесном и выспреннем стиле выдержан этот рассказ… А зачем, непонятно.