фантЛабораторная работа «Мудрый человек»

Ну, я читаю ОИ. И правда – рассказ был скучен, даже по сравнению с теми же ОИ. Скучно-то скучно, а ведь есть и сюжет, и тема решена. Вот она кака закавыка-то.

А ещё большая закавыка – ведь посредством рассказа персонаж увековечен! Понимаете? Кто другой, с кем в ОИ общаться интереснее – не увековечен, а мудрый человек теперь уж, всё, не вырубишь топором. Того ли хотел автор?

Да и, если совсем откровенно, слава высмеивателя непонравившихся людей в фантастике уже давно закреплена за Великим Защитником Русской Литературы В Лице Себя. Лукьяненко такой есть. Снискивать аналогичную славу... смотрите сами, стоит ли.

Оценить сложно. К рассказу одни чувства, к методу другие, к персонажу третьи, к автору процитированных слов – четвёртые...

Политологический трактат в помятой упаковке из-под притчи.

Авторская ремарка настраивает совсем на иной лад и только отвлекает читателя. Зачин вполне былинный, но далее на голову читателя обрушиваются настолько современные термины, что становится совсем скучно. История о мудреце в эпоху интернета не могла закончиться хорошо. Так и вышло. Аминь.

второй рассказ на тему форумных баталий. И если первый не содержал практически никаких намеков на это, то здесь было все заранее указано.

Кроме самого начала и финала можно вообще не читать. Это почти все цитаты и никакой смысловой нагрузки не несет.

Вот блин, неплохой рассказ бы вышел, если бы автор не использовал цитаты эти и добавил капельку сюжета. Можно было дать пару зацепок для своих, для тех, кто поймет. Но автор решил по-другому.

Нет сомнений,(для меня) что отношение к мудрому человеку у автора не очень хорошее, несмотря на заявление в самом начале рассказа.

Вот не знаю как относится к таким рассказам. Автору наверное просто хотелось высказаться. Не нужна ему тут критика и все остальное.

Технически вроде нормально написано без учета парочки не слишком удачных фраз. Но вся авторская придумка — тысяч 5 букв, если не меньше а сюжет рассказа автор дает только понюхать.

p.s.и очень хочется ругательски ругать автора за этот «рассказ». Неприятно получается, хоть я и не знаю ситуации.

Видать кого-то сильно впечатлил срач форумный и облек он все свои переживания по поводу тролей всевозможных в такой — вот рассказ-притчу. И надо сказать, весело и занятно написано, даже улыбнулся я пару раз. И смысл есть. И даже тема. Надо особо заметить, что ситуация, произошедшая с Мудрым человеком в конце — страшный сон для любого троля. Остаться в одиночестве, без реакции на свои поучения и провокации это жестоко. Только-вот зачем это на конкурсе этом, я не понимаю. Может Мудрый человек потом объяснит... Хотя нет , понимаю... Я ведь тоже чуточку мудрый человек ))))

Интересно отношение автора к мудрому герою. Ироничное, уважительное, снисходительное. Может потому показалось, что сам я так настроен. Ироничное – никто из окружающих героя в мудрецы не записывал. Что значит – как-то само так сложилось? Сам он себя с подачи автора и провозгласил.

Уважительное – еще бы, коли практически со всем сказанным согласный с ним.

А почему ж снисходительное? – “Ежели Господь вразумил тебя одного – разве не должен ты светом мудрости делиться с заблудшими?” По мне это главное – навязывал наш мудрец свои знания другим, полагая, что в этом его предназначение. Тут бы ему и определиться: иль мудрец иль распространитель? Чтоб других поучать, надо божественну природу иметь. Ибо кто может знать замысел создателя, кроме него самого иль им наученных. Навроде Христа. А иначе конфуз неизбежен. И отчуждение.

Не мудрость это, а прямая глупость – человеков в непринятии мудрости винить. Ведь все Майтрейи говорят, что люди лишь то воспринимают, к чему готовы, до чего доросли.

Чудик наш мудрец – вот и весь сказ.

Концовка. Здесь я автора маленько недопонял. Решил так фантэлемент да тему ввести? Да заодно показать, что у героя крыша поехала. Или во сне бедолаге привиделось? Но ты тогда, автор, тоже определись: первое иль второе-третье?

Если первое – то шито оно белыми нитками. Зачем ты, автор, сюда пришел? Как и герою – любая трибуна сгодится?

Да уж, сатирным барством на Салтыкова-Щедрина тянет, а ещё почему-то напомнило «Парамышку» с прошлого конкурса. Впрочем, «Мыша» пародировала рассказ, а не человека.

Жаль, так и не догадался я, что такое «форум ОИ», и насколько справедлив автор в своем цитировании, и нужно ли писать такие эпиграфы и эпиграммы. Быть может, автор прав, быть может, гротескует, быть может, цитируемый сильно огорчил автора. Вот только я никогда не был сторонником диспутов в одно лицо, когда оппонент ответить не может, наверное уже и не стану сторонником.

Внезапный гневный пасквиль на некоего лаборанта. Хм. Ну ладно, внеконкурс же, почему бы и нет. Финал здесь очень даже ничего — только вот весь предыдущий текст прошел мимо меня. Ну не знаю я, что такое форумы ОИ, не знаю.

Тут такая неприятная штука. Общаясь с этим человеком время от времени на форуме, не замечаешь его имманентной мудрости. Ведь в самом деле речи переполнены ею. И каждое слово в строку, и каждая мысль ложится в пирамиду абсолютного знания. Так что могу только сказать спасибо автору. Что обратил моё внимание. А то ведь довлеет дневи злоба его. Или как там?

«морковка необходима, морковка всегда должна висеть перед носом?»

Да, Автор, вы правы сто раз! Но почему у вас в тексте она висит так далеко, что даже желания добираться до нее отпадает? Отмечу — текст не лишен определенного «обаяния», но... читать скучно до смерти. Жаль.

Ну расстелил, батюшка! Садись да расчёрпывай! Что там мудрый тролль на форуме говорил, да кто с ним спорил — хорошо! Да токмо всё как-то мимо, не ново и зряшно. Ну куды мне этот рассказ присунуть окромя «Крокодила»? Неплохо, вполне неплохо. достаточно лепотно, чтобы можно было молвить: тратит автор свой талант впустую чтобы пальчиком троллям погрозить. Писать надо, а не грозить.

С сюжетом — оно всяко поинтересней будет.

«если вы никогда не были на форуме ОИ, советую рассказ не читать – вам будет скучно; впрочем, как и всем остальным.» — ох, как прав-то мудрый автор. Вот я не была, и скучно мне было донельзя. Боюсь, как бы и насчет всех остальных он не угадал...

Чёрт его знает, как этот рассказ оценивать, и надо ли вообще. Эпиграф-то намекает... ОИ — надо полагать, общественные институты? Тут я, конечно, пас.

Написано хорошо. Похоже на «Сказки» Салтыкова-Щедрина. И тема есть. А рассуждать о содержании рассказа трусливо/дипломатично (нужное подчеркнуть) не буду.