фантЛабораторная работа «Дом под старой оливой»

Краткий исторически-сельскохозяйственный обзор вкупе с предупреждениями о неких не совсем позитивных влияниях сети. Такое уже было, но можно и ещё раз, вот только текст хорошо бы облегчить. Вместо

«сложенного из камня низкого домика прямоугольной формы, крытого соломой»

- «каменный дом с соломенной крышей», например.

И так далее, а то длинно и невыразительно получается:

«Раз уж он не понял переезда в глухомань на маленькую средиземноморскую станцию, занятую выращиванием биомассы планктона и криля, то о взаимопонимании в таком образе жизни и речи быть не может.»

- средиземномооорскую стааанцию... зааанятую вырааащиванием биомааассы...

Жан вроде как последний «настоящий» человек, но сие очень спорно. Люди – они и в сети люди.

Как зарисовка пойдёт.

Дауншифтер-эскапист в поисках себя стремится к единению с природой, а сетевая цивилизация в лице нежданных гостей настигает его и в небольшой долине у моря…

ГГ никакой, в его переживания даже не очень-то веришь.

В самой истории не видно ни конфликта, ни сюжетного развития. Читателю было скучно, извините.

Тема: последний неовиртуаленный человек на Земле и гости, разрушившие уединенность его мирка.

Описание жизни героя в домике под старой оливой очень понравилось. Полагаю, что такой образ жизни будет существовать рядом, несмотря на технологические изыски цивилизации. Как экзотический выбор отшельника по характеру или возвращение к природе на склоне лет. Собственно говоря, виртуальность и натуральное хозяйство не мешают друг другу, если производственно-технологические процессы в прочих отраслях не приводят к глобальному уничтожению живой природы. Гармоничен мир, в котором человек может выбирать.

В рассказе представлен мир, где выбор образа жизни возможен. Хороший мир. Возможно, и хозяин домика под оливой не один такой. Наверняка не один. Земля большая, людей много и все они разные. Да и внезапные гости не обязательно страшными окажутся. Может, вполне нормальные люди. Посмотрят издали и не будут лезть на чужую территорию без разрешения.

Попытка показать два образа жизни автору удалась. Попытка противопоставить их — нет. Если один человек сумел без особых проблем устроиться по своему вкусу в домике под оливой, другие тоже смогут, если захотят. Сторонники технологического образа жизни не обязательно вандалы. Просто другие. С другими можно договариваться и мирно сосуществовать. Противоречия-то как такового нет. Никто никому не мешает. Герой просто напуган. Он слишком долго жил один.

Ну а с исполнением — беда. На двух страницах количество пунктуационных ошибок зашкаливает. Для микрорассказа такое недопустимо.

Если автор – сторонник жизни в гармонии с природой (в крайнем воплощении – в самой природе), то тогда понимаю смысл рассказа – человек презентовал образ жизни. Как смог. Слегка потоптал другие. Убедил ли кого? Не знаю, меня – нет. Хотя сам бы я с удовольствием жил в каменном домике под старой оливой, да еще на берегу моря. После трогательно-любовно описанного огорода язык не поворачивается что-то еще брякать.

Извини, автор.

Слабо. Канцеляриты, проблемы с пунктуацией и орфографией. Кто-то говорил, что надо убрать начало. А я скажу, что надо убрать еще и середину.

Про овощи читать, конечно, чрезвычайно интересно, но только не в фантастическом рассказе на 9 кб.

Останется концовка. Вот с нее и надо начинать.

Могу дать совет: прежде чем начинаете писать рассказ, напишите для себя краткий сюжет. Буквально 3 строчки, но в них должен быть заключен конфликт и развязка. (Некоторые люди считают, что и завязка тоже. Глупцы)

Могу дать еще совет: не надо пытаться строить большие цветастые предложения — это удел умелых писателей. Для начала лучше писать очень простым языком. Ну, на вскидку Лондон(местами), Хемингуэй и Кастанеда так писали. Особенно Кастанеда. Ничего лишнего. Практически нет описаний, или они крайне скудны. Действия и эмоции, немного рассуждений.

То, что хотел сказать автор мне понятно. Но скучно очень было читать. Бардак с пунктуацией, бесконечные «был», «были», «было» так же не идут на пользу тексту. В общем-то, истории то и нет, есть просто краткий пересказ каких-то событий и описание некой пасторали. На фоне остальных прочитанных рассказов внеконкурса, увы, слабовато.

Что я могу сказать про это произведение?

Оно состоит из трёх страниц текста, в нём пятнадцать абзацев, восемьсот девяносто девять слов и шесть тысяч сто пятьдесят два символа. С учётом пробелов. Ещё здесь перечислены разные сельскохозяйственные растения, декларируется скепсис по отношению в сетевому времяпровождению (кстати, сетевой конкурс — самое оно и есть). Также тут есть понятие «эскапизм» и чрезвычайный непорядок с пунктуацией. Начинается рассказ длинной лекцией про современную жизнь, а кончается ностальгией по пасторали.

Дьявол.

Ну и тоска.

С пунктуацией — полный швах. Чья бы корова мычала, конечно — но ведь реально мешает чтению, сбивает с ритма. Такие дела надо править. Хотя повествование, построение предложений — на удивление более-менее.

Впрочем, главная проблема — в отсутствии сюжета. Две страницы неспешно расписывать экспозицию, а потом ввести конфликт и разрешить его на пяти (5!) строчках текста?

Не. Так нельзя.

И, кстати, школьники эти в начале абсолютно там не нужны. Вся функция этого куска — показать, что все люди овиртуалились — вполне нормально решается в обыкновенной объяснялке. Что, собственно, автором и было проделано ближе к концу текста. Лучше бы вместо этого куска со школьниками про мужиков с камерой подробнее развернуть.

Впрочем, ладно. Подозреваю — писалось в последний день, так что имеем то, что имеем.

[q]Когда-то у них с Хеленой была семья, по крайней мере, первые 2-3 года. [/q]

Когда-то у меня было сильное похмелье, по крайней мере .последние 2-3 месяца.

Ну что ж. Цивилизация — зло, прогресс — параша, сеть — отстой, лишь кабачки и помидоры имеют право на жизнь. Аве топинамбур!

Начало — вырезать, запятые — добавить, финал — дописать, что же там произошло после людей с камерами. И будет неплохой середнячок на заезженную тему.

«Но гиду кажется было абсолютно неважно отсутствие внимающих его рассказу» — э-э-э-э... мда.

Я бы тоже гида не слушал — он усыпляет.

А нет, это не гид! Написано так, что читать нереально тяжко — длинные предложения, ужос. Моралите в наличии.

Жаль

Очень хорошее название, и фонетически, и по смыслу. Я купился. Хотя точка в конце должна была предупредить.

Уважаемый автор! Я принялся было выписывать ошибки, но быстро понял, что это бессмысленно.

Грамматика отсутствует напрочь. Фразы тяжеленные и казённые. Мысли путанные. Неожиданно в сюжет вскочил герой, хотя ещё абзац назад ничего не предвещало беды.

Но я честно прочёл ваш текст до конца. Рассказа в нём не обнаружил.

Извините, ув.автор, но нужно как-то учиться. В школе.

Мой выкидыш сознания произошёл на этой фразе (третий абзац):

[i]«После эпохи примитивного родового устройства общества основанного на использовании природных ресурсов непосредственно из природных источников началась самая длительная и при этом разрушительная для природных сообществ эпоха.»[/i]

Вообще-то я не люблю «включать училку» и морочить людям головы орфографией и пунктуацией. Ну и не буду. Если вкратце – автор, не надо так. Ведь история, которую вы хотели рассказать, вполне могла бы заслужить более благосклонное отношение, если бы её можно было просто читать, а не продираться сквозь малограмотный текст в поисках смысла.

Замысел «Дома…» весьма неплох. Я не иронизирую. Сентименталистская идея о возврате к природе в рамках фантастического антуража мне видится достаточно свежей и перспективной. (Кстати, ведь не случайно имя героя – Жан? В честь Руссо, правда же?) И конкурсная тема реализована вполне убедительно, и красивые образы в тексте есть (та же старая олива), и семейная трагедия героя вызывает сочувствие – но как же, бог ты мой, сложно всё это читать!

Автор, потенциал у вас есть, но работы предстоит ой как немало. Для начала найдите бета-ридера, что ли. Серьёзно. Должно помочь.