Лазарь Лагин «Голубой человек»

Половина отзывов про эту книгу начинается со слов «неожиданно понравилось». И в моем случае это тоже правда. Я знала Лагина только как автора «Старика Хоттабыча», а он, оказывается, написал еще несколько книжек, причем в разных жанрах. И я теперь намерена их прочитать.

Студент Егор Антошин случайно попадает в прошлое. В 1894 год, т.е. примерно на 60 лет назад в сравнении с тем временем, в котором он живет. Любопытно, что сейчас как раз еще +60 к временам Антошина, так что имеем отличную возможность сравнить три Москвы. Я для себя с удивлением обнаружила, что не всегда легко ориентироваться в Москве 60-х, хотя, казалось бы, в центре (в основном все крутится вокруг Большой Бронной) не так много и поменялось.

Что забавно с этим романом, вначале кажется, что у нас будет банальная история про то, как строить новый мир. Ведь в 1894 совсем немного осталось уже до 1917. Значит рабочее движение, кружки, политзаключенные и прочая революционная романтика. Тем более на это активно намекают вначале – главный герой с увлечением изучает историю партии. Кстати, в это мало кто из читателей верит, а зря. Когда мы проходили в лицее революционные события, я и сама (ярый нелюбитель истории) с горящими от любопытства глазами штудировала ленинские тезисы и тексты заседаний. Это может быть очень интересно, особенно, если ты уже неплохо разбираешься в теме.

Но как автор ни старался, у него так и не получился образцовый агитроман. А получилась уютная история про Москву, быт и людей. Да, есть в ней социалисты, марксисты и даже листовки. Но это штрихами на фоне дореволюционной Москвы. Где дворник – это серьезный уважаемый человек, а рабочим завода, как быстро соображает Антошин, непросто заниматься организацией кружка, т.к. после 12-часовой смены особо-то не разгуляешься. Да и с грамотностью проблемы. Ну написал ты листовки, так еще надо найти тех, кто их сможет прочитать.

В общем, повторю, неожиданно приятная книжка, хотя ничто не предвещало. И язык отличный.

Необычное впечатление от книги. Кажется, я понимаю, что чувствуют люди, которые могут заглянуть в будущее. И мне это не нравится.

… Молодой комсомолец попадает из 1959 года в 1894 год. Весь окружающий мир кажется ему странным, непривычным и полным несправедливости. Он свысока посматривает на аборигенов XIX века, ведь ему ведомо будущее! А ещё он вооружён самой правильной идеологией на свете! А ты глядишь на молодого дурака и понимаешь, что эти знания в значительной мере не более чем пыль и тлен. И что ты это самое будущее знаешь куда лучше, чем и автор, и главный герой вместе взятые.

Книга написана прекрасным языком, к которому нет ни малейших претензий. При этом, не смотря на лёгкость повествования роман рассчитан на взрослую аудиторию, поскольку в описании жизни XIX века то и дело встречаются темы далеко не детские.

Сама книга скорее разочаровала. Реалии «России, которую мы потеряли» выписаны просто блестяще. Некоторые моменты бьют прямо на отмашь. Но все эти фотографически точные зарисовки изрядно обесцениваются идеологически выверенным настроем книги.

Например, эпизод встречи главного героя с Иваном Трофимовичем Евстигнеевым. Персонаж для романа абсолютно проходной, но при это невероятно колоритный. Подлец, мразь, подхалим. Молод, красив, ухожен. Расчётлив, жесток, хвастлив. И вроде бы всё прекрасно, но автору непременно нужно было выкрутить эпизод на максимум и он сделал Евстигнеева лакеем. А поскольку эпизод написан ярко, то у читателя невольно складывается впечатление, что все лакеи именно такие. Ну ещё бы, каким ещё может быть человек, который хочет прислуживать другому человеку в советском романе 1966 года? И в результате изумительный по своей склизкости образ Евстигнеева теряет изрядную часть своей достоверности.

Таких моментов в книге довольно много. Если жандарм, то либо тупой и жестокий служака, либо идиот и подлец. Если революционер – то у него разве что нимб над головой не светится (плохие люди, разумеется, в революционное движение не пойдут. Непонятно только откуда среди подпольщиков столько шпионов и провокаторов?). Встреча с Лениным – вообще самый слабый момент в книге.

Итог: оценку роману я откровенно занизил. Всё же идеологическая составляющая не настолько портит книгу (вернее отлично прописанные сцены повседневной жизни вытаскивают роман на приемлемый уровень). Однако из-за послезнания, которым обладает каждый современный читатель, пафос книги вызывает либо усмешку, либо горечь. И комсомолец в реалиях поздней Российской Империи выглядит не голубым (идеальным) человеком, а наивным дурачком, которому только кажется, что ему что-то известно. Понятное дело, что Лазарь Лагин в таком восприятии романа не виноват, но ничего с собою поделать не могу.

Замечательный роман, поставивший до крайности опошленную сегодня «попаданческую» тематику на почти недостижимую для наших современников высоту. Главный герой Георгий Антошин не стремится перекроить ход истории на свой вкус, не пытается разбогатеть, прославиться или прийти к власти благодаря знаниям из будущего, а просто поступает согласно своей совести и убеждениям.

Некоторые комментаторы пытаются обвинить Лазаря Иосифовича Лагина в конъюнктурщине, но, на мой взгляд, это безосновательно. Убежден, автор — ветеран войны и коммунист — писал не на заказ, а в соответствии со своей гражданской позицией. Эта позиция очевидна и в других его произведениях, да и не пишут заказуху настолько талантливо.

Испытывающим стойкую идиосинкразию на коммунистические идеи лучше не мучить себя и не читать, всем остальным – крайне рекомендую. Десять баллов.

Неожиданно понравилось. Хотя прочитанная в первый раз, сразу после своего выхода, книга абсолютно никакого впечатления не произвела. Впрочем, это и понятно — в юном возрасте всегда хочется чего-нибудь эдакого, динамично-приключенческого, а здесь.... повседневная и совсем не героическая жизнь. Да и немалая идеологическая составляющая приятному чтению не способствовала.

Кстати, получается, что этот роман — одно из первых произведений отечественных авторов о «попаданцах» в прошлое. Причем написанное отнюдь не так, как любят писать наши писатели нынче — «пришёл-увидел-победил». Что их горе-герои только не вытворяют в прошлом: и научно-технический прогресс подстёгивают, и нашу державу в мировые лидеры уверенно выдвигают, и общественный строй в стране запросто меняют :).... Лагин же подошёл к теме очень взвешенно — его герой, попав в 1894 год, практически ничего значимого там сделать не может. Да, в меру своих возможностей он пытается заводить знакомства, разговаривать, аккуратно подсказывать или поучать, но получается так немного.... Зато такому варианту событий, в отличие от сказочек о супергероях, сразу и безоговорочно веришь.

Кроме того автор довольно много места уделяет размышлениям и переживаниям нашего современника, попавшего в прошлое. Причём опять же, делает это очень профессионально, со знанием дела. И оказывается, что читать об этом тоже очень интересно. Тем более, что всегда можно прикинуть ситуацию на себя и сравнить, что бы думал ты и как бы поступил на месте главного героя.

И ещё одно достоинство книги: в романе очень здорово, очень подробно и очень интересно выписана жизнь простых москвичей конца XIX века. Какое огромное многообразие характеров, поведения, взглядов на жизнь представителей самых разных слоёв общества.

В общем, если продраться через первые, не очень увлекательные страницы, то дальше роман хорошо так затягивает и оторваться от него становится уже весьма проблематично :).

Для начала спасибо создателям и участникам нашего сайта, благодаря которым я узнал про эту замечательную книгу! Я так загорелся желанием прочитать её, что в течение года купил её сначала в мягкой, а затем в твёрдой обложке и несколько раз пролистывал. И вот теперь прочитал меньше чем за неделю.

Во-первых, возможно, Антошин — первый «попаданец» в прошлое в советской литературе. Во-вторых, это до некоторой степени мистика, поскольку так и не объясняется, «действительно» ли герой попадает из 1959 года в 1894-й или это лишь его галлюцинация. В третьих, неясно, в чьё тело попадает Юра (кто-то из его предков или их родственников?). Но всё это на самом деле неважно, поскольку фантастика в этом произведении используется только как приём для того, чтобы показать быт Москвы конца XIX века и зарождение рабочего движения в России. Что ж, по моему мнению Москва как «город контрастов» показана сочно, и ой как невесело жилось при царе-батюшке крестьянам и рабочим.

И наконец, «Голубой человек» — одна из тех книг, ставших сейчас актуальней, чем в советское время. Чёрт, иногда накатит что-то, и чувствую себя в современности кем-то вроде Антошина в дореволюционной России. Только в отличие от героя художественной книги у меня нет столь чётких представлений, за кем идти.

P. S. Интересно, наличие подколок по отношению к сталинскому периоду было обязательным для «оттепельной» литературы? А то в книге мельком упоминается борьба с космополитизмом (переименование пресловутых французских булок в городские), а также «Краткий курс истории ВКП(б)» в уничижительном ключе.

P. P. S. Критикам романа: если читать книгу внимательно, то можно понять, что главный герой изучал историю Партии подростком, где-то на рубеже 1940—1950-х годов.

С точки зрения языка — отличная книга. Написано без ненависти к царской России. Это странно, сейчас даже наши воображаемые либералы ни о чем без ненависти говорить не могут. Мне как-то даже минус поставило какое-то. Так все ненавидит, что готов подохнуть, только бы не было мнений, кроме евонного.

Про излишнюю идеологизированность — не соглашусь. Сейчас тоже любая альтернативная история идеологизирована не в меньшей степени. Только ГГ собирается стать не героем революции, а императором, Касьяновым, Обамой или еще кем-нибудь.

Но, конечно, автор достал своим героем — фанатом истории КПСС.

Но в целом, я бы сказал, сильнее «Янок при....» Глупостей точно меньше.

Я думаю, 9.

Будете читать, пропускайте агитацию.

Сколько ни пытался, не смог ничего из новых книг про «попаданцев» до конца дочитать. Неадекватность персонажей, исторические ляпы очевиднейшего характера. Но в этой книге ничего нет. Зато есть та самая Россия начала 20 века, нравится вам она или нет и герой-комсомолец, который в ней выживает . А Лагин превосходный писатель, это бесспорно.

А что самое главное, вся суть этой книги, отличающая от других:

Любопытно, что критика советского периода почти единодушно относит этот роман к неудачным. Несмотря на это (а может быть — именно поэтому), мне кажется, что роман очень неплох. По мне, так он — один из лучших у автора. И уж всяко не хуже «Старика Хоттабыча», против которого я, между прочим, тоже ничего не имею.

Да, люди конца 1950-х годов в книге несколько идеализированы. Так ведь автор сам это понимал — недаром роман так называется. Зато какие замечательные зарисовки Москвы конца позапрошлого века, какой сочный язык! Да и сама ситуация описана интереснейшая — не забывайте, что попаданческой фантастикой мы в 70-е избалованы не были. Помню, как прочитав роман тогда в первый раз, я всерьез размышлял о своей линии поведения в том случае, если я, вслед за Георгием Антошиным, попаду в прошлое. Срочно вступать в «Союз борьбы за освобождение рабочего класса»? Почему-то не очень хотелось. Просто коптить небо, дожидаясь революции (а про неё, заметьте, совершенно точно известно, что она будет) — тоже как-то неудобно...

Разумеется, выбрав такую тему, Лагин не мог не считаться с идеологической коньюктурой, но и тут он не оплошал, виртуозно обойдя некоторые острые углы. А описание встречи нашего современника с будущим Вождём мирового пролетариата — это вообще, я считаю, новое слово в советской литературе. Я сейчас без иронии говорю. Ну, почти без иронии.

В общем, рекомендую данный роман и любителям фантастики про «попаданцев» и любителям отечественной истории.

Единственное, что вызывает в романе недоумение -- странное хобби главного героя: слабо верится, чтобы молодой парень в середине шестидесятых годов, рабочий на полупроводниковом производстве, посвящал своё свободное время изучению истории ВКП(б). Нормальные люди того времени не знали не только тех тонкостей, которыми оперировал герой Лагина, но и самых основ. Будь иначе, автоор аннотации (viv) не стал бы сообщать, что герой провалился в самое начало ХХ века, а точно указал бы год действия романа -- 1894 (в 1895 Ленин был арестован, отправлен в Шушенское, а затем уехал в эмиграцию и в Москве появился лишь в 1918 году).

В остальном роман прекрасно написан, читается на одном дыхании, радует великолепным знанием истории не только ВКП(б), но всей России. И главное -- чудесный русский язык, каким ни в то время, ни сейчас почти никто не владел. Я купил эту книгу в 1969 году и успел прочесть дважды, прежде, чем её зачитали. И вот теперь, почти сорок лет спустя, по памяти цитирую полюбившиеся места (у кого есть текст -- проверяйте!).

«Тебя за чем посылали, ирод? Тебя за огурцами посылали, а ты что купил? Ежели это огурцы, то где ихняя хрусткость? Четыре копейки коту под хвост!»

«Я тебе полтину дам, даже рупь-целковый. Желательно тебе иметь такую сумму денег?»

«После обеда её неудержимо тянуло соснуть, поэтому в будущем она обещала отлежаться в роскошную женщину»

Вот это и есть настоящая литература, настоящий русский язык. Спасибо, Лазарь Иосифович!

Очень даже неплохой исторический роман. Именно исторический, лишь с незначительным фантастическим элементом — главный герой — попаданец. Есть ещё небольшой элемент криптоистории — объяснение почему Лопухин впоследствие сдаст Азефа. Удивляют претензии в «идеологичности». Да вы посмотрите на нынешнюю литературу. Многочисленные попаданцы — либералы, националисты, имперцы с лёгкостью необыкновенной перекраивают историю в соответствии с политическими взглядами автора. Вот где идеологии выше крыши!

А в аннотации ошибка. Какое начало XX века, если действие при Александре III происходит?!

«Голубой человек» (чтоб понятней было, — в названии подразумевается термин «голубой герой», — то есть — и д е а л ь н ы й, — не от мира сего) — роман, написанный и изданный, когда про «попаданцев», «вселенцев» и «засланцев» и слыхом не слыхивали. А, тем более, чтобы историю было «льзя изменить».

Невесть как очутившись в конце позапрошлого века в образе простого парня, молодой человек из СССР и предстаёт вот таким идеальным персонажем... На фоне бытовых подробностей небогатой городской жизни, автор ограничился лишь мимолётной встречей героя с В. И. Ульяновым (будущим Лениным), — спешащим на конспиративную сходку. Попытаться заговорить с тем, кто станет вождём мирового пролетариата! По тем временам — неслыханная смелость автора, хотя сейчас, по прошествии более чем сорока лет, ничего вроде бы особенного.

Однако писатель мастерски сталкивает времена в другом эпизоде, — где главный герой поёт умирающему от чахотки безвестному революционеру песню времён Гражданской, — про «матроса-партизана Железняка». Пожалуй, — самый эмоционально сильный отрывок романа.

Опять же, — как оценить произведение? Все эти баллы — весьма условная шкала. «Фантлабу» стоит подумать о введении шкалы не количественной, но качественной оценки, — по ключевым словам отзывов. А «балльная» оценка — это, скорее, условное измерение оставшегося после произведения эмоционального впечатления.

Попаданческий роман. Хотя все эти попаданцы произрастают, по-моему, из одной первоосновы — блестящего «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура». Колорит старой России — блестяще. «Совок» со старыми большевиками, рррэволюционэрами и Владимиром Ильичом — сусальное и тошнотворное чтиво. Из-за него и не дочитал — забежал в конец. Не советую.

Два раза начинал читать. это произведение, с трудом пробившись до конца. Коньюктурщина чистой воды.Может быть и реалии того времни написаны под впечатлениями жизни, но вот идеология. Ах какой идейный, он знает, что к власти придут большевики и восхволяет их . А если бы история пошла по другому, помогал бы другим. К сожалению в этом произведении не увидел отстаивания своих идей и принципов, и прямо чувствуется, власть переменится и сюжет тут же « куда ветер дует». Так же в другом его произведении « Белокурая бестия»- надо обличить фашизм- нате вам. Очень жалко, что автор такого шедевра как « Старик Хоттабыч» не смог уйти от коньюктурщины.

Автор знал предмет. Это как раз та «Россия которую мы потеряли» вместе с Говорухиным в начале 90х. Немного смыв сопли и слезы после утери, можно более менее спокойно почитать Голубого (слово из 60х, когда это просто означало цвет) геловека. Позолота Москвы златоглавой несколько тускнеет, добряков — приват тоцентов как то не наблюдается и общая елейность ахов-вздохов по Золотой эпохе выглядит уже глуповато. Ну не была Русимперия начала века Эдемом — в Эдеме не случается революций.

Я неоднократно читал эту книгу и всегда с большим удовольствием. Несмотря на все ее недостатки (о них — ниже). Язык действительно прекрасный, атмосфера передана довольно точно, и в целом, для человека, незнакомого с историей довольно интересно и познавательно. Даже главный герой — по сути, провокатор и смутьян — вызывает симпатию. Путешествие зомбированного коммунистической идеологией человека по дореволюционной Москве воспринимается прямо с какой-то жалостью: «что ж ты, дурашка, в бутылку-то лезешь».

Именно это и есть основная претензия к сюжету данной книги, давшей начало великолепному в своем идиотизме «попаданческому» жанру российской фантастики. Вломиться в чужое время как слон в посудную лавку, начать баламутить, вредить, портить людям жизнь — «ради высшего блага». Понятно, что в 1966 году рабочие жили несколько лучше, чем в 1894, но так же понятно, что это заслуга не революции, а времени. И презентуемый как «голубой», идеальный человек, Антошин — на самом деле слепой, задыхающийся от злобы «козел-провокатор», раздувающий вражду и готовящий почву для Гражданской войны.

Впрочем, если учесть время публикации и национальность автора иначе Российскую империю описать было просто невозможно.