Арчибальд Кронин «Мальчик-менестрель»

Когда герой против.

М-да. Пусть не обижаются на меня все любители Кронина, но я давно такой двуличной литературки не читала. Попробую, конечно, об авторе хорошо подумать и решить, что он это специально, так сказать в учебных целях, только верится с трудом.

Еще раз оговорюсь, что мне Кронин не сильно нравится как автор. Он какой-то... попсовый что ли. Для меня все что он пишет похоже на мелодраму, а не настоящую, живую, сложную, порой страшную, бьющую по нервам драму.

Давайте о книге. Ну, начну с того, что с самого начала автор гундел и гундел: ах, если бы я знал, что это последний славный вечер; ах, если бы я знал, что будет дальше; ах, вы не представляете, что было дальше и это было его последним счастливым воскресеньем в этом доме. И так в каждой главе и не раз за главу, перед любым событием! И даже не событием. Из Кронина очень х***новый саспенсист, вообще ничего не дергается, и уже на все эти ахи машешь рукой, мол да и ладно, там ничего страшнее вывернутой лодыжки быть не может. И так и было. А один раз вообще было только хорошее и награда. И вот в этот момент ты перестаешь автору верить.

Дальше, скажите мне, вот эти все люди, которые строили губы куринной жопкой на Десмонда, а потом ему несли, что надо было делать, что это вообще такое??? Ну, начнем с каноника, который ПОСЛЕ!!! после того, как парень оказался в яме, пришел и сказал, мол почему ты не спал со старшей бабой-то, она бы натешилась и оставила тебя, к тому же она с мозгом и ничего бы не афишировала. Где он был до этого? Где он был в тот момент, когда красивого, молодого, здорового парня, отправил играть на корт с девкой-«кокоткой» (чтобы страшное слово не употреблять)? Он причем точно знал какая она, он ее с самого начала называл дрянью. Почему он не присутствовал на всех их играх? Почему никому не дал там присутствовать? Почему, когда парень ему рассказал о своей восставшей плоти, он сразу его в еб*** (так это зачеркнуть) дальнюю деревню не отправил от девицы подальше? Почему нельзя было сказать, в момент шантажа, что будет слово его против ее, а все знают, что она спит с тем, кого видит и на самом деле ей просто не достался этот лакомый кусочек, вот она и устраивает пляски, да кого они испугались? И еще, да почему вы эту дуру сразу не отдали итальянцу, он же был не против!!! Что это за благодейтельность такая?! Читаешь и волосы на голове шевелятся. (Я молчу о конце девушки, так предсказуемо, что даже как-то неприятно)

Потом возникает так называемый «друг», которому и надо было, что закрыть долг за детство. Не потому что он был другом, а потому что он был должен! Фу! Ну фу же! И лицемерность друга, мол я то, хороший, подумаешь я обманываю жену и люблю совсем другую бабу, зато я с ней не сплю. Ну и заодно: «Быстрей бы уже от него отделаться». Как же это мерзко и грязно.

Мне ничего в книге не понравилось. Я читала и думала только об одном, что хотел заклеймить автор? Искренность человека? Наивность? Кто ему такой дивно красивый наступил на горло, что он всеми силами его пихал в грязь? Ведь не людей рядом с ним, а именно главного героя. Он разорвал книгу на части, поломал всех героев как только можно, чтобы потоптаться по герою. Он менял очаровательную глупую девчонку, на мерзкую и при этом глупую дуру. Он менял доброго каноника на лицемерного. Ты читаешь и не понимаешь, а что собственно происходит? И почему это происходит? Если рядом есть умные люди, если Десмонда любит сам кардинал, как так вышло, что он попал в глупую подставу? Как вышло, что его не вытащили из этого болота? Все забыто, все забыты, лишь бы спихнуть Менестреля с его пьедестала. И это так странно, что автор как только не старался, а сделать этого не смог. Герой оказался сильнее автора в его же (Кронина) голове. Можно сказать, что это все его талант, но я не верю, слишком много провалов, слишком все грубо, не изящно, слишком много раз за книгу звучат охи, словно остатки того, что не получилось совершить с мальчишкой, который оказался прекраснее писателя.

Не судите строго любители творчества Кронина, но я вижу так)

Сюжет незатейлив: жизнь одного человека глазами другого человека. Жизнь молодого священника Десмонда от самого его детства, безоблачного и омрачённого лишь собственными переживаниями и убеждениями. И эта простота подкупает.

Герои замечательные. Очень понравился образ Десмонда, эдакого невинного повесы, который искренне стремился стать ближе к Богу, помогать страждущим и просто быть всеобщим любимцем, но наивность его в конечном счёте привела к глупости, а глупость — к роковой ошибке, сломавшей ему жизнь. И пусть он пытался выкарабкаться, всё равно то, ради чего он жил, осталось для него недостижимым. Показателен и тот факт, что сам-то Десмонд не шибко пытался вылезти из грязи. Он — слабый и безвольный человек, жизнь в котором поддерживала только вера. Полной его противоположностью явился Алек, старый школьный друг и рассказчик, фигурирующий в тексте всего пару раз, но своим незримым присутствием создающий удивительную атмосферу. Причём рассказчик не безликий, а со своими эмоциями, переживаниями, проблемами и трагедиями, часть которых автор упоминает, но оставляет за кадром, не грузя текст, но давая понять, что Алек — живой человек. настоящий. Очень грамотный и интересный ход.

Некоторых персонажей хотелось порвать на куски — столько негодования они вызвали. Некоторых было жаль, некоторые раздражали. Но каждый из них был ярким и запоминающимся.

Идея не нова: сколько уже встречалось таких сюжетов про наивных (и не очень) священников, борющихся или же не устоявших перед искушением? Великое множество. Тем не менее отторжения идея не вызывает. Она не кажется свежей, но кажется... другой, рассмотренной с иной точки зрения. А вот концовка сильно подкачала, и это, пожалуй, самый главный минус всего романа. Финал... никакой. Как будто автору вдруг надоело и дальше издеваться над героем, он подумал: «хватит», и оборвал повествование практически на середине. Я была крайне разочарована последней страницей. Да, суть финала мне ясна: ничего с протагонистом нового не случилось, всё по-старому — всё те же грабли, всё по тому же месту. И всё равно хотелось бы чего-то более надрывного, пронзительного, запоминающегося.

Язык у Кронина хороший, мягкий и приятный глазу. Сочных и ярких образов мне не запомнилось, но зато читается легко, буквально за пару часов и с лёту, оторваться просто невозможно. Не очень понравилась стилистика, в частности, в плане диалогов, но здесь, думаю, дело вкусовщины.

Моя любимая серия «ИнтелБест» на сей раз малость подкачала: в тексте содержатся просто дикие ошибки, непонятно откуда взявшиеся, да и иллюстрация на обложке оставляет желать лучшего. А вот бумага и общий стиль оформления, как всегда, на высоте.

В целом, книга просто замечательная. Прочитала... нет, проглотила с огромным интересом и радостью и очень рада, что она стоит теперь на полке.