Томас Диш «Концлагерь»

Я бы отнес роман к элитарной литературе.

Меня он не зацепил абсолютно. Автор выстроил повествование в форме дневников героя, попавшего по глупости в тюрьму и затем в рамках некоей тайной программы правительства угодившего в эксперимент по выращиванию у людей способностей гениев. Эксперимент со смертельным исходом — подопытные долго не живут.Ранее ему присудили 5 лет отсидки за уклонение от военной службы, а потом — смерть. Это самая сильная часть сюжета — абсолютный произвол властей, который требует противоядия от общества.Мы, сажая в тюрьму преступников, должны их изолировать от общества во избежания распространения дальнейшего вреда от их действий. Но перевоспитывать генное наследие преступника нет смысла, как и усугублять ему наказание. Тем более ставить на их эксперименты.

Главный герой в роли наблюдателя над экспериментом и тоже заражен вирусом гениальности, поэтому его наблюдения касаются области высокого искусства, литературы, что трудно воспринимается не специалисту.

В целом роман — качественная литература, тут даже фантастики мало. Жаль, что издан редко: 2 издания и последний -самиздат в ШФ. У нас такие вещи стараются не издавать, наверно, власть сильно замазана в подобных вещах — издевательством над оступившимися людьми. Сострадания нет вообще.

Поразительно, что настолько мрачный, до беспроветности, роман в финале оказывается гимном оптимизму, вере в человека, в гуманизм, в достижение новых горизонтов. И это не натяжка автора, а совершенно логичный вывод из жуткой и — тем не менее — завораживающе прекрасной картины самоистребления интеллектуалов. Роман-парадокс, действительно одна из лучших книг мировой фантастики.

«Концлагерь», насколько я знаю, давно уже перешагнул жанровые рамки. Для произведения, относящегося к легендарной «новой волне», это не так уж необычно. Романы Балларда и Приста, некоторые произведения Олдисса и Муркока, Мальзберга, Дилени, Памелы Золин и Анджелы Картер — признаны событиями «большой литературы».

Роман вобрал в себя многие, актуальные для того времени (60-ые годы) тенденции — от французского «нового романа» до входящего в моду постмодернизма. При этом Диш максимально честен со своим читателем — он вовсе не маскирует свой роман под массовую литературу, как это делали многие постмодернисты или же его соратники по «новой волне», придумывая эффектные сюжетные ходы и повороты. Едва ли не с первых страниц задается определенная планка, не перемахнув которую, роман читать просто бесполезно. Понятно, что энную читательскую аудиторию Диш теряет сразу. Зато те, кто отважится прочесть эту книжку до конца, получат немалое эстетическое удовольствие и недаром потеряют потраченное на прочтение время.

Читать роман и правда — удовольствие ни с чем не сравнимое. Вот и оппонентом главного героя — этакого Артюра Рембо двадцать первого столетия — выступает ни кто-нибудь, а сам Фома Аквинский! Приятно переворачивать — одну за другой — страницы, натыкаясь на аллюзии, реминисценции, скрытые цитаты и отсылки к мировой литературе, музыке, живописи и т.д. Диш — интеллектуал и не скрывает этого (в 60-ые это было в порядке вещей). И намеренно непроработанное (почти издевательство!) окончание — звучит, как типичная пощечина общественному вкусу.

Произведения яркое, умное, идейно и культурно насыщенное. Сейчас такую фантастику, к сожалению, почти не пишут.

Сам автор,Томас Диш,назвал «Концлагерь» «пиротехническим романом»,за великолепно созданную и обыгранную феерическую оду бессмертному интеллекту.За всеми яркими прибамбасами,скрываются истинные герои,втянутые в жестокий эксперимент.Луи Сакретти и Мордехей яркие и настоящие персонажи.Неприязнь Мордехея к Луи еще со школьных времен,взаимодействия группы подопытных с надзирателями,множество мелочей,рассказы,цитаты,сны, и казалось бы мелкой дребедени создают необъятное полотно.Роман очень необычен по форме и более чем достаточно литературен.Роман я перечитывал много раз и он для меня нов и не раскрыт.(Что за бред пишу?)Диш гений.Он ловко играет с читателем и делает по полной.Роман стоит прочесть,чтобы почувствовать себя тупицей.А психология и «культурологические аллюзии» это ересь из описания книги,хоть бы вдумались что написали.

У меня роман в двух разных книгах,азбуковская «Капитаны фантастики» и АСТ «New Wave»,во второй потрясное предисловие от Самюэля Дилени,толковое(редко можно сказать такое),уважаю этого дядьку и есть за что.

Самое сильное впечатление 2007 года. Монструозный по своей мощи роман, ответ всем тем, кто плачет о недостаточной «литературности» фантастики. Очень плотный и вместе с тем очень вкусный текст, такой хочется через некоторое время перечитать. Особенно удаются автору персонажи, описания их характеров — самая что ни на есть конфетка. Вот, например, «ботан» Щипанский:

» — В глубине души, — сказал он, — идеал мой был: выступить с приветственной речью в начале учебного года.

Гонка с препятствиями стала его идеей-фикс; в поте лица он стремился к тому, что соперникам его давалось без малейших усилий. Дружба для такого человека невозможна — это означало бы прекращение огня. Щипанский осознаёт, что принёс юность свою в жертву фальшивым идолам; теперь, когда юности уже не поможешь, он приносит в жертву им саму жизнь.»

В общем, я считаю этот роман шедевром, думаю, понравится всем любителям умной, литературной фантастики.

Отдельное спасибо А. Гузману за действительно безупречный перевод и В. Владимирскому за наводку.

Типичный, хотя и не лучший образец «Новой волны». Психопатология вместо психологии, обилие культурных аллюзий, которые никуда не ведут, разрушенный (а точнее, плохо сработанный) сюжет.

Такие тексты были нужны для расширения «литературного поля», но хорошей литературой и близко не являются.

Не могу сказать, что в восторге от этого произведения: чтение не «втянуло в себя», вернее — сначала увлекло, но затем как-то перестало плотно восприниматься, и весь этот поток сознания стал частично протекать мимо. Возможно, было не то психологическое состояние для восприятия... но перечитывать желания не возникло совершенно точно.

Весьма неожиданная концовка сгладила негативное отношение к сюжету. В целом — небезынтересно, но не увлекательно.