Ежи Жулавский «Лунная трилогия»

Как уже ясно из названия произведения, оно посвящено истории освоения человеком нашего естественного спутника (вымышленного, конечно). Три романа вышли совсем неравнозначными как по своему значению, так и по содержанию. Если первый из них был в большей степени приключенческим, то его продолжения были в основном посвящены острым социальным проблемам человеческого общества. Причем, третья часть («Древняя Земля») почти полностью выбивается из общей канвы: с другими романами ее связывает необходимый минимум — двое забавных персонажей-полуросликов, необдуманно прилетевших на нашу планету с Луны. Думаю, Жулавский решил написать его на волне популярности «Лунной дилогии», которая тут же после этого стала трилогией. Писатель написал третий роман всего за 4 года до своей смерти, произошедшей на полях Первой мировой, так что у него просто не было возможности написать что-либо другое, чтобы закрепить свое положение среди литературной богемы. Тем не менее, поляки считают его одним из основоположников своей национальной фантастической литературы. По стилю он не так оригинален, как, к примеру, Станислав Лем. Первый роман трилогии очень напоминает раннего Верна, ибо его сюжет фактически является вольным продолжением лунной дилогии родоначальника мировой фантастики. Вторая (по хронологии) часть уже больше напоминает «Космическую трилогию» Клайва Льюиса, т.к. посвящена острым проблемам религиозного характера. А вот «Древняя Земля» представляет собой аутентичное произведение типа моровской «Утопии» — только ее полную противоположность, т.е. антиутопию. Собственной уникальности польскому писателю, как мне кажется, внести в мировую литературу всё же не удалось. Впрочем, в те времена многие «писатели средней руки» предпочитали копировать стиль известных в обществе авторов, нежели развивать свой собственный.

Если же говорить о серии романов в целом, то современному читателю она точно не понравится. Прежде всего, по причине излишнего авторского морализаторства. Он просто считает своим долгом донести до читателя основную суть собственной морали и философии, несмотря на то, что это сильно снижает привлекательность выбранного им сюжета. Наиболее интересным, как это и следовало ожидать, оказывается первый из романов, где присутствует определенная интрига (дойдут ли герои до своей цели и что будет после этого) и даже романтика дальних странствий (увлекательное путешествие через всё лунное полушарие, описанное весьма близко к реальности). Единственный «минус» — крайняя пессимистичность авторского тона, не создающая у читателя правильного настроения после концовки. «Победоносец», хоть и упирает нас лицом в религиозные склоки и проблемы, тем не менее, содержит довольно осмысленный сюжет и итоговую мораль — все религиозные течения на самом деле являются глубоко оторванными от реальности укладами жизни, за которыми стоит классовый интерес определенных кругов человеческого общества. Наверное, Библия говорила нам о том же самом: даже в кардинальной греческой переделке заметно, что никто из ее героев вовсе не хотел стать мучеником или «борцом за веру». Не удивительно, что сами иудеи никогда всерьез не воспринимали христианство, считая его ложной религией, имеющей целью оправдать римское владычество над ближневосточным протекторатом. Жулавский просто повторяет сходную историю в новой обстановке, но ее истинные корни видны столь ясно, что на корню убивают всякую интригу (что финал, собственно говоря, и подтверждает). Третья часть — самая слабая из трилогии. Хотя бы потому, что практически лишена чёткого сюжета: герои хаотически перемещаются по Европе и Африке, ведя между собой философские беседы об истинном призвании науки и долге личности перед обществом. О Луне никто из них не вспоминает, ибо на повестке дня стоит вопрос о мировой революции и крайне разрушительном оружии пана Яцека, которое хочет приобрести в собственное пользование каждая из противостоящих сторон. Мало того, что сюжет заканчивается на полуслове — неясно также, какую роль играли в нем два лунита. Возможно, автор планировал очередное продолжение, где собирался свести две линии (лунную и земную) в единую канву, чтобы обеспечить цельность всему повествованию. Но судьба распорядилась иначе, оставив нам одни только догадки и предположения. Так что хорошенько подумайте, перед тем как засесть за чтение 720 страниц трилогии, а стоит ли ваша затея потраченного на нее времени?

Насколько прекрасны первые два романа, настолько ужасен третий (какая-то эзотерика, йоги — зачем всё это?... не читайте). Но речь немного не о том. Когда читал впервые, сразу заметил параллели с «Незнайкой на Луне», и скорее всего не случайные. Смешные коротышки находят космический корабль, забираются в него, случайно нажимают на кнопку, и ракета уносит их на другую планету. Когда читаешь — всё это очень бросается в глаза. Уверен, что Носов от этого и отталкивался. Слишком уж серьёзное «совпадение».

В детстве я, как и все, зачитывался первой частью, которая мне очень нравилась и сама по себе и в переотражении в произведениях великого последователя — С.Лема. Потом, в перестройку, прочитал вторую и третью частью, согласившись с отказом советских переводчиков их переводить: слишком местечково, и не столько философско, сколько религиозно... Путешествие на Луну в религиозном смысле... Борьба за местечковую самостийность в религиозном смысле... Крах европейской цивилизации уже даже почти и без религиозного смысла... Это требовало ответа...

И только сейчас я посмотрел экранизацию застойных польских времен. Вообразите самую грязно-кровавую сцену экранизаций романов Сенкевича и растяните ее на два часа; потом перемешайте ее с получасом случайных видовых съемок — так заменили совсем уж нецензурные куски; звуковую дорожку равномерно заполните цитированием Похищенных Записок из «Дюны».

Я получил ответ. Илья Эренбург доходчиво его донес в «Тресте Д.Е.»

Отличная старая фантастика ! Читал в детстве два раза, запомнилась. Помню как прочитал только первую книгу, продолжения долго не мог достать (на бумаге же все было) и как гадал что же дальше, и как разрулятся посеянные загадки.

И, классический случай, третья книга намного слабее первых двух, так нередко бывает в трилогиях. Но за это оценку не снижаю, все равно — прекрасная вещь.

Для всех желающих читать данную трилогию, обращаю внимание на путаницу в содержании некоторых изданий и рекомендую читать в порядке оригинального написания автором, и в хронологическом порядке событий:

~ На серебряной планете (1902)

~ Победоносец (1909)

~ Древняя Земля (1911)

Специально написала это в начале, так как многие перед чтением рецензии полностью не читают, а лишь пролистывают заголовки. Спасибо моему кэпу, что обратила мое внимание на данный факт, иначе я долго бы соображала, откуда взялась та парочка, с самого-идиотского-поступка-на-свете которых начинается роман «Древняя Земля».

А теперь к делу. Книги с любимой фантастической серии Science Fiction, до которых я успела добраться, меня пока не разочаровывали. Не могу сказать, что Лунная трилогия стала первой, сделавшей это, но чтение таки не принесло первоначально ожидаемых эмоций.

Первый роман представляет собой дневник одного из участников экспедиции на Луну, экспедиции бессмысленной и беспощадной, написанный разрываемым вполне себе земными страданиями человеком. Дневник относительно интересный, в силу происходящих событий наполнен описаниями природы, и если бы это происходило в реальности, цены ему не было бы. Но мне, как читателю, хватило четверти всех представленных метафор и эпитетов, для внутреннего изображения картинки, что усиленно рисовал нам автор. На фоне потрясающей природы (причем я сейчас обе стороны Луны имею в виду) происходят страшнейшие вещи. Последние пару недель меня преследует словосочетание «просвещенный гуманизм», и именно его очень не хватало. Хотелось бы сказать, что это не вина участников экспедиции, но нет, не будем обманываться, и действием, и бездействием именно они создали такое общество и обстановку. Природа и эволюция лишь пошла проторенным ручейком по устью, выдолбленному недальновидными землянами. Бездействие хочу выделить отдельно, так как поведение автора мемуаров меня порой искренне возмущало.

Второй роман трилогии, «Победоносец» или «Победитель» в разных переводах, понравился мне куда больше в силу своей приключенческой природы. Если первая книга являлась страшной умозрительной фантастической робинзонадой, то вторая — размышление на тему вмешательства в уже ставшую чуждой культуру, в эволюцию и развитие иной цивилизации, когда благодетель оказывается худшим из зол, когда толпа — это облако, текущее по небу туда, куда ветер дует. А сколько таких попыток было в истории самой Земли?! Ни к чему хорошему никогда не приводило. Третья часть «Древняя Земля» (я настаиваю на написании с большой буквы, как в оригинале) возвращает наш взор к Земле будущего, к планете, зашедшей в своем развитии в тупик, и полна философии, как любая антиутопия с угрозой развала общества.

Книга очень сильно отдает временем написания, хотя и опережает по времени действия наш век. Первая экспедиция на Луну вроде как была организована еще в 20 веке, а остальные описываемые события происходили уже куда дальше по временной шкале. Любой уважающий себя фантаст всегда создает и описывает нечто свое в своих произведениях, Жулавский же в своем творчестве опирался на изобретения 19го века (год написания первой книги, напомню, 1902). С нашей интернет-колокольни немного смешно смотрится телеграф и почтовая пушка в космосе, самолеты с пропеллером и прицельные ракеты с обратным ходом. Но сделаем скидку, произведение-то не об этом, а о Человеке. Причем как на Луне, так и на Земле, о Человеке, которые бессознательно стремится к высшим идеалам и хочет остаться Человеком с большой буквы.

Лунную трилогию читала залпом когда мне было лет 12. За пять дней я «впитала» в себя все три романа. Прошло уже столько лет мне уже 23, но в моем сознании до сих пор живо пробуждаються воспоминания о лунных ландшафтах и их обитателях. Первая книга по истине фантастическая, она дает возможноть задуматься, а что же там на обратной стороне луны, действительно ли та живут злобные аборигены, в действительности ли можно создать собственный мир, полный гармонии любви, и в тоже время мир где есть место и противоречиям и ненависти. Второй роман для меня был и остаеться филосовским, что же будет с новой рассой, как разрешаться ее противоречия?, как она развивлась росла, что преодолела, каким богам она поклоняеться и почему. Это созвучно с историей зелми, что были гиганты-антланты которые породили наш мир, автор возводит на мой взгляд параллель очень тонкую, просто нужно задуматься погрузиться в этот мир. И последняя книга, для кого квест для кого ппустая трата времени, но без этой книги не будет трилогии как романа о становлении человека, в «Древней Земле» Ежи стремиться показать чего хочем мы-человечаство, какой смысл нашей жизни, найти корни, быть частью чего-то большого, а не маленькими спорющими и воюющими человечками, быть в центре событий, преодолевать препятствия и в конце великолепная мораль-сатира. Это стоит читать и перечитывать, это один из первых миров куда стоит отправиться взяв с собой лишь светлый ум, детскую любознательность, и взрослую мудрость. Не каждому дано понять, но каждый может попытаться.

О каждой книги я уже подробно отписался, так что здесь подведу итоги.

Первая книга трилогии – безусловный шедевр. Драматизм лунной робинзонады настолько силён, что события, описанные в романе запоминаются на всю жизнь. Вторая книга – «Победоносец», рассказывает о войне, произошедшей на Луне через несколько столетий после завершения событий, описанных в «На Серебряной планете». Вторая часть сильно уступает по своей драматичности и психологичности части первой, но зато берёт экшеном. Третий роман рассказывает о событиях, произошедших на Земле примерно в тот же отрезок времени, что описан в романе «Победоносец».

Итог: первая книга серии – достойный представитель классики мировой фантастической литературы. «На Серебряной планете» — законченное произведение и никак не связанно со вторым и тем более третьим романами трилогии. «Победоносец» является неплохим (но увы и не слишком хорошим) продолжением, написанных «по мотивам» грандиозной первой части. Тем не менее, книга относительно неплоха. ИМХО, знакомство с «Лунной трилогией» лучше прекратить именно на этом романе, поскольку третья книга откровенна слабая и провальная.

Настоящие книги оставляют в душе тёплый и ясный свет, даже спустя годы после прочтения. Одной из таких книг для меня стала Лунная трилогия (от изд-ва Северо-Запад 93г.). Романы можно чётко поделить на 1. психологический, с библейскими мотивами 2. философский, роман-размышление, система сформировавшихся на тот момент взглядов в сюжетной обёртке 3. приключенческий, не представлявший особого интереса (сходил туда, сделал то), если бы не блестящая сатирическая концовка, четвёртая часть, о том Как Делается История. Очень актуально.

В Лунной трилогии можно увидеть, как с каждым романом меняется сам писатель. Одна из книг, которую взял бы на необитаемый остров. :glasses:

С учетом того когда была написана эта трилогия очень смелое и яркое произведение во многом кардинально изменившее мое отношение к фантастики начала двадцатого века. Читать тяжело, но интересно.

Красиво, очень поучительно, но почему — то очень тяжело и неимоверно грустно... Я так и не дочитала трилогию до конца — нервы не выдержали, и это при том, что там нет ни грандиозных сражений, ни жестких битв, ни жестоких смертей...