Стивен Бакстер «Корабли времени»

Читал давно, поэтому напишу о том, что запомнилось. Книга длинная и «монументальная», как написано в некоторых рецензиях. Именно монументальность сия и есть основной недостаток. Можно описывать будущее, отстоящее от нас на несколько сот лет, но пытаться монументально заглядывать вперёд на миллиарды лет вперёд — занятие бессмысленное, и читать это не особо интересно — если только больше заняться нечем. Чем дальше, тем больше автор скатывается в псевдонаучную билиберду. Этим роман напоминает нивеновский «Мир вне времени». Если кто интересуется отдалённым будущим, порекомендую одну из книг популяризатора науки Митио Каку, такую как «Параллельные миры: Об устройстве мироздания, высших измерениях и будущем Космоса». Столь же монументально, но читается на одном духу, и вдобавок подкреплено реальными теориями и суждениями лучших учёных.

Немногие в литературном братстве берутся за продолжение известных романов, писаных знаменитыми авторами. Дело это хлопотное и неблагодарное — вжиться в в иной мир, подстроиться под чужой стиль, развить персонажей, которые были созданы только для одного романа и т.п.. Как правило, получается не всегда и не у всех. Что можно сказать о продолжении «Машины времени»?

Писать в стиле другого автора — это определенный талант, а если учесть, что роману более 100 лет от роду — талант должен быть особенный. Тут одного подражания маловато будет! Нужно прочувствовать эпоху и образ мышления людей той эпохи. Это невероятно сложно: даже наш язык сильно изменился за это время (чтобы осознать эту пропасть, прочитайте хотя бы журнал «Вокруг света» за 1870 год). Думаю, автору удалось решить означенные проблемы лишь частично. Шедевр у него точно не получился, а все плюсы сосредоточены в трех пунктах:

1. Логичная теория хронопутешествий. Идея насчет распараллеливания времен весьма правдоподобна и поддерживается большинством современных писателей (начиная от Громовой и Нудельмана и кончая сценаристами «Терминатора»). Но эта идея Бакстеру не принадлежит — он просто ее экстраполировал в мир Уэллса.

2. Альтернативный взгляд на цивилизацию морлоков. Уэллс считал этот народ не просто злодеями, но и каннибалами. Хотя и элои далеко не ушли: они просто пустозвоны и хронические бездельники. Бакстер предлагает другой образ: морлоки — собиратели и хранители информации. Забавный выходит образ, совершенно не сочетающийся с их внешним видом.

3. Удачное подражание стилю оригинала. Сложно сказать, стоило ли так выкладываться, ведь древний стиль 19-го века уже не подходит для современного читателя. Можно было поступить по другому: отправить по маршруту Моисея кого-нибудь из современников (т.н. «попаданца») и заставить его встретиться со всеми персонажами «Машины времени». Тогда речи не придется усложнять давно уже отжившими свое словами, а представить всю историю, так сказать, современным языком. И писателю проще, и нам привычней.

Минусов у «Кораблей времени» всё же будет побольше.

1. Слишком подробные разъяснения автора по устройству машины времени (уже неактуальные) и философии развития общества (тут полное своеволие автора, которое не всегда оправдывается логикой). Честно говоря, я ожидал от романа приключенческой составляющей, а не разглагольствований персонажей на отвлеченные темы.

2. Устранение антагониста. Мир морлоков слишком идеален: они не делят планету с элоями, и вообще даже живут не на Земле, а на своеобразной «сфере Дайсона», которая дает им абсолютно всё (включая их самих). Как-то это ненатурально и неинтересно. Нет конфликта — нет развития. Как вообще морлоки могли выжить без элоев? Не слишком увлекательная фабула.

3. Слишком явное злоупотребление путешествиями в прошлое. Чистая наука относится к путешествиям во времени с определенной иронией: вспомним, хотя бы, знаменитый «парадокс дедушки», который по сути представляет собой невозможное событие. Физики говорят, что энтропия может только возрастать, а уменьшить ее не получится. Тем самым путешествия в прошлое становятся невозможными. А у Бакстера герои путешествуют даже ЗА эпоху Большого Взрыва. Что можно сказать по поводу такой неверояти? Только то, что это уже не фантастика, а чистая фантазия (точнее, fiction — бред).

4. Плохо показана «война во времени» с Германией. Собственно, всего один ее эпизод: ядерная атака «Мессершмидта» в палеоцене. Ее последствия какие-то слишком мягкие (7 умерших из 21 облученных) и какие-то мутные разговоры про «атомный иммунитет». Это просто за пределами всякой науки. А ведь можно было сделать просто увлекательный апокалиптический квест...

5. Вообще непонятный мир «белой земли». Под этим термином ученые экологи понимают полностью замерзшую планету, на которой невозможна жизнь даже в форме бактерий. А тут какие-то нано-муравьи или микро-щетинки. Да еще и разумные! Общаются с морлоком через искусственный глаз. Вы издеваетесь, мистер Сказочник?

6. Отсутствие интриги. Мир Земли будущего Уэллса был миром противоречий и опасности, поэтому там всегда что-то происходило, и читатель жил в предвкушении. Бакстер убрал эту интригу и зарубил интерес на корню. В мире морлоков у него тишь да гладь, поэтому ничего там не происходит (интересного, конечно). Мир войны с Германией немного поживее: тут была хотя бы бомбардировка Купола и один эпизод войны во времени. «Белая Земля» вообще без динамики: сидят два древних представителя разных временных ветвей и мерзнут без какой-либо цели целых 75 страниц. Лишь ближе к концу они куда-то отправились, да и то это больше смахивает на путешествие Незнайки на Луну. Ну а возвращение к оригинальной канве элоев весьма коротко (12 страниц) и совершенно бессмысленно (ну, спас Уину, а дальше что?!). Финал романа вообще скомкан и выброшен в корзину. Рукопись, которая отпечатана на машинке? Нда, у кого-то явные проблемы с памятью...

Еще раз повторюсь: жаль, что автору не хватило фантазии на развитие сюжета «вширь». Какой-то у него скучный вояж по временам получился. Вроде есть масштабность (особенно, по временной шкале), но за ней нет ни неожиданных поворотов сюжета, ни потрясающих воображение миров, ни адекватных героев. Мне одному чтоль непонятно, откуда взялся платтнерит?

Итог: написанное в стиле оригинала продолжение не блещет ни новыми идеями, ни увлекательными приключениями. Это точно НЕНАУЧНАЯ ФАНТАЗИЯ без начала и конца. Уэллс, наверное, перевернулся в своем гробу, прочитав ее.

------

P.S. Иллюстрация на обложке не соответствует ни одной из сцен «Кораблей времени» — это скорее финальный эпизод из «Машины времени».

Роман не обошли все премии -лауреат и номинант почти всех!Кроме Небьюлы почему-то.

Роман этого заслуживает. Не теряя стиль Герберта Уэллса и его «Машины времени», Стивен Бакстер развил сюжет предыдущего романа и вширь и вглубь. Этот роман как бы тренировка перед его «Эволюцией». В сюжете не только те же элои и морлоки, но и эволюция человечества по параллельным временным вселенным, попытка пояснить парадоксы путешествий по времени. Серъёзный взгляд на будущее человечества с точки развития его в СверхРазум. Роман заставляет думать и рассуждать — редкое явление.

И морлоки — если после Уэллса — это злобные твари и олицетворяют худшее в человечестве (ещё сравнить можно — Мордор Толкиена), то здесь морлок — это представитель высоко-высокоразвитого человечества будущего, очень приятный во всех отношениях и не раз спасавший людей 19-го и 20-го веков.

Сюжет более научный чем литературный. Но ведь надо же когда-то свои революционные и эволюционные мысли облечь в роман для чтения многими, что Бакстер к моему удовольствию и сделал.

Путешествие по времени до Начала Времён и до Конца Времён — для элитарного читателя.

С Бакстером знаком лишь посредством нескольких рассказов да и этого романа-продолжения «Машины времени» — «Корабли времени».

Начну издалека. Вообще, для меня печален тот факт, что подобная научная фантастика (я имею в виду все творчество не только Стивена, но и других «твердых» и «гуманитарных» фантастов последних лет с Запада) не находит себя на прилавках книжных магазинов. Точнее в планах даже на рассмотрение у какого-либо крупного издательства. Боятся ведь! «Эта ж твердющая фантастика! На ней можно разорится! Не рентабельна она!». Лучше ведь ставить на литературный шлак, все эти приключалово-попадалово-сталкеро-метрово-зомбиево-вампирские «романы»/«сборники» (оговорочка — не все из этого плохо! Прошу не обижаться, но в целом же все тренды, уж простите...)! Так что для меня в принципе удивительно, что существуют серии вроде «Сны разума», а сегодня нас порадовали и ответвлением ее. Плюс еще новая серия «Детективная фантастика», хотя, может и не она... Запамятовал... Но не суть!

Тем не менее, не смотря на хорошие идеи, непереведенность (ну, печаль это вызывает), «твердость», известность, некоторую литературность (у Нивена бывает ее и того меньше), я не могу назвать автора ведущим мастером жанра сегодня. Даже в категории уже три раза названной «твердой фантастики». Ну, взять сэра Кларка. Не дотягивает до классика! Хорошо, это я сравнил писателей в разных «весовых» категориях. Но а как же Виндж? У того литературности в разы больше, переживания все переданы, чувства, мир живой... Да тот же Нивен! И у него есть кому/чему посочувствовать, мир поживее! Этим же талантливый в плане фантазии и эрудированный в науке ученый-писатель Бакстер уступает другим своим коллегам, ученым-фантастам.

Есть и еще одна причина, по которой для меня лично он не дотянул. Будущее. Далекое. Очень далекое. Даже в мгновения смерти Вселенной... Да, вроде есть и научность, и фантастичность вместе с этим, но нету захватывающего духа тех очень и очень удаленных времен. В этом деле слишком много описаний — лишнее! Нужна недосказанность, таинственность или же настолько удивительные идеи, чтобы, опять же, захватывало дух. У Бакстера это отсутствует, хотя мало у кого есть талант на подобные описания.

В основном за последнее очень хотелось поставить «семь», потому что отсутствие элемента «потрясности» в произведении, которое для этого и писалось (пусть лишь частично), разочаровало. Но, обдумав и взвесив все еще раз, за неплохие идеи связанные с продолжениями мыслей Герберта Уэллса и другие оригинальности, решил приукрасить оценку этого романа. Итог таков: «Корабли вечности» — восемь баллов. Как неплохое, чуть выше середнячка, произведение «твердой НФ» — читать. Как немногое переведенное из бакстерского «крупняка» — так же. Но как роман, способный принести настоящие эмоции от прочтения — конечно, нет.

Понравилось. Обычно я не люблю сильно растянутые вещи, но в данном случае впечатление не портит даже это. Растянутость выглядит органично, так как роман стилизован под записки викторианского джентльмена, а тогда подобный литературный стиль являлся нормой.

Герой несколько раз пересекает время из конца в конец, наблюдая различные варианты истории человечества и его финал. Морлоки без элоев, мир, войны, мир конструкторов, и в качестве бонуса — вселенная Оптимальности.

На его месте, после спасения Уины, я бы вернулся назад и попробовал бы создать новую временную ветку. По условиям романа сделать это достаточно просто. В первый раз хватило издания оригинального текста «Машины времени». А что бы действовать наверняка сделал бы несколько остановок по пути и почитал бы что-нибудь по истории. Почему Путешественник не поступил именно так, лично мне не понятно.

Впрочем, некоторый шанс на лучшее этой временной ветке Бакстер всё таки оставляет, хотя понимаешь это не сразу. Ведь как сказал герою один морлок во второй исторической линии «Солнце само по себе не могло погаснуть так быстро, как он наблюдал» (Смотри оригинальный уэлсовский текст). Это явно была астроинженерная акция, возможно вышедшая из-под контроля. А значит, кроме элоев и морлоков, в первой ветке были и кто-то ещё.

А вдруг у героя всё-таки всё получится, и автор совершит чудо, порадовав нас новым продолжением. В конце концов, во вселенной множества мировых линий возможно всё.

Вообще-то мне показалась, что с временными парадоксами автор сам малость запутался.

Кстати, вопрос на засыпку. Почему все известные мне читатели, включая меня, сочувствуют именно элоям. Если вдуматься, то они паразиты. Потомки элиты, которая наиболее ответственна за всё случившееся. Ведь именно их предки загнали предков морлоков в подземелья. Те конечно тоже виноваты, оказались слишком покорны. И всё же есть в том, что элои стали пищей морлоков какая-то мрачная справедливость.

В общем и целом хорошая книга. Конечно с описанием автор переборщил и действия не много, но было интересно читать. Это одна из немногих книг которая меня зацепила.

И еще — думаю зря он не остался в Палеоцене

У Бакстера и машина времени получилась интересней чем у Уэллса,но изложение немного напрягает,не хватает какойто инерции в текстах что ли,както все банально и грустно

Морлоки не только едят елоев. Еще они считают Информацию величайшей вселенской ценностей и посвящают все свое время ее сбору, классификации и изучению в спроектированной и построенной (sic!) специально для этих целей сфере Дайсона, которая окружила наше Солнце.

Такова реальность, а точнее будущая реальность, в которую попадает Путешественник во Времени, совершив свое второе перемещение на машине времени.

Время изменяет не только настоящее, но и прошлое; и вполне законченная для своего времени история Уэллса о путешествии во времени для наших современников оказывается оборванной на самом интересном месте, а потому — требующей продолжения.

Спрос рождает предложение, и продолжение не замедлило появиться. Роман «Корабли времени» Стивена Бакстера — одного из наиболее известных и именитых авторов современной английской фантастики — сюжетно продолжает знаменитую «Машину времени» Герберта Уэллса.

Однако используя сюжетное наследие патриарха фантастического жанра, Бакстер смело перекраивает и стиль изложения (в пользу более энергичного), и образы героев оригинального произведения. Так Путешественник во времени, полный предварительных гипотез, все также оказывающихся, к счастью, ложными, обрастает приметами, необходимыми для новых приключений: знанием английского бокса и коллекцией огнестрельного оружия.

Эти навыки и атрибуты, тем более полезные с учетом того, что на сей раз путешествия на машине времени носят более продолжительный характер: от родного времени Путешественника, где на морлока обращают столько же внимания, как будто «перед ними был не более чем странный француз или шотландец» до палеоцена, когда сам человек является существом чуждым, с последующей остановкой у Начала Времен и далее в Оптимальности.

Впрочем, ревизионистский подход Бакстера не ограничивается расширением, по сравнению с книгой Уэллса, приключенческой составляющей.

Сравнение двух произведений обнаруживает наибольшее отличие в их тематике. Миграции Путешественника во времени отражают эволюцию, проделанную жанром, который от простой экстраполяции в будущее достижений научно-технического и социального прогресса перешел к постановке космологических, а подчас и онтологических вопросов.

Пожалуй, роман Стивена Бакстера как современное произведение на заданную Уэллсом тему является отменной художественной иллюстрацией известного выражения другого англичанина, сэра Исаака Ньютона, сказавшего «если я и видел дальше других, то лишь потому, что стоял на плечах гигантов».

Читается с большим интересом. Надо отметить,что альтернативные миры или другие варианты земного развития в будущем написанные другими авторами ,сильно отличаются от Стивен Бакстера, а поэтому книга читается очень необычно. Ему удалось добавит что-то свое и неповторимое с другими авторами подобной темы.

Не понравилось мне это продолжение Уэллса...

Во-первых, слишком много описаний — это быстро перестает быть интересным и возникает желание перелистнуть пару страниц в ожидании хоть какого-нибудь действия. А действий-то и немного, разве что в глубоком прошлом, но и там, как и везде, описания действий какие-то отрывочные, поверхностные.

Во-вторых, не понравился главный герой — как-то он не тянет на изобретателя, ученого, а из аргументов в спорах предпочитает кулак.

В-третьих, почему-то не верится в реалистичность всех показанных в книге обществ. Ясно, что автор пытался писать о непонятном и труднопредставимом, с точки зрения как главного героя, так и читателя, но подобных описаний в НФ-литературе множество и многие на порядок лучше.

В-четвертых, очень много логических нестыковок, да и просто упущений. Вот пара примеров: главный герой свободно оперирует понятием кинематограф, хотя в его время такого понятия еще не существовало; платтнерит а одном случае вдруг «выдохся», хотя в других оставался работоспособным неограниченное время; в двух вариантах будущего были построены одинаковые сооружения, но при этом с разницей во времени в пятьдесят тысяч лет; морлок Нево, вначале определявший, из какой эпохи появился пришелец во времени, вдруг оказывается специалистом именно по началу двадцатого века, который ушел в прошлое на ДВЕСТИ ТЫСЯЧ лет: знает ученых, их идеи, концепции...

Надо отдать автору должное — написана книга с размахом. В смысле — с размахом временных диапазонов, посещаемых героями. Вот только — зачем? Уэллс-то социальные проблемы предвидел и описывал, а здесь-то что? Приключения ради приключений. Да и те — скучноватые...

«Логика – это всё», сказал один из героев книги. Эта фраза – суть всего романа. В нем сплошная логика, физика и социология, отчего герои выглядят как какие-то механизмы. Их поступки не вызывают ни сочувствия, ни переживания, за ними просто наблюдаешь – и всё. Сюжет, приключения – всё на месте, и переводчик молодец, старался, а вот скучно до зевоты. Вторая часть, начиная с путешествия в плейстоцен, несколько поживее, но не намного.

И это самое знаменитое из зарубежных продолжений Уэллса. Я не берусь судить о других, непереведённых книгах вольных продолжателей, но читать самого Уэллса во много раз интереснее.

Хотелось бы сделать в духе Лема отзыв на отзывы, но не буду. Пусть зевают. Классный роман! Оригинально модифицирующий Уэллса. Роман эпохи когда логика и мысль были основой успеха НАУЧНО-фантастического романа. Ну нет в нем межвременных братков на черной машине времени БМВ Х-9!

Просто скучная книга. Отдельные всплески интересных идей и гипотез тонут в море их обоснований и иллюстраций. Надо отметить, что прародитель идеи путешествия во времени читается куда интереснее, хотя в особой живости повествования его тоже обвинять не стоит.