Евгений Лукин «Дело о причиндалах»

Напомнило писателя Максима Малявина и его байки из дурдома. А именно ту часть, где автор поясняет читателю, что такое бред. Ключевая идея была в том, что в бредовом состоянии психически больной становится невосприимчивым к любой критике, и к любым возражениям. Вообще к любым. Вплоть до того, что если человек убежден, что его из розетки пришельцы облучают синими лучами, а вы расскажете ему, что на другом конце города живет другой такой же, которого тоже облучают из розетки лучами того же цвета, то первый ответ вам: «Вот же псих, но у меня то все на самом деле!» Собственную бредовую идею такой больной не может отвергнуть в принципе. Единственное, что можно сделать, так это временно заставить больного замолчать и призадуматься, пока мозг больного родит новое объяснение, подкрепляющее бредовое состояние. В конце концов происками нечистой силы или глобальным заговором объяснить можно вообще все. И это плохая новость. Бредящего человека надолго не заткнешь. Про что и рассказ.

Рассказ начинается с поистине гениальной фразы: «Внешне она ничуть не напоминала персидскую княжну, однако, стоило познакомиться с ней поближе, возникало острое желание вывезти на стрежень и утопить к едрене фене.»

И с этим трудно не согласиться. Активистки в борьбе против несправедливости, хамства, падения нравов (далее подставляем нужное) опасны для окружающих. Причем не тех, которые все перечисленное творят и в ряде случаев заслуживают быть поставленными на место, а совсем других, которые оказываются рядом с такой вот принципиальной княжной. Когда человеку отказывает чувство меры и здравый смысл, несомое его кулаками добро превращается даже не в свою противоположность, а не пойми во что, слегка на сумасшедший дом смахивающее.

Атмосферу сумасшедшего дома, когда два мужика пытаются доказать упертой тетке, что «их там не было», в рассказе передана мастерски. Это реально смешно, а, если задуматься, то страшно. Ведь не докажешь. Никогда и ничего не докажешь человеку, который все уже решил. Ей момент деяния наглядно воспроизвели, а она вывод свой делает — и здесь мошенники. Клиника, причем такая узнаваемая, до умиления и истерического хохота.

Финал рассказа тоже гениален. Наивные мужики решили, что первое поражение в борьбе за правду способно психически травмировать несчастную Дуню, деморализовать и вогнать в депрессию. Запереживали, болезные. А она-то и выдала свое коронное. Борьбе за правду нет преград и поражений в ней тоже нет, ибо не все можно вылечить и не у всех. В дураках всегда оказываются сострадательные оптимисты.

Ну и диалог Дуни с Лешей, с которого все началось, тоже шедеврален. Следить за речью надо, когда общаещься с человеком, у которого активная жизненная позиция в хроническую фазу перешла. Это тебе не просто с коллегой поболтал, тут последствия далекоидущие могут случиться, что мы и видим на примере.

Рассказ классный. Когда первая и последняя фраза на месте и гармонируют с текстом между ними, это говорит о многом и так редко встречается.

Говорят, что этих правдоискателей очень мало. Но, как я понимаю, они так удачно расставлены, что попадаются практически на каждом шагу: и на работе, и дома, и на даче, и даже в метро... Написано хорошо, реалистично и поучительно: старайся меньше с ними сталкиваться.

В коротком рассказе автор уничтожил целый класс фантастических устройств. Блестяще показано, что устройство способное заглянуть в прошлое невозможно даже не технически, а этически! Не дай бог, «хроноскоп» будет создан, и тут же уничтожат, а память о нём будет развеяна, ибо опаснее он атомной бомбы.

Занудный, и глуповато смешной, как и вся жизнь офисного планктона, рассказ под конец взрывается обобщениями общечеловеческого масштаба.

Классика.

Какой узнаваемый типаж эта Дуня Дуева!

Имя, кстати, вполне говорящее)))

Мастер как всегда точен в описаниях, отдельные предложения — готовые афоризмы!

А финальная фраза о подделке прошлого прозвучала очень актуально...