Дуглас Ричардс «Око разума»

Как по мне, очень плоское произведение.

Рыцари без страха и упрека VS коварные и подлые злодеи, носящие личины агнцев.

Если надо, то подвозят прау фур роялей. Тогда злодея можно обмануть или сам герой тупит беспощадно и злодей заливается утробным смехом.

Очень понравилось самое начало. Думал всю дорогу так будет, эдакий выживальщик. Но нет, автор увел истрию в свою сторону (

Зато есть логическая концовка и это хорошо. Даже если будет продолжение, я — пас.

Примитивнейший боевик. Думать при чтение не только не нужно, но и противопоказано. И отвратительный перевод (или язык). Ниже пример.

«Тот тип наружности, который может показаться мужчине и привлекательным, и отталкивающим, в зависимости от того, привлекает ли ее личность к наружности или отвлекает от нее.

– Я вижу вас впервые в жизни, – изрекла она, окинув взором омерзительную наружность самого Холла и отнюдь не приободрившись от его вида.»

Главный герой в качестве таких же подопытных мышей — людей науки, с именами громкими и знаменитыми оказывается единственным выжившим из 26. Кстати, почему б не воспользоваться простыми, так сказать, смертными...ну да ладно...автору надо было показать незаурядность героя.

Девайсы и всемирная сеть вживленная в мозг героя дала побочный эффект — телепатию. Ну вот вокруг этого и крутится весь сюжет.

Что может такой человек с такими способностями?

Какая угроза исходит от него?

Как защитить мир от этого?

Так ли страшно это?

Как использовать в «играх» с противником?

Ну и так далее. Есть любовная история (тем кто любит такое). Есть погони, перестрелки, слежка, исламские террористы даже.

Короче вполне юношеский детектив с допущением фантастических приёмов.

Не скажу что плох, но есть и лучше, например «Бытие» Блиша, где все эти примочки и девайсы описаны гораздо интереснее — сама сеть как моментальное общение между людьми.

На самом деле, конечно, интересно — как это будет? И не будет ли мешать? Когда спамы будут лезть тебе в голову, а ты будешь от этого стучать башкой о стол...в попытках отключить их...

Слушал этот роман во время вечерних пробежек. Простенький такой роман: и хвалить не за что, да и ругать тоже.

Попробую по полочкам:

»+« легкий сюжет: все куда-то бегут, скрываются (самое то для пробежек)

понравились «волшебные» технологии: я ставил себя на место главного героя и понимал, что тоже хочу читать мысли. В интернете мысленно сёрфить — тоже прикольно. Только зная сколько мусора, в интернете — мне такая затея кажется сомнительной. Да и директ-реклама для меня будет полной катастрофой (не знаю как с ЭВМ её убрать, а уж если она будет прямо в голову транслироваться, тогда...........)

»+/-«

Главный злодей — прикольный — этакое всемирное, гениальное, преступное Абсолютное зло. (в романе у него ни единой положительной черты)

Главный герой — невнятный, непрописанный. В прошлом самовлюблённый красавчик, после потери памяти: олицетворение порядочности.

Помощники главного героя: программист — описан просто провально (из хлюпика готового описать штаны, за один день превратился чуть ли не в Брюса Уиллиса), подруга программиста вообще не нужна, у неё две функции: сделать сложнейшую операцию на мозге (справилась за 30 минут, без помощников), соблазнить программиста (вообще, зачем она в романе?)

Работники спецслужб и преступники: тупые, картонные.

»-« затянуты некоторые сцены (описание на 10-ок страниц, возможного эктрасенсорного восприятия неандертальцев — вгоняло меня в тоску).

Вообще сюжетных косяков много. Например: Мне совсем не понятно, а автор этот момент не прояснил. Каким образом мгновенно и бандиты и спецслужбы нашли наших главных героев в глухом, затерянном городке. При том, что выбирая где скрыться, наши герои на вокзале купили билеты в 20 разных городов, и выбрали куда поедут — наугад.

Поразило: что перед тем как совершить злодеяние (убийство главного героя или его друзей) злодеи пускаются в длинные-длинные разговоры (я думал такими «штампами» уже не пишут). И вот пока они говорят-говорят, чудом происходит очередное спасение. Я таких моментов насчитал: аж четыре раза.

Роману твердая Тройка. 6 из 10.

Я читал «Око мира» и «Око силы», почему бы не прочитать «Око разума», тем более, что пришла очередь чтения технотриллера.

Ник Холл, жертва бесчеловечных экспериментов, получает возможность силой мысли, с помощью имплантов, сёрфить по Интернету, и становится полноценным телепатом.

Охоту за ним открывают не только подручные мегаломаньяка, но и глава пси-отдела из правительственных спецслужб.

Однако поймать и обыграть человека, читающего мысли, практически невозможно.

Погони, перестрелки и засады перемежаются пространными, но неглупыми размышлениями о проблематике встроенного веб-серфинга и, особенно, пагубного влияния возможности чтения мыслей на современную цивилизацию. Автор, мне кажется, всесторонне рассмотрел заявленые темы. И, сдаётся мне, ему интересней читать нам увлекательные лекции, чем развлекать нас пострелушками.

Роман оказался лёгким и неглупым посткрайтоновским чтивом. Прочёлся быстро, раздражения не вызвал.

Несмотря на отсутствие переводов двух сиквелов, «Око разума» имеет полноценный финал и может читаться как отдельная вещь.

Открыл для себя нового автора технотриллеров. На русском есть ещё несколько его дилогий, со временем постараюсь ознакомиться.

Менее тяжеловесен по сравнению с Крайтоном. Как если бы Дэн Браун использовал в фабуле своих романов не религиозно-исторические тайны, а статьи из свежего «Wired».

7(ХОРОШО)

На goodreads роман поругивают, что странно.

Роман попал мне под руку случайно — не буду скрывать — нужно было послушать что-то не обремененное глубоким смыслом. Я слушаю иногда такие аудиокниги в качестве фона, пока занимаюсь какой-нибудь рутинной работой. Глубокие книги для таких ситуаций не годятся, их нужно смаковать, читая самому в бумажном варианте.

«Око разума» напоминает среднего уровня фильм-экшн, каких несть числа и даже трудно сразу сказать какой именно фильм (то ли «Борн», то ли «Беглец», то ли что еще). А из книжных аналогов более всего похоже на «Витки» Р. Желязны.

Как и сказано в аннотации — произведение действительно динамичное, читается и слушается на одном дыхании, но вот интеллектуальную составляющую здесь не выискивайте и тогда не разочаруетесь. Язык повествования легкий и непринужденный. Однако время от времени меня коробил грязный язык — ругань героев и автора — ну не красит это литературу! Не знаю, может переводчик так постарался? Впрочем, чего еще ожидать от такого уровня книги?

PS: Будет желание почитать что-то качественное в таком роде — почитайте роман «Витки» (Coils, 1982) или «С нами Бот» Евг. Лукина.