фантЛабораторная работа «Забвение»

Ну, нравится автору помпезность — ладно, дело вкуса, но надо ж с ней аккуратней как-то. Ибо «Губы женщины чуть скривились, всеобъемлющее сострадание мелькнуло на бледном челе, прокровило по гладким чистым ланитам и вернулось в глубину огромных глаз» можно читать только человеку без воображения — не дай бог представить, как по лицу всеобъемлющее сострадание прокровило.

Автор явно вкладывал в рассказ глубинный смысл: вот жил герой, чтобы биться, бился, чтобы его вечно помнили... А тут пришло Забвение — и не поставят ему памятник, не сложат скальды песен. И? А что там со стрелой?

Тема где-то рядом.

Т.е., откровение углядеть можно, а упадок либо остался за кадром, либо случился задолго ДО.

Язык интересный, вычурный даже. Но красиво! Только «карминного» цвета многовато...

История получилась пафосная, многозначительная и малопонятная.

Динамизма у сюжета нет, приходится читателю сосредоточиться на внутренних переживаниях Альгерта. Но они тоже монотонные...

И вообще, ГГ получился таким плоским, что сопереживать ему не получается. Ну, убили и убили, ну, умер и умер, ну, забудут, так и шут с ним.

Если в этом и была задумка автора, то он преуспел.

Иначе нет.

Ой нет, уважаемый автор, но словесную хохлому я лично красивой не считаю. Просто не помещается она в моём маленьком сморщенном мозгу. Ибо нужно меру знать. Стилизуете — стилизуйте, только не впадайте в вассисуалийщину-лоханкинщину. Здесь, имхо, и впали, и утопли.

Смысл расска не понять, пока автор не даст определения слову «забвение». Это — 1) покой? 2) тебя не запомнят? 3) иное...

Если забвение это покой — то я не вижу особой разницы между старухами.

Если забвение — это отсутствие памяти, то Бред Ахиллович Питт уже страдал по этому поводу в «Трое». Долго страдал... стихами...

Если иное — то для меня это не расск, а шайтан-загадка, и правильного ответа я не знаю.

Финальный героизм героя по выдиранию стрелы не поразил. Ну, выдрал... Он умирал? Умирал. В чём Поступок?

Откровения не увидела. Да и упадка тоже. Гибель воинов в битве, это трагично, но все-таки к упадку или деградации требует сильной притяжки за уши.

Идея конкуренции Забвения и Смерти непонятна. Воин смертельно ранен. Он умирает. Смерть к нему придет в любом случае. Она не может опоздать. Она не может проиграть Забвению. Будут ли оставшиеся в живых помнить о подвиге павших в битве, о жизни их, зависит не от предсмертных минут воина, а от всей предшествующей жизни его, от того, под чьи знаменем и во имя чего голову свою сложил, от исхода битвы отчасти. Красавица, явившаяся на поле битвы, уже ничего не в силах изменить. Что именно хотел сказать автор таким странным персонажем, как Забвение, не угадывается даже в общем приближении.

Сюжет предельно простой. Воин умирает на поле брани. К нему приходит сначала красавица-утешительница, потом страшная старуха. С явлением старухи красавица исчезает. Старуха поясняет воину, что девушка приходила с целью обмануть его и ввергнуть в забвение. Воин умирает. Изюминка задумывалась автором. Но написалось все как-то поверхностно, без увлекательности.

Рассказ не трогает ни ум, ни чувства. Думаю, отчасти это результат выбранного автором стиля. Язык рассказа крайне утомителен. Длинные предложения, изобилующие причастиями, деепричастиями и трудно представимыми образами, навевает сначала раздражение, потом скуку. Дочитываешь рассказ уже на автомате.

Не самая удачная вещь на внеконкурсе. ИМХО, с сюжетом автор недоработал, а с языком переборщил.

Написано очень вычурным, но, в основном, красивым языком, покоробило, правда от таких выражений как: « холодно- сладкий, как мороженая хурма»

«Слезы текли по лицу Альгерта, мешаясь со сгустками багрового цвета, выходящими из горла, казалось, при каждом выдохе его.»

- это уже совсем перебор.

Откровение не оценил, т.к. по моему, между забвением и смертью не велика разница. Что-то вроде сказочной притчи, короче.

+: Красивая идея. Вот только от изложения в виде притчи (а не полупритчи-полурассказа) она бы только выиграла.

-: Как ни странно, красивый язык. Слишком красивый. Вязь эпитетов и сравнений только уводит в сторону от главного и безусловно ценного — содержания.

Витиеватые красивости, иногда трудночитаемые, чаще — просто забавные. Ну, не получается из этого атмосферности, настолько всё нарочито.

Это какой же ветер, если трепал мокрые от дождя волосы.

Не понял образа...

Какая же она бесплодная, если вокруг лес?!

Так типа дождь же?

...

И ряд других странных выражений.

Это притча. Но даже притчу нельзя писать таким чрезвычайно красивым языком. как раз притчу надо писать языком прозрачным и чистым. Красота должна быть в смысле, а не в словах.