Андрей Кокоулин «Жертва»

Тема раскрыта достойно.

А вот читать было жутковато.

Тут и игра с архетипами нашего коллективного бессознательного, и попытка скрестить христианскую жертвенность с практичностью ацтеков...

Мир интересный, не спорю. Но очень уж неуютный и безысходный, несмотря на везучесть ГГ и наступающую по сюжету весну.

И почему, кстати, все так за Вовку радеют? Чего в нём такого особенного?

Его финальный порыв, безусловно, чистый и честный. Но ведь так и должно быть. Наверное...

Правильный, но горький рассказ.

Осторожно скажу, что автор — молодец.

Очень сильная вешь, и очень качественно сделанный текст — яркими и точными мазками. На трех страницах — и послевоенный мир, и цена жизни в нем, и взросление героя, и философия... Мне рассказ депрессивным не показался, потому что у каждого, кто готов пожертвовать собой, есть надежда, что хотя бы у кого-то другого жизнь сложится лучше, чем у переживших войну. А, если задуматься, мы каждую минуту жертвуем этими самыми минутами своей жизни по собственному усмотрению. Ради мира во всем мире? Увы, нет.

Ох и депрессивный же рассказ! Качественный, крепкий, стилистически и эмоционально выверенный — но до чего ж тоскливый! Из-за полной бессмысленности всего происходящего. Родители жертвуют ради детей, чтобы те, в будущем, вынуждены были жертвовать ради родителей. Вдуматься — полный бред, но так на самом деле постоянно и происходит.

Расск короткий, и показалось, что автор многое недосказал. За кадром остались законы жертвенности — напр., меняется здоровье за здоровье, жизнь за победу и т.п. А чисто на материальные блага? А курс обмена? Упомянуты добровольные пожертвования — но такой мир просто требует жертвенных налогов. Если есть спрос — должно быть предложение. Должен быть черный рынок жертв. И главное — заявлено о 14-летнем ограничении жертвователей. Почему? Зачем автор связал жертву с условным совершеннолетием? Отсюда сомнение в финале: жертву Вовки не приняли по возрасту? или потому что жертва бесполезна, как мать утверждала? или потому что Вовка желание не сформулировал: талдычил одно, а в душе другое?

Это всё не минусы расска, это размышления вслух, чего лично мне не хватило в тексте.

Хотя, если честно, то вопреки всем объяснениям, непринятие финальной жертвы на фоне остального рассказа выглядит, как цветочек в унитазе.

Что и говорить, пронзительная вещь. Меня всерьез так проняло, без дураков. При этом она ещё и хорошо написана. Вроде бы три странички, и автор не особо разворачивается – однако, в эти три странички вошли целая человеческая жизнь и солидный кусок исторической эпохи. И, если с эпохой было не очень-то трудно – тут, как раз, работает узнавание, то вот вместить жизненный путь человека от рождения и до смерти в столь малый промежуток – это надо постараться. И ведь автор дает всю эту жизнь схематично, что называется, «по верхам», а выглядит всё цельным монолитом.

Впрочем, схематично – это, на мой взгляд, главная черта этого рассказа. Звучит, вроде бы, не слишком похоже на комплимент? Ну да, потому что мы привыкли, схематичность – это плохо. А это не так, в некоторых случаях – и об одном из них мы как раз говорим сейчас – схематичность играет на стороне автора. Она позволяет показать главное. С фотографической точностью выхватить основные черты персонажей, важнейшие этапы сюжета и максимально ярко, максимально полно показать их. Поэтому столь небольшое произведение дает нам такое количество информации – здесь нет ничего лишнего, каждое слово работает на общую атмосферу. Даже мимолетный пассаж про председателя совхоза, что ушёл в виктимарий «ради будущего урожая». Всё! Дальше можно ничего не писать ни про страну, ни про общество – уже и так всё ясно.

Точно так же и с героями – автор сознательно отказывается от «живости» своих персонажей, но именно благодаря этому с ними так легко ассоциировать себя. Их действия, их реакции – архетипичны, универсальны – оттого свойственны, если не всем, то подавляющему большинству. Материнская Жертвенность, детская Порывистость и детская же Забывчивость – когда уже через неделю после тяжелой болезни ты забываешь, чего стоили эти бессонные ночи твоим родителям. Всё это так знакомо, и, оттого – так близко.

Под стать выбран и язык повествования – сухой, сдержанный, лишенный и тени эмоций. Самое главное, что он делает – он не отталкивает читателя, не мешает ему ассоциировать себя с героями.

Хороший рассказ. Виден мир, и чёрт его знает, лучше этот мир нашего недавнего или хуже. Трудно сделать окончательный вывод. Значит, рассказ заставляет думать. Он ещё заставил меня полезть в сеть, искать виктимность. Ну, да... Концепция забавная. Удобная для слабых духом, и, в отличии от всяческого монастырского служения, имеет наглядный выхлоп. Только финал слегка подкачал... И не должен был виктинарий принять героя... куда же без инициации?

Откровение получает читатель. В финале. Рассказ же показывает мир в крайней степени деградации, где жизнь человеческая ничего не стоит. При этом мир этот разрушен войной, проблем множество и люди уже привыкли решать их ценой чьих-то жизней, и даже своей собственной.

Идея массовой жертвенности во имя того, что человек считает более ценным, чем его жизнь, подавляет своей безнадежностью. Жертва в чрезвычайных обстоятельствах, как подвиг, как единичное исключительное явление возвышает душу. А такая вот привычная жертвенность через виктимарии постепенно убивает человеческое у остающихся в живых. Читаешь рассказ, и нервный холодок по плечам проходит.

История мальчика Вовки по настоящему трагична. Он выжил при рождении за счет жизни отца. Он избежал инвалидности и тяжких осложнений здоровья за счет матери, частичек ее жизни. Родители хотели счастья своему единственному детенышу. Но в мире рассказа такое просто невозможно. Нельзя быть счастливым в обществе, где жертвенность поставлена на поток и жизни размениваются на урожай и топливо для электростанций. Страшный мир, и прорисован автором мастерски.

Про стиль и язык ничего сказать не могу, поскольку читала, не обращая внимание на слова и построение фраз. Слишком сильный эмоциональный отклик вызывает этот небольшой по объему рассказ, чтобы обращать внимание на технические детали. В произведении есть главное, оно эмоционально вовлекает в сюжет и занимает свою нишу в памяти. Очень сильная вещь. И очень тяжелая.

+: Безусловно, сильный рассказ. Идея виктимариев просто великолепна.

-: Герои. Что главный герой, что его мать обрисованы достаточно условно. У Лидии — ни тени сомнения на тему того, что же лучше для сына: живая мать или отсутствие малейших проблем со здоровьем. Вовка до последнего не задумывается о том, что виктимарии могут быть не только благом — хотя видит же, как мать тает на глазах, и прекрасно знает, отчего это происходит. И финал разочаровал, пожалуй. После такого текста ожидалось что-нибудь злое, хлёсткое и кровавое — истинное откровение. Но, в принципе, и с такой концовкой рассказ выглядит завершённым и смотрится вполне достойно. Не удивлюсь, если выйдет в финал.

Очень не плохо, ещё одна мрачная «альтернативка». При чем, очень похоже на «Силлабо Хтонию». Кажется даже, что автор тот же. Но этот понравился меньше.

Депрессивненький такой рассказик. О бессмысленности жертв. Текст оставляет неприятный осадок безысходности.

Неплохо стилистически. Есть настроение, атмосфера. Не очень верится, правда, в эту массовую жертвенность, в очереди к этим заведениям...

Концовка, к сожалению, никакая.