Стэн Николс «Орки: Первая кровь»

Это первая (все три конечно — но это же одна история) книга прочитанная мной в которой есть взгляд с другой, тёмной стороны. Возможно именно потому что первая — эта трилогия произвела на меня очень большое впечатление.

Купив первую случайно, долго ждал появления в том же магазине второй, а третью уже искал специально по всем магазинам и рынкам.

P.S. Кстати — третий том как то не очень получился. Немного на спад всё пошло.

10

Чтиво сомнительного достоинства и сомнительного качества.

Как же много встречается поделок, которые стремяться выдать за оригинальность бессмысленную смену местами ярлыков на «добре» и «зле», без сколь нибудь вменяемого осмысления этих категорий.

Но это так, на самом деле автор даже не пытался этого сделать, просто по тексту довольно слабенького героика сделали правки, поменяв расы и имена героев и злодеев местами. Оригинальный цикл, оригинальный взгляд, оригинальный подход... в чем? Все плохие, но мы наименее плохие из всех плохих — значит мы хорошие. Почему? Да потому, что автор решил, что мы ОРКИ!

Чесно, читать можно, но только если нет ничего лучше. Очень напоминает худшие образчики массовой однотипной Конины от Севро-Запада.

- Десять поверженых врагов на страницу. Кто больше?

- Двадцать пять.

- Я слышал двадцать пять. Кто больше?

- Сто!

- Сто супостатов раз, сто супостатов два, сто супостатов три. Ура. Печатаем Вас! Заполните формулярчик в третьем кабинете и сдайте в пятый рукопись.

Трилогия крайне слабенькая: низкокачественный фэнтэзийный боевик-мочилово с примитивным сюжетом. На четных страницах — рубилово, на нечетных — злодеи готовят новую подлянку для рубки на следующей четной странице. Ну и еще — кругом шаблоны и клише. Смахивает на фанфик. Исключительно для чтения в поезде Питер-Владивосток или в сортире.

Боевики я люблю, но только не фэнтэзийные, а фантастические. А от фэнтэзи всегда ожидаю чего-то большего: жанр настолько «отключен» от рамок нашей реальности и бытовухи, что появляется множество возможностей для высокохудожественных описаний мира и для постановки самых глобальных, философских и абстрактных вопросов.

Ладно, с фэнтэзи — это мой «заскок». Тогда давайте сравним николсовских «Орков» с Каспаром Фраем Орлова. Да, мне Каспар Фрай не особо понравился, потому что лично мне не очень интересно было читать боевик-мочилово в стиле фэнтэзи. Но все же как боевик он написан хорошо. А вот у Николса все боевые сцены описаны либо коряво либо однообразно либо и то и другое вместе. Сочинение подростка, е-мое! По уровню увлекательности сравнимо с объяснениями запойного прапорщика Васи о военной тактике. Николсу до фирменных орловских описаний оружия и боевых сцен как до луны.

Теперь по поводу «оригинальности» «хороших орков». За по-настоящему альтернативными и интересными взглядами на орков обращайтесь к Еськову и Перумову. За альтернативными взглядами на мораль и «смысл жизни и всего такого» — к Кресу и Сапковскому. А Николс просто назвал главных борцов за справедливость орками. Понимаете, не орков сделал борцами за справедливость, а борцов сделал орками. Разницу чувствуете? Если Конана варвара сделать одноглазым китайцем, вооружить шестопером Саурона и одеть в черный плащ, ничего не изменится. Не будет никакого «оригинального» подхода, а будет просто Конан с одним узким глазом, шестопером и в плаще похоронного цвета. Но это будет все тот же Конан — убийца злодеев, любитель девушек, спаситель угнетенных. Вот и тут так.

Последнее — перевод. Мне показалось, что переводчик тупо не понимал каждый пятый абзац текста оригинала. Переводчик, учи английский! Это красивый язык! Он тебе пригодится!

Прежде всего задумка и завязки хороши. За альтернативный взгляд на орков и прочих фэнтензийных существ, автору большое спасибо. Также автору спасибо за довольно неплохой мир, я бы даже сказал, в чем-то оригинальный. Кстати вот эти вот все попеременно воюющие или живущие в мире друг с другом расы, в чем-то напоминает вестерн. Как неудивительно но факт. Всю малину портит третья книга. В основном финал. Какой-то он «открытый» получился

Николс попал в тему,как в вену-- с первой попытки.И если Вы думаете,что уже знаете об орках все,Вы промахнулись на целую трамвайную остановку!Таких колоритных,с чувством юмора (!),человеколюбивых(!!!) орков Вы больше нигде не найдёте.Вы быстро втянетесь в нелегкие будни отряда Россомах и не захотите с ними расставаться! Много батальных сцен,лёгкий стиль,интересный квест и незабываемые персонажи.Перечитал с удовольствием.Рекомендую.

Так совпало, что после перечитки Перумовского «Кольца Тьмы» (да-да, так и не смог понять, чем же оно мне в юности глянулась), взялся за «Первую кровь». Параллели не случайны, хотя у Николса огрехи повествования можно списать и на трудности перевода.

Итак, имеется здоровый мир, в котором идиллию древних рас нарушили люди. Сюжет не новый, люди-разрушители бывали и раньше. Но Николс преподносит нам новых орков. Представители этой древней расы традиционно выступают в роли наёмников. Одна из дружин орков, в ходе выполнения задания человеческой королевы-узурпатора, завладевает непонятной фигнёй, которая, возможно, является древним артефактом. Дружина не успевает вернуться в срок, и все её члены становятся ренегатами. Параллельно вызнается, что подобных артефактов не один, а больше. Дружина, чтобы оправдаться, решает заиметь несколько. Королева рвёт и мечет. Начинается замес, по ходу которого орки делают непостижимые для среднестатистических орков вещи. По сути, вся трилогия.

Думающие орки, которые не всегда совсем-совсем плохие, воспринимается нормально. На основе тех же разнотёмных эльфов, например. Но конный орк или орк со шпагой вызывают только некое «Штоооо?». Дружина в составе тридцати голов? Описание боев (а их там много) так же вызывает неприязнь из-за однообразности и монотонности, не случайно был вспомнен Перумов (что вижу, то и пишу).

В целом, добротная трилогия. Хотел написать ещё и про смазанную концовку, где выясняется, что древние расы совсем не древние, а непобедимые орки бегут на тёплую родину, минуя битвы, и прочие спойлеры, но… Но, возможно, это обыгрывается (исправляется) в следующих романах, которые у нас не переводили.

Первый роман Николса из цикла про орков так и остался для меня единственным. Клише сидит на штампе и стеротипом погоняет.

Разве что орки заняли место «хороших парней», но портит эту «революцию» то, что поставь на место орков разумных бабуинов с Марса — ничего не поменяется.

Книгу я все-таки осили, так что пятерочку так и быть поставлю. С минусом.

Вердикт: 0_о

Как-то непривычно читать книгу, где орки — «спасители мира», а люди — убийцы и разрушители. Обычно всё бывает наоборот. И то, что орки вылупляются из яиц, тоже новинка. А дальше — по стандартным шаблонам.

Построено всё по шаблону, ничего нового вы в этой книге не найдёте. Единственное отличие состоит в том, что отряд состоит из орков. Красивых описаний природы, интересных ходов, западающих в душу размышлений, юмора всего этого в этой книге Вы НЕ найдёте.

Первая прочитанная мной книга в жанре фэнтези. Тогда я еще не сильно осознавал, что это такое, да и чтение не сказать, чтобы было удовольствием. Вплоть до этого момента. Книга Орки: первая кровь стала пропуском в удивительный выдуманный мир, пусть она соткана из шаблонов. На том уровне восприятия это было девять баллов. А сейчас это уже неважно

Вот вам и мягкие пушистые Орки :biggrin:

Группой численностью 20-25 орков было истреблено все, что встречалось на их пути. Каждый орк убил в среднем около 100 противников, ну а труппа потеряла всего орков 5 или 6. Очень неплохая эпическая героика с нестандартными главными героями.

Довольно неоднозначное фэнтези с совершенно неожиданными героями. Все стереотипы вывернуты на изнанку, наверное поэтому читать было интересно

Цикл был написан явно для развлечения и не более того. Обычное средненькая героика с главным персонажем-мясорубкой-орком.