Джеймс Герберт «Логово»

Пять лет спустя Джеймс Герберт решил вернуться к ненасытным грызунам, оставив в своей дебютной работе задел для этого хода. Только если в первой книге крысы терзали людей в городских локациях, то теперь крысы переместились на дикую природу и стали хитрее, умнее, ловчее. Теперь они затаились, так как информация о том, что люди слишком сильны и их стоит опасаться, отложилась в генетической памяти выживших животных после прошлой бойни в Лондоне.

В целом отличий от первого романа очень много, помимо изменения в поведении крыс. Если в той книге Герберт смело шёл в атаку, пёр вперёд как и сами крысы, то в продолжении он долго бродит вокруг да около, расставляет силки, подготавливает встречу людей с грызунами, знакомит их друг с другом, выводит в разведку как первых, так и вторых, и наносить удары явно не торопится. К дебютному тексту автора было много претензий по поводу кинематографичности и лексической жадности. Здесь же автор развернулся, терзая читателя нудными описаниями и поглощающими драгоценные строчки событиями, мало влияющими на продвижение сюжета и не ведущих к ключевым точкам произведения. То есть Герберт вырос как автор, как литератор, но потерял кураж, задор, ту самую искорку безумного веселья, решимости и драйва.

Похвастать саспенсом, особой атмосферой, колоритными героями, неожиданными смертями, вообще чем-то оригинальным и запоминающимся, увы, «Логово» не может. И, честно говоря, само логово не слишком впечатляет и пугает, а уж финальная сцена вообще вызывает лишь недоумение и тоску, неверие и разочарование.

В «Логове» Герберт избавился от многих недостатков, внимая слову критики. Но вместе с тем чего-то принципиально нового книга не даёт. Писатель решил поставить свой опус на повтор, ведь зачем искать что то новое, когда можно попаразитировать над старым, усовершенствовать его, внести коррективы, вняв многим критикам и нытикам. Так что ценность прочитанного текста намного ниже того, пятилетней давности. Потому и экранизации «Логово» не дождалось. Не те это крысы, уже не те, и главные герои тоже совершенно не те. Читать можно лишь из-за того, что это вторая книга трилогии, а также из любопытства, интересно осмотреться на новых локациях.

Вторая часть вышла массивнее и содержательнее, чем первая, но не сказать, что есть какие-то принципиальные отличия или оригинальные ходы. Хотя видно, что автор немного преуспел в творчестве. Основные герои проработаны лучше, а вот живописаниями случайных персонажей автор уже не так сильно злоупотребляет, некоторых даже оставляя в живых. События разворачиваются плавнее, но льется заметно больше воды. Весь экшен здесь не наляпан постоянными кляксами, как было в первой части, а стянут ближе к середине и концу книги. По поводу крыс: здесь добавляется их психология, с помощью которой объясняются те или иные действия стаи.

Финальная сцена понравилась, несмотря на недостоверность. В целом роман корявенький, конечно (и иногда непонятно, что называется, «про любовь это или про войну»), но в целом достаточно увлекательный – видимо второсортные ужастики читать намного приятнее, чем смотреть. В целом для развлечения вполне неплохо – если понравилась первая часть, то вторая наверняка не разочарует. Особо доставил эпилог-утешение от автора)))

О чём эта книга?.. Да ни о чём. Просто автору оказалось мало крысиных расправ над людьми и животными, и он решил продолжить эту историю. Вторая книга получилась чрезвычайно похожей на первую, с той лишь разницей, что события происходят не в городе, а в лесу и в сельской местности. Ну и персонажей, предназначенных «на убой», он перестал детально расписывать: «Логово» уже ближе к стандартному хоррору, где герои — просто плоские движущиеся мишени для монстров. «Крысы» были оригинальнее, там сюжет и идея были новыми — а здесь они просто повторились практически без изменений.

Также нельзя не отметить то, что биологию крыс автор знает плохо. Глаза у крыс не жёлтые, а чёрные. «Лица» крыс довольно невыразительны, и разглядеть в них человеческие злобу и ненависть можно лишь при очень сильной фантазии. Крыса, даже если она будет с собаку размером, не сможет дробить зубами кости и вырывать когтями куски мяса. Челюсти и зубы грызуна не предназначены для дробления, они работают как ножницы и как тёрка. Да, крыса может нанести зубами глубокую и долго не заживающую рану — но едва ли ей удастся перекусить чьи-то позвонки или отхватить одним махом несколько пальцев. Когти у них довольно тонкие и довольно ломкие. Повиснуть на ком-то и разодрать его до крови крыса-мутант смогла бы. Но выдирать когтями плоть — нет. Это же не представитель кошачьих, у которых когти — главное оружие. Если бы эти способности появились в результате мутации — то для этого мутанту пришлось бы превратиться в совсем другого зверя, не особо-то и похожего на крысу.

Неясна роль крысиных «королев»: если они совершенно беспомощны и бесполезны, то зачем они нужны крысиному «обществу»? Сначала я думал, что они — единственные плодовитые особи, как у голого землекопа. Но нет: во второй и третьей книгах отчётливо говорится о том, что уродливые «королевы» рожали точно таких же уродов, а «рядовые» крысы плодились сами по себе. Непонятно. Скорей всего, они введены для большего драматизма.

Те, кто не в восторге от первой книги, могут пропустить вторую: ничего нового в ней нет. А вот третья уже посильнее второй... Да и первой тоже.

То же самое, вид сбоку. Недобитые крысы-мутанты вернулись, чтобы вновь сеять хаос. Абсолютно те же недостатки, что и в первой книге. Разве что саспенса прибавилось (в начале я даже поволновался), да крыски стали хитрей и злей..