Лев Гумилёв «От Руси к России»

Да, скифы — мы! Да азиаты — мы! (А. Блок)

К этой книге присматривался давно. И потом ещё столько же прицеливался. Всё время были какие-то опасения, что это будет заумь невозможная. Однако единственный способ преодолеть свои страхи, это шагнуть им навстречу, ибо страшит неизвестное.

На самом деле книга написана чрезвычайно легко и свободно. Никакого академизма и/или занудства. Просто как будто в очередной раз (в который уже!) прочитал учебник истории своей родины. Причём не полновесный учебник, а краткий курс. Сокращённый. Однако вот эта почти тысячелетняя пробежка по историческим маршрутам Гумилёвым дана с несколько необычного ракурса — этногенеза и пассионарности. При этом автор этой теории нисколько не тянет одеяло на себя и не пытается одурачить читателю голову, а просто здраво и аргументировано приводит в обоснование своего взгляда на историю те или иные доводы. Факты. События. В их взаимосвязи. Причём многое в его аргументации совпадает с мнением читателя, и даже с точкой зрения некоторых других авторов, подвизавшихся на исторической ниве.

Обнаружил, что есть два издания книги Гумилёва с немного отличающимися названиями — вот эта, т.е. «От Руси к России», но ещё и «От Руси до России», причём вторая имеет гораздо больший объём. Допускаю, что всё это инварианты одного и того же текста, просто во второй есть иллюстрации и какие-то другие дополнительные материалы, но непременно попытаюсь сравнить одну с другой. Просто потому, что интересно. И довольно важно, кстати сказать, ибо актуально и позволяет чуть приподняться над тканью бытия и посмотреть на историю (и на современность) несколько с иного ракурса и с иным пониманием происходящего.

Полезно предупредить будущего читателя этой книги о том, что это не учебник русской истории. Это скорее комментарий к русской истории с позиций гумилёвского этногенеза. Поэтому многие события истории не излагаются, но более или менее подробно комментируются. Не владея базовыми фактами (для древней части, века так до 11 — слово «факты» лучше брать в кавычки, поскольку мы имеем дело скорее со сведениями, которым можем больше или меньше доверять), читать взгляд Гумилёлва может быть несколько затруднительно. Кроме того, целые пласты и аспекты исключены из рассмотрения, в частности культура, хозяйство и внутренние преобразования, если они никак не связаны с этнической историей. Лучше всего по этой книге можно представить внешнеполитическую сторону истории Отечества.

Работа, вышедшая в последний год жизни сына поэтов Гумилева и Ахматовой. Разумеется, посвящана главной идее жизни писателя-историка — тезису о пассионарности. Времена и люди. которые черпают из воздуха излишек энергии, который трансформируют в развитие этноса и исторических единиц. В данном случае идет краткий пересказ канонических событий в тысячелетней истории Руси-России, где каждый ход и поворот объяснялся повышенной или пониженной пассионарностью. Например, Грозный с высокой пассионарностью победил Новгород с низкой пассионарностью.

Книга полезна на том этапе, когда формируются у читателя общее представление об исторических событиях. Если нужно укрупнить какое-нибудь событие, то версии Гумилева уступают многим другим художественным и историческим произведениям.

И эти эпизоды достаточно спорны. Например, утверждение, что значительную роль в Грюнвальде сыграли русские (Смоленск). Или утверждение, что Петр Первый ничего особенно нового не принес, кроме драконовской системы поборов с населения.

Самое забавное — что изначально я даже и не планировал читать эту книгу. Собственно я купил ее в подарок и за то время пока она у меня «валялась» (в ожидании ДР), я от нечего делать (устав от очередной постапокалиптической СИ) взял ее в руки и... к своему удивлению прочитал половину (всю я ее просто не смог прочитать, т.к ее «все-таки» пришлось дарить)).

Что меня собственно удивило в этой книге — так это, то что она «масимально вычищена» от «всякой зауми», после которой обычно хочется дико зевать (как правило уже на второй странице). Здесь же похоже что «изначальный текст» был несколько изменен (в части современного изложения), да и причем так что написанное действительно вызывает интерес повествованием «некой СИ», в которой «эпоха минувшего» раскрывается своей хронологией в которой уже забытые (со времен школьной скамьи) имена — оживают в несколько ином (чем ранее) свете...

Читая эту книгу я конечно (порой) путался во всех этих «Изяславах, Всеславах, Святославах и тп». Разобрать что из них (кому) был должен иногда сразу и не понять, но все же эти имена здесь «на порядок живей» (по сравнению со школьным учебником истории). В общем... если соответственно настроиться — книга читается как очередная фентезийная)) «Хроника земель...» (или игра типа «стратегия»), в которой появляются и исчезают народы, этносы и государства...

Читая это я (случайно) вспомнил отрывок из СИ Н.Грошева «Велес» (том «Эволюция Хакайна»), в котором как раз и говорилось о подобных вещах: «...Время шло. Лом с Семёном обрастали жирком, становились румянее и всё чаще улыбались. Как-то Лом прошёлся по неиспользуемым комнатам и где-то там откопал книгу «История Древнего Мира». Оба взялись читать и регулярно спорили по поводу содержимого. В какой-то момент, Лом пытался доказать Семёну, что Вергеторикс «капитальный лох был и чудила», тогда как какой-то итальянский хмырь с именем Юлик и погонялой Август «реальный пацан». Семён не соглашался и спор у них вышел даже любопытный. В другое время, Оля с удовольствием приняла бы участие в разговоре об этих двух, толи сталкерах, толи бандитах из старой команды Велеса. Но сейчас её занимали совсем другие мысли, в них не было места, абстрактным предметам бытия».

В общем — как-то так) Но а если серьезно — то автор вполне убедительно дал понять, что все наше «сегодняшнее спокойствие плоского мира покоящегося на китах», со стороны (из будущего) может показаться пятимянутным перерывом между главами в которых совершенно изменится «политический, экономический и прочие расклады этого мира и знакомые нам ландшафты народов и государств»...

Дописано 2021.02.28

Вообще-то я не так уж часто читаю «серьезную литературу», тем более такую, но... купив данную книгу в качестве подарка, я не удержался и прочел страниц 50.

По первому прочтению, меня конечно смутила некоторая «сухость» изложения и путаница событий (о которых я и до прочтения имел весьма смутное представление). Потом (к своему удивлению) я еще прочел страниц 150, собственно до того как эту книгу пришлось дарить... И вот спустя некоторое время, мне случайно на глаза попался другой вариант этого же издательства (в мягкой обложке), который я все-таки решил дочитать до конца.

И в самом деле — как оказалось «сей труд» хоть и является чисто научным, но он выстроен в виде неких «хроник», по сравнению с которыми даже некоторые «иные фентезийные» саги могут «выглядеть блекло». И хотя (сперва) порой просто трудно разобраться в том «кто кому что должен» (в этом сонмище народов и национальностей, этносов и субэтносов), постепенно «вырисовывается» общая картина по лихости напоминающая (прям) неких закрученный боевик))

Таким образом, некие персонажи «разборок» (например русские князья) выглядят (согласно автору) по забавно, то нелепо, а то... и весьма и весьма «авторитетными пацанами»)) При этом поражает огромная плотность изложения — где на одной странице описывается зарождение народа и становление империи... а на другой, уже описывается ее распад. Не знаю, может быть это и покажется кому-то весьма отрывочным и скудным, однако такой подход весьма оправдан не только с научной точки зрения (о чем я могу иметь конечно весьма смутное суждение), но и с «художественной».

Поэтому — я лично, без всякого умысла готов порекомендовать данную книгу, тем читателям, которые только при одном виде «пухлых томов» впадают в зевоту... Не знаю как им — но мне (опять же лично) данная книга понравилась весьма и весьма...

Плюс — приходит некоторое понимание в части «утраченных знаний» (полученных еще во время школьной скамьи). В общем — как то, так))

Дописано 2021.03.10

Очередное дополнение пишу, ввиду того что я (наконец-таки) дочитал эту книгу)) Ура товарищи! И хотя (поитогу) не сказать что она была такой уж «муторной или нудной» — совсем наоборот! Просто времени на все, как обычно не хватает))

По прочтении мне хочется сказать, что если бы мне «во времена школьные» дали бы именно эту книгу (а не другие толстые учебники) по истории, то думаю что этот предмет (у меня) вызвал (бы) гораздо больший интерес (чем ранее).

И правда — по автору вся наша «летопись веков» представлена не в виде скучных (и малопонятных теперь) поучений типа «О полку Игореве», а в виде «лоскутного одеяла» стремлений тех или иных исторических личностей, которые совершали и плохое и хорошее (последнее порой, даже в виде исключения), но оставляли (тем самым) след в нашей истории, а где-то (даже) и меняли ее ход.

В общем — это не совсем «то» что я ожидал (сперва) увидеть (в качестве труда одного из маститых и авторитетных ученых), но то как это было представлено — еще больше заставляет уважать автора, построившего описание всей нашей истории не в ввиде скучного перечисления дат, а в виде весьма поучительной хронологии событий, действий «современников» и последствий (тех самых действий) которые «рикошетом» отзываются в нас и сейчас.