Павел Амнуэль «Не могу поступиться принципом!»

Этот рассказ о сотруднике патентного бюро к которому пришла дама требующая отменить недавно зарегистрированный принцип.

Рассказ о людях привыкшим к чему-то старому и немогущими принять новое. Так же о людях с узкими взглядами и только одной точкой зрения.

И не перепутайте этот рассказ, с совершенно другим рассказом этого же автора. Этот из «Сборника научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г.

P.S.

Раз комментатор снизу пишет, что это пародия на статью «Не могу поступиться принципами», 1988 г. коммунистки Нины Андреевой, то тогда можно и расшифровать 2 принципа о которых тут идет речь:

- Принцип Горми, возник от слова Горби, так называли идеолога перестройки Горбачева в восточной Германии.

- Принцип Сосо, получился от аббревиатуры СОветский СОоюз. В рассказе последователи этого старого принципа ходили с головой повернутой в право. Именно так рисовали советских идеологов: Ленина, К.Маркса, Ф.Энгелса на орденах и знаменах висевших на заседаниях КПСС.

Ну и логично, что принцип Сосо в рассказе отменили и ввели принцип Горми. Т.е. вместо Советской идеологии пришла идеология перестройки Горбачева.

В 1988 году коммунистка Нина Андреева опубликовала свою статью «Не могу поступиться принципами». Статья эта, как и её автор, ныне благополучно забыты, хотя сама Нина Андреева, кажется, жива. А тогда, в конце восьмидесятых, фраза эта чуть не стала крылатой, и народ едва не раскололся на тех, кто не мог поступиться отжившими принципами, и тех, кто желал эти принципы поскорей похоронить. На Нину Андрееву обрушивались публицистические громы, её высмеивали в пасквилях и памфлетах. Разумеется, все эти публикации забыты ещё более надёжно, чем исходная статья Андреевой. Павел Амнуэль в данной ситуации поступил самым правильным образом. Он чётко обозначил свою позицию, но решительно отошёл от жанра газетной публицистики. Принципы, которыми не могут поступаться его герои, относятся к области естественно-научных представлений, и, соответственно, рассказ не превращается в фельетон, а дрейфует к области художественной литературы. И, как часто бывает в таких случаях, появляются новые возможности прочтения. Сейчас, когда мракобесие вспыхнуло с небывалой силой, когда судебные власти какого-то задрипанного северо-американского штата официально объявляют вне закона второе начало термодинамики, небольшой рассказ Павла Амнуэля вновь становится актуальным.

В журнале «Земля и Вселенная» 1989 №1 и в антологии «НФ: Сборник научной фантастики. Выпуск 36», 1992 г. опубликованы разные рассказы. В журнале «Земля и Вселенная» начало:

С одной стороны — все, чему меня учили. С другой — истина. Истина ли? Вот в этом я и не уверен. Принцип презумпции искусственности — основа всего. Это знает каждый ребенок.

В НФ-36 начало:

Хорошо, граждане судьи, постараюсь быть последовательным и кратким. Как вы знаете, я работаю в Бюро патентов. Сам ничего не изобретаю и ни одного закона природы не открыл. Но я их регистрирую. Это очень естественно — после всех экспертиз и доказательств я вношу изобретения и открытия в Реестр, и с этого момента из области гипотез они переходят в разряд истины. Но от меня-то самого это не зависит, верно ведь?

Скорее всего это ответ автора, или ирония автора над письмом коммунистки, опубликованном в тот период в газете «Правда» под названием «Не могу поступиться принципами». А вывод лежит в словах героя: «...поскольку никто из нас не поступился принципом. Я – новым, она – старым и неверным».

Амнуэля как автора я люблю и уважаю, особенно его Нф. Тут же не Нф, а скорее памфлет на такие вот лженауки и лжеоткрытия, как эти принципы Сосо и Горми (и судя по всему, таких принципов в Реестре еще немало). А заодно и на горе учёных, которые делают такие вот открытия… Так можно понять, если учесть год написания рассказа (а в то время шарлатанов, и в том числе от науки было пруд пруди). Вся история – попытка представить, что бы было, если бы такие «учёные» и такие идеи (возможно, при помощи вот таких вот дам, как эта потерпевшая) возобладали над толпой и над всем остальным научным миром. Так я понимаю этот рассказ. Хотя из-за размера рассказа (всего-то страница) разобраться в нём трудно – и это, по-моему, главный и весомый минус. Но написано великолепно – как всегда у Мастера.

Судя по всему предыдущий отзыв — на другой рассказ Амнуэля. В этом ни философии, ни науки, ни эксперимента — просто немного здоровой иронии — об установленных людьми законах.