Андрей Таран «Славных дел мастер»

Набор для выдавливания сочувствия из читателя неполный — нет очень несчастной и очень одноногой собачки. А все остальное присутствует: и нехорошая церковь, и наигуманнейший палач, и осажденный голодающий город, и повесившаяся любимая, и обретенный сын, которого отец должен замучить, и самопожертвование... только все это неправда. Зачем устраивать массовые репрессии во избежании бунтов, если можно прекратить жрать курятину на глазах у голодающих и сказать им, что осталось немного продержаться, а там придет королевское войско? Зачем держать пацанов в каземате, а не выпороть сразу и отпустить? Зачем выдавать Марию за старого еврея, а не за собственного ученика? Почему Мария повесилась, а не побежала спасать сына? Зачем устраивать показательную казнь пацанов в городе, который вот-вот взбунтуется? Зачем запрещать палачу лечить и пытаться делать из него пугало, если он такой белый и пушистый, подкармливает вдов и сирот, раненых лечит, а казнил всю жизнь только воров и убийц? Я не верю во всю эту историю, потому что герои действуют не согласно логике, не исходя из ситуации, в которую попали, а так, чтобы читателю было всех жалко. А мне жалко только автора, который владеет словом, а вот историю сделал неудачную.

Даже не знаю, что тут писать особого. Да, печаль. Правдиво, наверное. Тема заезжена, ну... ладно. Не фантастика, ну и ладно. Прямолинеен, честно говоря. Палача бы сделать злее (в меру), епископа подобрее немного, прописать его мотивации получше. Чтобы пообъёмней все. Чем-то схож с «Деревянной ручкой», но та история меня больше задела почему-то. Может, этот рассказ более жёсткий, ему бы сентиментальности побольше, имхо, хотя и так вполне достойно вышло.

Не фантастика твёрдо обосновалась в нашем конкурсе. И этому рассказу я даже рад, потому что с фентези было бы скучно. А вообще мотивация главного героя — как у мальчика из Жуй-травы. Ну, пробило его, с кем не бывает. Недостаточно осмысленно пробило. Чему нас учит эта история? Семь раз отмерь, один — отсеки, а вовсе не состраданию.

5 баллов (потому что середнячок по всем параметрам)

Жутковатый вариант «Собора Парижской богоматери» мне привиделся. Только главного святошу язык не поворачивается назвать злыднем — логичны и обоснованы его решения, и верны по сути. Глобально мыслит человек, не учитывая проблемы индивидов, но ради счастья нации или сообщества. И, в отличие от Квазимодо, Марка не жалко: он героем выглядит, а не всеми обиженным уродом. А героев не жалеют — о них легенды слагают или на фантлабе рассказы пишут. Остальные получились толпой: толпа тоже нужна, без нее — без массовки, которой можно манипулировать — не будет ни героев, ни легенд.

Еще одна ниточка, связавшая «Славных дел мастера» с Квазимодо — любовь. Герой Гюго был зациклен на любви, у него и песня (шлягер, конечно, но другой нету) — «Я душу дьяволу продам за ночь с тобой». Страсть, но... всего ночь? Любовь?

Палач Марк вообще никому душу не продал: работал просто, дело свое хорошо делал. И вообще про любовь автор вроде как вскользь упомянул, сюжета ради. Но мне в конце рассказа у меня другая песня в голове зазвучала: «... о добре и зле, о лютой ненависти и святой любви...»

Много слов у меня получилось. А надо было одну фразу: не фантастика это. Разве что можно за уши притянуть альтернативную историю.

И еще надо вопрос: а враг-то кто? Я увидела внутреннюю борьбу самим с собой. Да и не борьбу даже: предсказуемый поступок-то.

Но вне рамок конкурса рассказ зацепил.

Потрясающий рассказ! Если бы ко мне пришёл автор, я бы, наверное, всё-таки поплакала бы у него на плече. Ну действительно, очень грустно, когда убиваешь своего ребёнка. Вон Тарас Бульба тоже страдал, когда сына убивал. Да ещё и инквизитор этот противный, он всего лишь кушал и приказывал людей убивать, маленькая сценка — а сразу же стало понятно, что он противный персонаж. Так бы и убила. Жалко, опять нет любовных персонажей, могли бы ведь и ведьмочку какую-нибудь вставить. И очень жалко девушку. Она его когда-то любила, а потом за какого-то старика вышла, да ещё и еврея, это, наверное, очень страшно. и вешаться, наверное, страшно. А он очень так сильно шёл, с кнутом когда. И толпа прямо ахнула у меня в голове, красиво так, и мальчики кровавые забились. Очень грустный финал, и еврей даже ничего не сделал, а потому, что, наверное, евреев тогда тоже не любили.

Заслуженно ставлю десятку. Чуть-чуть не хватило, чтобы рассказ стал любимым в этом году.

Песня, под которую буду перечитывать:

http://www.youtube.com/watch?v=d8ekz_CSBVg

Тема: внутренний враг — воспоминания юности. Даже палача довели. Вот что чувства с людьми делают.

Рассказ шикарный. Красивая историческая зарисовка. Герои с прописанной биографией. Читаешь, и словно видишь происходящее. Но фантастического элемента в сюжете нет совсем. И палач какой-то странный. Конечно, разные люди бывают на свете. Но как-то с трудом верится, что человек, профессия которого предполагает исполнение пыток — не казней, а именно пыток — станет носить еду многодетной вдове или публично покается в том, что быстро убил казненных. Думается мне, захоти палач убить мальчишек до начала пыток, он сделал бы это так, что никакие монахи не заметили бы. Ну не кричат страдальцы — сознание потеряли. Уж палачу ли не знать все эти тонкости.

Недостоверен и поступок Марии. Сына посадили в тюрьму, посадил не кто-нибудь, а отец ребенка, не знающий о своем отцовстве, а она вешаться надумала. Нет, нормальная женщина отправится к бывшему любовнику и попытается уговорить его отпустить мальчишку, все средства приложит к спасению сына. И только если ничего не помогло, можно в петлю. А она, получатся, оставила единственного сына без помощи, хотя был шанс помочь. Не верю, что женщина, причем не экзальтированная аристократка, а обычная горожанка, дочь кузнеца и жена ростовщика, повела бы себя таким образом.

И решение палача объявить себя предателем не кажется убедительным. Он ведь не считал мальчишек преступниками, заслуживающими смерти. Но сам готов был умереть за нарушение долга. Почему не отпустил сына после беседы со старым евреем? Ведь к смерти был готов. Какая разница, за что объявить себя предателем? А мальчишка — единственная родная кровь — жив остался бы.

Замечательно написанная вещь. Но психологически не убедительная. Не получается представить именно такого палача и именно такую горожанку Марию.

Шолоховский сюжет, разбавленный средневековьем, антисемитизмом и садизмом. Написано хорошо, но уже было.

Написано мастерски. Завязка удалась на славу.

Но, начиная с отлова мальчишек, автор пустился в галоп и навернул шекспировских страстей, только фальшивых и нелогичных.

И, собственно, в чем тут фантастика?

Фантастики тут нет ни грамма. Для конкурса на ФантЛабе это как-то... неуважительно, что ли.

Очень хрестоматийно все показалось. Штампованно. Эдакий благородный палач (которого железные ломики — по голове! и раздробленные суставы — без всякой медицины! — не ухойдакали), который тащит корзинку с едой некой многодетной вдове (а как же ещё?), а пацанов — в каземат, для будущей порки. Причем умудряется этот калека одновременно и пресловутую корзину тащить, и двух подростков (одной, видимо рукой), вот такой супермен. А уж перед смертью учить своего убийцу ловчей себя помучить — это просто супер.

Извините, автор, но что-то меня раздражила эта история. Как будто из меня старательно выдавливают запланированную эмоцию.

А некое мастерство литературное да, присутствует.

Бунт маленького человека, кроме него самого никем не понятый и не оцененный. Жутко обидно за таких героев.

Написано хорошо, но для меня «все умерли» слишком пессимистично.

XVII век, войска Сулеймана Великолепного под стенами Вены, апофеоз Османской империи. Вена-таки выстояла, османов отбросили назад на Балканы. Но какой ценой?

Лучший рассказ конкурса, на мой взгляд. Убедительные герои, достаточный антураж, цепляющий сюжет и его развязка. Отличная иллюстрация стародавнего конфликта личности и общества.

Желаю автору победы.

Хороший рассказ, душещипательный. Всё при нём — и нравственные метания, и страшное, но милосердное решение, и муки совести.

Только само решение отвести мальчишек в каземат мне непонятно. Палачу ли не знать и не понимать, что стены имеют уши и глаза, и что о двух удобных преступниках очень скоро узнает епископ? Он настолько наивен? Нет, наверное. Значит, знал. Значит, понимал. Тогда дальнейшие события выглядят чуть иначе: месть бывшей любимой, её мужу, и собственному сыну, что не довелось растить, заодно.

Только рекомендую точку ставить не до закрывающей кавычки, а после. И слово «карбонарий» видится мне тут несколько анахронистичным.