Пётр Краснов «Восьмидесятый»

«Восьмидесятый» — это рассказ о казни, преступлениях и о том, что следует за ними в виде наказания. Рассказ поднимает вопрос о том, как наказание может различаться для разных людей и что именно для каждого из них является настоящей платой за содеянное. В центре истории — рассуждение о правосудии, которое тесно переплетено с темой мести. Преступления главного героя, хотя и ужасны, были совершены как акт возмездия, и это вызывает некую эмпатию — можно понять его мотивы, несмотря на жестокость его поступков.

Мне кажется, что если бы этот рассказ был написан в более современную эпоху, в нём мог бы появиться неожиданный сюжетный поворот. Например, что на самом деле никто не убивал 80 человек, и это была просто выдумка гениального мошенника, который смог обмануть всех и избежать правосудия. Такой финал придал бы истории более современный и шокирующий характер.

Однако в контексте идей, которые пытался передать автор, такой поворот был бы неуместен. Рассказ делает упор на страданиях, которые человек испытывает просто живя. Быть живым, даже без заключения, уже является самой тяжкой мукой для героя. Это очень интересная, хотя и пугающая идея, показывающая, что наказание не всегда связано с физическими муками или смертью — иногда достаточно просто существовать, чтобы испытывать невыносимую боль.

Не устаю благодарить аудиопроект «Глубина» и независимых чтецов за всеохватность выбранных ими произведений! Вот когда бы я узнал о генерале Краснове и его интересной, но такой страшной судьбе?

Честно говоря, когда слушал рассказ, думал о том, что это типичное творение современного писателя, который намеренно утрирует ситуацию, не зная о чем пишет. А потом читаю об авторе и понимаю. что всё то, что отражено в произведении, было пережито им, подчерпнуто из событий, в которых он был прямым участником или свидетелем. Пускай мораль рассказа страшна, дискуссионна и нелицеприятна, пускай ситуация отражена однобоко и озлобленно — автор имеет на это право. Читателю же предоставляется отличная возможность получить слепок кошмарных событий тех времен как бы из первых рук и сделать выводы со скидкой на заинтересованность стороны.

Для меня это был отличный читательский опыт!

Имя автора помню даже я со своим умением забывать всё и вся. Автор не однозначен. Идея в рассказе, в общем то тоже. Ну, это как невзлюбить всех брюнетов, только потому что один такой в детстве тебя напугал. С другой стороны, именно так антипатии и работают. Почти у всех. И идеи от заведомо преступников не могут быть приняты только потому что они от них, вне зависимости от самой хорошести, злокозненности или вторичности идеи. Так и герой рассказа. Он не смог наказать тех, кто сотворил зло, и сам стал злом для тех, кто был пропагандистом идей зла. Ни одно доброе дело нельзя сотворить убийством или насилием. Потому все и закончилось, не прошло и ста лет.

После рассказа пошла читать биографию автора. Прочитала его последнее письмо, которое вряд ли было им написано. Не важно. И дела его не то что неважны... Важны, но это уже тоже минувшее. Единственно, что не то что принимаю, но понимаю, ну не мог автор принять СССР, а значит принимал сторону всех его противников. И в отличие от всех, он был до конца верен своим идеям. За что и поплатился. Как и герой рассказа.

Спасибо Владимиру Князеву за прочитанный рассказ. Война была и будет не только в мире, но и в душе каждого.