Николай Гоголь «Пленник»
- Жанры/поджанры: Мистика
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Эпоха географических открытий (15-16 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
В 1543 году, в начале весны, ночью, тишина маленького городка Лукомья была смущена отрядом коронных войск. Они везли пленника, привязанного к седлу. На голове его была железная решётка...
Входит в:
— сборник «Арабески», 1835 г.
— роман «Гетьман», 1855 г.
— журнал «DARKER № 12'13 (33)», 2013 г.
— антологию «Странно и наоборот», 2016 г.
1873 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1950 г.
1984 г.
1990 г.
1994 г.
2009 г.
2009 г.
2012 г.
2014 г.
2016 г.
Электронные издания:
2013 г.
Издания на иностранных языках:
2008 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 13 ]
ivan2543, 15 октября 2011 г.
Помню, что первый раз мне попался этот текст совершенно случайно, лет восемь назад. В студенческом общежитии, скучая, открыл один из томов собрания сочинений (пятитомного, с красной обложкой) и обнаружил отрывки из неоконченных произведений. Заинтересовался, так как все значимые произведения классика мною были на тот момент прочитаны, и хотелось чего-нибудь еще – по Гоголю я фанател еще с младших классов.
Все-таки Гоголь умел пугать читателей. В восьми-девятилетнем возрасте меня сильно напугал «Вий». Когда я читал «Страшную месть», мне было одиннадцать – впечатление было очень сильным, на грани шока. Я списывал все это на малый возраст – так как при трехсотом по очереди перечитывании, уже заученные наизусть повести не вызывали столь сильных ощущений. Но когда я в восемнадцать прочитал «Пленника» — было не по себе.
Впрочем, неудивительно – современники сочли концовку столь жуткой, что ее не пропустила цензура, и в первозданном виде отрывок был издан только в 1917 году. Удивляет другое – как автору удалось подобрать такие средства для воплощения образа, что он воспринимается так сильно? Здесь и странная, необычная ритмика, музыкальность текста, и сильное переживание автором ситуации, им же самим смоделированной, что позволяет избежать ложной пафосности. Словом, Гоголь – это Гоголь.
Читая «Кровавого бандуриста», начинаешь понимать, какой все-таки кошмар нес Гоголь в своем подсознании всю жизнь. Несложно заметить в этом отрывке почти все мотивы Гоголевских ужасов – и мотив погребения заживо, и описания пыток, и чудовищные подземные монстры в лице громадной жабы. Возможно, если бы роман «Гетьман» был написан, отрывок подвергся бы авторской редактуре – уж слишком много автор выплеснул из своего бессознательно.
Отрывочность «Пленника» никак не умаляет его художественной ценности. Гениальность автора видна в каждом эпизоде – и в психологическом портрете предводителя отряда, и в рассуждениях о цветах тьмы, и конечно, в описании страшного окровавленного призрака.
Достоинства произведения:
действительно страшный отрывок;
очень сильная и жуткая атмосфера;
язык произведения (это же Гоголь);
яркие образы и четкая проработка деталей.
Недостатки:
самостоятельным произведением, в общем-то, не является и законченного общего смысла не имеет.
Итог: если бы Гоголь написал свой исторический роман – то это произведение затмило бы его «Тараса Бульбу», которому как раз немного не хватает характерной мистической атмосферы. «Кровавый бандурист» позволяет понять, какими были возможности великого писателя в жанре ужасов и мистики. Поклонникам Гоголя текст к ознакомлению желателен, но слабонервным не рекомендую.
[ 2 ]
Lost, 14 июня 2007 г.
Рассказ ОЧЕНЬ неприятный...Произвел в свое время неизгладимое впечатление на детский ум:gigi: