Андрей Кокоулин «Перемены солнца и луны»

- Кто здесь бог —

Богом Смерти ксенолог экспедиции назначил командора. Но тот вовсе не имел в виду, что ему нужна смерть всех.

- По делу —

Аборигенская фантастика.

Написано чётко, видно, что автор умеет. Ситуация аккуратно подаётся через мысли ГГ, диалоги, в коротких описаниях.

Грамотно, если не считать «Это одно и тоже».

Ксенолог объявляет командора Богом Смерти. И туземцы, у которых культ смерти, жаждут погибнуть от рук бога. И земляне ужасаются своей жестокости. По крайней мере, сам командор.

Теперь вопрос: туземцев всё-таки изучали? Издалека. Разобрали язык. Поняли, что у них именно культ смерти, что это такое верование. Можно было кое-что сообразить в отношении осмысленности резких действий?

Но допустим, как-то так вышло, что прилетели ни с того ни с сего, сориентировались только на месте, а планету сказано получить во что бы то ни стало. Это ведь будущее. Неужели нет других способов, кроме войны/убийств? Не знаю, там, какой-нибудь одуряющий газ, чтобы они все заснули. Лучи, там, зомбирующие (вон, слышно, уже сейчас ЦРУ такие на россиян направляет). Парализаторы. Сетки-ловушки.

Очень всё старомодно и условно.

- Личное (вкусовщина и предвзятость) —

Неудобная какая-то ситуация в рассказе, хотя и мастерски доведённая до крайности. У туземцев культ смерти, и они очень хотят умереть. Землянам противно убивать, но им хочется прибрать к рукам эту планету. Двустороннее психологическое исследование. И сиди думай: ну туземцы же хотели умереть? Хотели. Тогда что плохого в том, чтобы их убить? Шли-то они на пришельцев для чего – чтобы погибнуть от рук богов или чтобы прогнать со своих земель? Мне это, серьёзно, осталось не понятно. Зачем они между собой воюют – за ресурсы или делают друг другу такое одолжение, убивая?

Смерть командора некоторым образом закруглила историю, подвела черту. Он взял на себя ответственность за смерти, потом и сам повесился. Всё. Спрашивать не с кого.

И сюда ещё примешивается мысль о фанатиках. Они веруют во что-то, раз у них культ? Но веруют так сильно, что эта вера заслоняет инстинкты, например самосохранения и охраны потомства, и сама уже становится слепым инстинктом. А чему тогда удивляться, если у читателя (ну, у меня, во всяком случае) к такому фанатизму появляется инстинктивное же отвращение? Взяли, потащили с собой детей... Не защитить от опасности, а понести на смерть...

И зачем землянам вся планета – или она представляла собой один сплошной материк, который никак не захватить частично?

Ну и то, что сказано выше, про более гуманные способы борьбы.

Словом, написано ярко, но приглядеться – вопросов-то, вопросов...

И вообще. Мне настолько неприятны фанатики, что мелькала мысль — окажись я на месте командора, не сильно бы отличался результат. Их всех поубивать, потом повеситься, и делу конец.

Оценка выше средней.

написано хорошо. но с изрядной долей фальши. некие разумные существа придумали религию — культ смерти. допустим, но нет ничего легче, чем умереть — родители бы для блага детей душили их сразу в колыбели — и к богу. нам не объясняют, почему среди аборигенов нет массовых самоубийств и побоищ, просто говорят- культ смерти. в земных религиях, дабы обрести рай, человек должен пройти серьезный путь, осознать, вершить добрые дела. просто так соединиться с богом нельзя, ибо религия — продукт разума, а разум работает логически. ага, говорит автор, у рыболюдей такой культ, что они умирают благостно только от руки бога смерти. который здесь — земляне. не годится и этот довод, потому что как же возникла религия — кто служил богом смерти до землян? откуда повелась вера такая? и далее вопрос: главный инстинкт любого существа — инстинкт выживания. преодолеть его может только представитель тонкой и развитой цивилизации (наши мученики во Христе), а папуасы в рассказе — сущие дикари, судя по их быту. если же они мутанты-вырожденцы, жаждущие смерти по врожденному идиотизму, тогда их следует приравнять к зомби, и в этом случае весь нравственный конфликт из рассказа улетучивается мгновенно. ибо гнобить зомби — считается доблестью в нашей фантастике. и тогда зачем же командора назвали иудой, повесив его на осине (костяном дереве)? в общем, сюжет не продуман глубоко, а висит, как плащ, на двух гвоздях: один герой-гвоздь говорит, что убивать грех, другой говорит, что исполняет свой долг. но бог мой — этот конфликт изображен в такой уйме классических произведений, что здесь провисает — грубым грязным неприятным брезентом. в таком случае рыболюди действительно некая биомасса — абсолютно лишенная разума, хуже карпов в пруду. и о чем тогда речь? в общем. напутал автор. я уж не говорю о недоделанном образе юнита и вообще о странном методе убийства аборигенов. такая техника предполагает наличие защитных полей и мощных лазеров. а нам какие-то пулеметы на тачанках. только что Чапаева с усами нет.

Блииииин, вот я лошара! Купился на Роландовскую пиаракцию! А здесь...

Догадывался жеж, что фантконкурсы будут еще долго выплевывать в ВеликийКо пасынков и прочих клонов «Аватара». Но надеялся — вдруг пронесет? Оно и пронесло. В замесе со «Звездным десантом». ЗАЧЕМ???!!! Зачем этот микс из голливудчины? Ведь оно ж бредит не по-детски.

А, чего уж тут говорить... Лучше за насекомыми погоняюсь, развлекусь.

"— Клаус, — сказал Бассман в спину, — ты пойми, так или иначе, это было неизбежно.» — это про событие, которое случится в будущем?

«Он был полон, круглолиц, лыс.» — характер нордический, не женат. Вы что, «17 мгновений» пародируете?

«выгнул титановую бровь командор.» — как на место вставлять будет?

«бесцеременно выставили бы вас вон из дома» — приведите пример, когда «выставляют» из дома «церемонно»

«До высадки вы все равно под арестом. Я вам не доверяю. Еще сбежите... К папуасам, конечно же.» — сбежать к папуасам ДО высадки?

«Херлиху привиделся там, за третьим рядом, сухой командорский череп» — пусть не мокрый, но и не череп, наверное.

«К командору подшагнул юнит» — у меня собака подшагивает к бесхозной колбасе, а здесь в каком смысле, в том же?

» В рубку шестиметровой высоты «мамонта» поднялись на лифте» — чья высота, рубки или мамонта?

«Аборигены копились на границе леса» — пассивная форма для неодушевленных, аборигены скорее «скапливались».

«Лодки ходили на бреющем. В них кидались.» — аборигены запрыгивали в лодки?

«Бассман рассмотрел наконец в окуляр лица» — кто такой «наконец», если его можно рассмотреть «в окуляр лица»?

«облака представляли рваные, истерзанные легкими разведчиками клочья» — легкомысленные разведчики или разведчики легкого поведения? Или прокуренные легкие разведчиков растерзали облака?

Что понравилось:

- Стиль. Текст было очень вкусно читать, несмотря на тысячу раз использованный сеттинг и стопроцентную (с момента убийства старика) предсказуемость финала.

Что не понравилось:

- Несоответствие формы содержанию — если бы этот рассказ был человеком, я описала бы его как сентиментального идеалиста, нацепившего камуфляж, чтобы выглядеть крутым мачо. Раз уж автор пошёл по пути подсовывания читателю самых очевидных ассоциаций и дал своим персонажам немецкие имена, предлагаю ему двинуться дальше в том же направлении и припомнить историю — кто конкретно из тех «командоров» покончил с собой от угрызений совести? Ни один, правда же? А ведь они не рыб убивали... Я не верю в Вашего командора, автор. Человеку такого склада, какой Вы описали, должно быть свойственно всегда и во всём оправдывать себя. Выполнением приказа, высшими целями, всеобщим благом, ошибками исполнителей, волей Провидения... В данном случае он мог с лёгкостью защититься от чувства вины, свалив её на идиота ксенобиолога, который и правда либо идиот, либо провокатор, либо и то, и другое вместе.

- Обилие штампов — вся атрибутика «колониальных» рассказов олд-скула присутствует, и я опять же в неё не верю.

Экспансия, вызванная перенаселением? Устарело.

Для 20-х годов прошлого столетия было нормально использовать этот фант. доп, у них ещё не было социологических данных. В наше время уже очень чётко прослежена тенденция между уровнем развития общества и падением рождаемости.

Если бы свора командора рванула в космос не за землёй, а за ресурсами — это было бы объяснимо. Но ресурсы проще взять на необитаемых планетах, и автор об этом прекрасно знает. Поэтому приходится использовать стимул столетней давности — территории, — иначе весь рассказ развалится. Это, кстати, самый большой недостаток олд скула — сеттинг навязывает и мотивацию персонажей и модус операнди. В итоге получается не только вторично, но и неактуально, потому что эти самые модус и мотивация даже за последние сто лет поменялись, а к моменту межзвёздных полётов, хочется верить, изменятся кардинально. Почему бы, вместо бодрого движения по накатанной колее, не пофантазировать, как и куда они изменятся?

В общем, несмотря на завораживающую авторскую манеру изложения и умение скупыми мазками рисовать эпические картины, рассказ меня разочаровал . Когда человек умеет ТАК писать, испытываешь лёгкую досаду от того, что он, вместо чего-то нового, сделал очередную вариацию на тему почему аборигены съели (или не съели) Кука.

Запоминающийся парафраз на тему «Аватара».

Хотя темы геноцида и религиозного сознания, конечно, гораздо шире.

Но в рамках рассказа автор с задачей справился. Чем бы ещё ксенолог-контактёр мог остановить вторжение земных корпораций в патриархальный отсталый мир?

Аккуратно использованы архетипы: аборигены предельно нечеловеческие, поэтому похожи на рыб. Главный злодей, пафосно произносящий: «А за это отвечать мне одному», носит, разумеется, немецкое имя. И устроив чудовищную бойню, кончает с собой…

Тема раскрыта, но (сугубое ИМХО) для большей убедительности не хватило хотя бы краткого внутреннего монолога Вильгельма Райтмюллера.

Тема есть. История известная: ацтеки кончились.

Фантэлемент. Один из немногих рассказов конкурса, мир которых сконструирован более или менее удачно. Посыл: если вы не встречаете достойных противников, можно посылать решать проблему абы кого — достоверен. Детали (язык, строение рыболюдей, психология наемников) — достоверны по большей части. Сильно с натягом — культ аборигенов. Во-первых, доминирующая религия должна быть целесообразной, обеспечивать выживание вида. Во-вторых, само существование единой религии в территориально разделенном примитивном обществе вызывает вопросы. Концовка психологически не оправдана. Кортес был покрепче титановых героев рассказа, и ГГ знал об этом. И пусть: катарсис удался, и это окупает недостоверность ситуации!

Что изменить? Тонкие настройки. Возможно, парой слов дать намек на объяснение возникновения\устойчивости культа и функционирования туземного общества. Концовки не трогать! ГГ молодец: миллион аборигенов положил, чтоб за собой слово оставить!

Резюме: несмотря на множество нестыковок, лично я, как читатель, результатом удовлетворен. Автору спасибо, он в очередной раз открыл мне глаза на. Всем учиться.

В общем, я поняла, что осваивать планеты летают одноразовые корабли с невообразимо огромным запасом боеприпасов. Они высаживают десантников, и те разбегаются пахать выделенные им участки земли, по дороге развлекая себя войной с местным населением. Делается все это исключительно по велению души, поскольку ни плана, ни нормального командования, ни дисциплины в этой толпе не было и нет. Перспективы сотрудничества с местным населением никого по большому счету не волнуют – гранат хватит на всех. Что-то это мне напоминает. О! Крестовые походы! Битвы за землю! Борьба с перенаселением старушки Европы. И титановые рыцари во всем блеске. Генномодифицированные исключительно для красоты и внешнего блеска.

Херлих мне показался вообще лишним в этом рассказе. “Говорящая совесть” здесь не особо нужна, по ходу действий и так все понятно. Да и не тянет он на совесть. Как персонаж он слишком странен и непродуман. Истерит, не знает матчасть, не встроен в субординацию. Подставляет под удар тех, кого должен бы защищать – и не испытывает при этом никаких чувств. Нехорошее какое-то ощущение в остатке. Мне кажется, если его убрать и как следует проработать образ командора, будет гораздо лучше.

Мир необычный. Очень впечатлил язык рыболюдей. Здорово! )) Но рыболюди удивили полным отсутствием рефлекса сбережения рода. В рамках общины это можно себе представить, на уровне всей популяции – очень странно. То, что в рассказе сдвинуто время (сколько его нужно, чтобы к базе подтянулись рыболюди из дальних стойбищ?) и нет проблемы с завалами трупов, списываю на литературное упрощение. Но вот принципы освоения планеты и войны хорошо бы продумать. И определиться с героями.

В целом читать было интересно. Текст хорошо сбалансирован, достаточно динамичен. Автор молодец, не побоялся взяться за трудные темы. Минимализм понравился, он здесь уместен.

Да, «Аватар». А также «Танцующий с волками», «Последний самурай», «Покахонтас»...

Но. Как. Это. Всё. Написано.

Пока — личный фаворит на внеконкурсе.

Из всего прочитанного – самое точное раскрытие темы, и бонуса, и бога. Все очень просто и очень сильно эмоционально.

Конечно, есть много шероховатостей в стиле, диалогах. Главные герои кажутся недописанными или непрописанными. Скорее смахивают на героев комиксов. Тема как бы не так раскрыта. Логику иногда запирают в чулан. Но, как ни странно, все это работает на главное – на то, чтобы встряхнуть меня, скептически посмеивающегося, стереть эту ухмылку, заставить хотя бы раз посмотреть на все под таким углом.

И тогда – не важно, что это всего лишь конкурс, уютное местечко поглаживающих друг друга странных личностей.

Жаль, не курю. Хотя бы затянусь кофейком.

Чувствуется некое разочарование. По первым строчкам стало ясно, что ждет меня, почти наверняка, боевая фантастика. С энтузиазмом вгрызаюсь в текст и… Увязаю в диалогах. Динамика появляется только во второй трети произведения. Диалоги, диалоги, диалоги, потом все куда-то едут, финальное побоище и конец. Считаете, что куча батальных сцен с залихватскими перестрелками это банально? Компенсируйте их недостаток философичностью, интересными рассуждениями персонажей (хотя в формат рассказа эти два пункта уместить сложновато), детально пропишите диалоги. С последним, кстати проблемы. Разговоры героев, по моему субъективному мнению, местами неправдоподобны, неестественны. Пример:

цитата

— Знаете, — сказал Херлих, — я бы на вашем месте удавился.

— Отчего же?

— От чудовищности самого себя.

Командор посмотрел странно.

— Вы такой дурак, господин Херлих. Извините уж за прямоту.

Так скорее пригламуренная, с проблесками интеллекта дамочка ответит. Самодостаточный вояка, коим предстает командор, гордо промолчит, саркастически улыбнется, ну или грубанет на крайняк. Вообще образ командора получился самым примечательным. Полковнику из «Аватара» как раз не хватало щепотки рефлексии, хотя бы мимолетного сомнения в правильности своих поступков. У командора же это есть, и он вызывает больше симпатии, нежели главный герой, который истерит и постоянно сыплет банальностями.

Придирки: Тема конкурса. Она присутствует, и автор придумал как здоровски ее подать. Однако, как и несколько других рецензентов, я не понял что Бог смерти не то имел ввиду. Еще смысл названия, остался для меня непонятным. И еще, еще. Согласен с A.Ram, почему ксенобиолог то на планете всего один? Думается, для таких целей создали бы целую структуру отвечающую за связи с инопланетянами.

Итог: Автор, пишите еще. Миру нужна боевая фантастика, аля Гордон Диксон, органично сочетающая в себе стрельбу и философию.

Не секрет, что Роланд23 делает хорошую рекламу рассказам. Поэтому я здесь.

ГРАМОТНОСТЬ: без претензий. 10.

ФАБУЛА: больше подходит для одной из предыдущих ФЛР — «Сила слабых». Но и нынешняя тема вполне соблюдена. Хотя лично я не совсем понял, что там «не совсем то» имел в виду наш Бог. Сказал «всех поубиваю» и за слова ответил. А вообще-то основная мысль — за любое зло да воздастся. И здесь у меня к автору претензии. Рассказ нарушает закон «цель оправдывает средства»: здесь он не соблюден. Цель — показать нам раскаяние в саамоубийстве, никак не оправдывается милионными жертвами аборигенов. Концовка, долженствующая быть светлым мазком на деле оборачивается бессмысленным шаржем: на кладбище цивилизации висит, раскачиваясь, труп её уничтожителя. Учитывая, что автор не притязает на мистическую или эзотерическую составляющую, смотрится это слабо. Короче, это противоречие лично у меня вызывает недоумение. 5

СЮЖЕТ: отличное динамичное повествование, автор умелой рукой проводит нас от завязки, попутно показывая, разъясняя и объясняя, к кульминации — а она действительно ударна. Сам по себе сюжет очень хорош, всё недоговорённое или кажущееся, согласно Логинову, неправильно понимаемым, читатель может списать на фантдопущение, и будет прав. Из некоторых недостатков сюжета — нетерпеливая спешка к экшен-сценам. тут я бы советовал обратить внимание на классиков тпа Саймака или Лема, которые умудрялись на протяжении сотни страниц обходиться без пальбы и ничего, вытягивали. Но, думаю, автор и сам их читал, знает. 8

ПЕРСОНАЖИ: три раскрытых персонажа, два антагониста. И, на мой взгляд, главная удача — это образ Бассмана. В принципе, автор везде работает одним и тем же приёмом, о котором я скажу ниже, но только в случае со второстепенным персонажем он оказывается выигрышным. Бассман — исполнитель воли автора, живая иллюстрация космического десантника, собирательный образ всей мощи планеты Земля, орудие в руках её полководцев. Я бы поцитировал, но местный интерфейс меня напрягает. Что до Клауса и командора, то им тотально не хватает ярко выраженных черт характера, за которые к ним можно было бы относиться чуть лучше, чем к марионеткам воли автора. Клаус ещё куда ни шло, но автор решил сделать его главной чертой гуманизм, а получилась бессильная истерия, вызывающая только брезгливость. Сопереживать такому персонажу неохота. Командор получился вовсе безликим, и его финальное «раскаяние» настолько неправдоподобно, что, честное слово, кажется, что его свои повесили. Может, так оно и было? 4

ЯЗЫК: а вот и тот приём — минимализм. И он здесь, опровергая Роланда, не играет. Я бы даже не назвал рассказ стильным. Цитируя Короля Ужасов, у всех вголове есть фильтры, отсеивающие то или иное. Весь рассказ насписан настолько минималистичным языком, что не только не складывается в картинку — он без остатка просеивается через мой фильтр, не сотавляя после себя ничего. Парадокс; автор явно умеет писать, но переусердствовал в своих стараниях и вышло плохо. Из плюсов: хорошие диалоги, местами даже отличные, минимум канцелярита, нетривиальная ономатопея. 7

МИР: мне понравился. Автор мало того, что просто перенёс действие на иную планету и в другое время — он сделал это сюжетообразующим, а это всегда в плюс. Далее, он проработал мир, взял идею культа смерти и обыграл её в сюжете. Это замечательно. По сути, мир — самое сильное, что есть в рассказе. даже как-то досадно, что он погибает таким бездарным, примитивным способом. такой мир полагается уничтожать долго, неторопливо, в течение, минимум, романа. А ещё лучше — заставить его эволюционировать. В корне несогласен, что кто-то тут говорил, что мир бессмыслен. Эволюция и история учат, что бывают самые феноменальные культы, образующие вполне действующие системы. Единственный минус — мне не понравилось описание этого мира. опять этот проклятущий минимализм, я просто не могу рассмотреть картинку, сплошная нарезка из костяных пейзажей, будто смотришь через глаза стрекозы. 8

АТМОСФЕРА, ДУХ: как ни парадоксально, но в таком батальном, масштабном рассказе почти нет должной атмосферы колоссальной трагедии. Мне показалось, что автор ближе к Перумову, нежели к Хэму, а ведь по начинке рассказ как раз смахивает, и сильно, на «По ком звонит колокол», с персонажами, попавшими в ловушку долга. из-за этого диссонанса атмосфера разлетается на крохотные облачка, и от избиения мириадов живых и разумных существ не испытываешь ничего, кроме лёгкой усталости. Может быть, я пресыщенный читатель, чёрт меня знает. но это же всё моё ИМХО. Самая сильная часть рассказа — его начало, почти по Стругацким. Вот эта фраза о сопящих людях так сильно оживила в памяти «Гадких лебедей», что я чуть было не купился. За одну её накину балл 6

ЧТО НАПОМНИЛО: соавторство Хемингуэя с перумовым, когда Хэм плюнул и бросил всё на середине, а Ник дописывал.

ИТОГ: работа умелого автора, которому, возможно, требуется немного пересмотреть и разнообразить свои приёмы. Брюс Ли, конечно, прав, но нам же не пугать, нам влюблять в своё творчество. А для этого одним ударом не обойтись. Удачи.

Всё.

Нафиг.

Ярость, зависть, ревность, гнев.

Сволочь этакая.

Рубленые предложения, короткие абзацы, диалоги, атмосфера — все инструменты, которые, я думал, только мои.

А эта сволочь использует их лучше, чем я.

Куда как лучше.

И даже ломаные брови и ксенобиологи и контакты дело не испортили.

Просто нам показали, как надо обыгрывать плазмоганы, десантников, контакт и ксенобологов так, что в конце хочется закурить и позвонить тёлкам, потому что эту энергию надо куда-то высвободить.

Качественно, стильно, но... А чего добился-то ГГ? Доказал свою правоту? Ну, браво. Но для той первозданной красоты, обладающей цветом, несерой такой, что он сделал? Да и какой смысл в бойне, если изначально была возможность уничтожить местное население с обриты? Распереживался контактер из-за цивилизации, которая все равно бы уничтожила сама себя рано или поздно, и начали все действовать нелогично.