Николай Гоголь «Женитьба»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Сатирическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Трудно женить старого холостяка, даже не просто трудно, а практически невозможно. В этом на собственном опыте убедился бедный Кочкарев, друг сбежавшего со сватовства Подколесина.
Пьеса написана в 1833-1835 гг.
Первоначальное название — «Женихи».
Входит в:
— антологию «Бригадир. Недоросль. Горе от ума. Маскарад. Ревизор. Женитьба», 2001 г.
— «Театр FM», 2004 г.
— антологию «Русская драматургия XVIII — XIX вв.», 2007 г.
Экранизации:
— «Женитьба» 1936, СССР, реж. Эраст Гарин, Хеся Локшина
— «Женитьба» 1977, СССР, реж. Виталий Мельников
- /языки:
- русский (121), английский (1)
- /тип:
- в планах (1), книги (112), аудиокниги (9)
В планах издательств:
2025 г.
Издания:
1873 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1917 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1956 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1973 г.
1975 г.
1975 г.
1977 г.
1977 г.
1977 г.
1978 г.
1981 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1988 г.
1994 г.
1996 г.
1997 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2021 г.
2023 г.
Аудиокниги:
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
Издания на иностранных языках:
2009 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 5 ]
URRRiy, 18 июля 2023 г.
Душевная ироническая комедия, прямо сплав фильмов «Пять (до семи Гоголь не дотянул) стариков на одну девушку» и «Не может быть».
Одного надворного советника (большая шишка, типа менеджер в полутяжелом весе:)) его друг-товарищ решил непременно оженить (мотивы этого друга легко просчитываются — сам недавно женился и чувствует себя из-за этого дураком).
Объект женитьбы сей ложный друг по фамилии Кочкарев попросту урвал у старухи — свахи, лишив ту законного гонорара. Однако старушка обеспечила девушке на выданье целую пачку кандидатов, которые одновременно явились на кастинг. Но Кочкарев — делец проворный, да и беззаботное житье холостого «друга» явно жгет его завистливую до чужого счастья душу, поэтому колоритные граждане — претенденты явно не дойдут до финала...
В общем написано с талантом, а фразы типа: «Передайте невесте, что она — подлец» и прочие эпитеты способны повеселить и современного читателя.
Между тем, как отмечалось предыдущими рецензентами, вопрос то на самом деле поднят серьёзный. Брачные обычаи изуродованных цивилизацией хомо сапиенсов усложнились до предела, в результате — падение нравов и рождаемости, что государству отнюдь не на пользу (и эту тему Гоголь тоже озвучил!).
Поэтому и в этой комедии, как и в любой умной шутке, шутки только доля.
Как вывод: в достоинство классика отечественной литературы Николая Васильевича Гоголя посвятили не зря. Талант проявился и в этой развлекательной вещи, пусть и вполне заурядного сюжета.
[ 3 ]
strannik102, 8 марта 2024 г.
Не хочу учиться, а хочу жениться? Как бы не так...
Комедия нравов. Комедия положений.
Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей.
А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно.
Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека.
А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.
Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего она проиграла, наверное было бы интереснее послушать запись спектакля с актёрской игрой.
Надо будет поискать...
[ 5 ]
AlisterOrm, 20 июня 2022 г.
«Женитьба», наравне с «Владимиром III степени», которого мы уже не увидим, является одной из первых пьес Гоголя, где он обкатывал своё драматургическое перо. Поставлена она была сильно позже «Ревизора», и провалилась почти сразу — из-за плохой игры актёров и, прямо скажем, неказистой фабулы. Однако если мы посмотрим, как автор подошёл к этой пьеске, то она приобретает неожиданный объём.
Это своего рода продолжение истории Ивана Фёдоровича Шпоньки и истории его сватовства. Вспомните сцену, где к нему привели на смотрины соседнюю старую деву, и как они робко сидели по углам дивана, рассуждая о битье мух? Вот этот же коленкор продолжается и в «Женитьбе». А зачем, собственно, Подколёсину, Яичнице и прочим вертопрахам, нужно жениться?
Брак они видят, мягко говоря, странно. Яичница подсчитывает недвижимость, капиталы и крестьянские души невесты, это ещё понятно, подругу жизни ищет. А Подколёсину-то? Кочкарёв ему описывает, мягко говоря, странные вещи: брак-де, это диван, собачонка, чижик, рукоделие, и хорошенькая бабёночка на диване. Ручкой гладит, и всё при ней есть. Гм, а что дальше-то? Да, ещё она должна по французски непременно понимать (а ты сам-то понимаешь?), и нос не должен быть длинный. Общение, детишки, дом — полная чаша — всё это как бы мимо. Жена — как у Шпоньки во сне, разновидность сукна для хорошего фрака, чисто репрезентативная вещь, для галочки. Причём она для галочки нужна всем, даже самой Агафье Тихоновне.
Хотя стоп. Они-то жалеет, что мало в девках погуляла, и явно сама не может понять, зачем ей муж. Вроде бы нужен, но зачем? И висящий в воздухе вопрос заставляет её сосредоточится на том, что ей подходит с точки зрения той же репрезентации («Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась»). В том-то и дело — ни Подколёсин, и Агафья Тихоновна не представляют себе, зачем им нужен брак, и что они в нём будут делать — это страх не перед переменой в жизни, а страх перед неизвестным, непонятным. Перед дикостью самой идеи совместной жизни с незнакомым, в общем-то, тебе человеком.
Насколько нам известно, Гоголь сватался лишь раз — к Анне Вильегорской, и получил болезненный отказ. Но сватался он не просто к красивой девушке — он собирался женится на собеседнице, тонком, умном человеке, разделявшем многие его мысли — это был бы союз двух понимающих друг друга душ. Но страх перед женитьбой, перед завлекающей красотой женщины, перед её таинственностью, всегда жил в его сердце.
[ 5 ]
vfvfhm, 15 июня 2019 г.
Историки литературы, чуть ли даже не сокрушаются: мол, идейно-тематический ряд у Женитьбы значительно уже, чем у Ревизора, и даже изрядно. Однако пьеса ставит ребром один из важнейших вопросов существования человека. Как прожить жизнь — одному или с верным другом или подругой, чужим дядькой или чужой теткой, которые враз становятся самыми родными людьми. Великая тайна природы, полового диморфизма. И вопрос ставится в виде шедевра бытового комизма.
Все люди разные. И как они похожи в своих страхах, надеждах, влечениях. Ведь дело-то важнейшее. Тут и идеалистом себя проявишь, и эмпириком. И подлецом, и хвастунишкой. Всякого натерпишься, пока жизнь свою наладить получится. Критиковать людей в подобной ситуации легко, а вот самому умным и благородным остаться трудно. Особенно, когда эмоции захлестывают, а у страха глаза размером с блюдца.
Специально хотелось бы отметить поведение и приемчики свахи Феклы Ивановны и Кочкарева. Я работаю в смежной области, тоже продаю и покупаю для людей их будущее, образ жизни. Как же у Гоголя все верно подмечено и показано! Мельчайшие нюансы правдивы и взяты из жизни. И ведь никогда он не занимался сферой торговли, особенно в столь деликатных направлениях, как составление брачных контрактов. Однако гений помог ему проделать столь масштабную работу по обобщению и структурированию громадных пластов материи жизни.
[ -1 ]
angelka772000, 4 марта 2019 г.
Само произведение оказалось довольно скучным. Зато его постановка в Малом — это просто бомба!
Прочла эту пьесу после того, как сходила на неё в Малый театр. Могла бы и не читать, ничего бы не потеряла.
[ 5 ]
Демьян К, 23 сентября 2013 г.
Безусловный шедевр: «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять
сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому еще дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась».
Если бы так в жизни было, мы бы все были просто счастливцы... Не говоря уже о читателях романов: если бы приставить к занятности одного писателя «мудрость» другого, да прибавить ещё «жизненность» третьего, то просто офигели бы от счастья...
[ 6 ]
ivan2543, 25 июля 2012 г.
Самое странно, что эту общеизвестную гоголевскую вещь я полностью осилил только на днях. Много раз слышал ее радиопостановки, пару раз в школьные годы принимался читать – и всегда где-то с середины до конца пробегал глазами по диагонали, не вникая. Ну вот не воспринимался у меня в детстве Гоголь без мистики, да еще и в драматической форме.
Впрочем, есть и более серьезная причина. В конце концов, в «Ревизоре» тоже нет фантастического допущения, а читал я его с интересом, перечитывал много раз с удовольствием, и помню почти наизусть. Дело в том, что «Женитьба» — все-таки достаточно легкомысленное произведение. Нет, конечно, эта пьеса очень жизненна и, так сказать, меметична – на цитаты растащили ее, как и все творчество автора. Нельзя упрекнуть «Женитьбу» и в отсутствии остроумия – здесь юмористический талант Гоголя проявился в полной мере, не отягощенный горькой сатирой. Но именно отсутствие серьезной тематики ставит эту пьесу в невыгодное положение в сравнении с «Ревизором». Ни сейчас, ни, тем более, в детстве, вся эта брачная история чиновника Подколесина меня никак не трогала. Ну, забавная житейская ситуация, доведенная до абсурда. Ну и что?
Впрочем, не всем же книгам быть переполненными философским смыслом. Надо же когда-нибудь и просто посмеяться от души. Благо, в чувстве юмора классику не откажешь.
Достоинства произведения:
гоголевский юмор – эталонная вещь;
ситуации при всей абсурдности наполнены живостью психологизма.
Недостатки:
легкомысленное содержание.
Итог: образец гоголевского юмора. Но до «Ревизора» не дотягивает очень сильно. Что до Подколесина – молодец, раньше бежать надо было. Если нет настоящих чувств – на фига это надо?
P. S. И все же есть один важный момент – очень хорошо эта пьеса демонстрирует одну обострившуюся с годами черту – страх Гоголя перед женщинами. Чем дальше, тем более опасными, фатальными или даже нелепо-отталкивающими становятся женские образы в его творчестве. В «Ночи перед Рождеством» или «Майской ночи» мы видим прекрасную возлюбленную главного героя, но еще в «Вечере накануне Ивана Купалы» девушка становится причиной гибели своего любимого, хоть и косвенно. С «Миргорода» начинается настоящая фобия: в повести «Тарас Бульба» из-за любви погиб Андрий, о панночке из «Вия» и говорить нечего. Далее – «Невский проспект»… Такое ощущение, что у Гоголя только два основных типа женских образов – «ведьма», сулящая погибель, иногда поневоле (от ведьмы из «Вия» до провинциальных дам, едва не погубивших сплетнями затею Чичикова); или старуха – комически-нелепая (прислуга Ивана Никифоровича, Коробочка) или сентиментально-трагичная (жена Тараса Бульбы, а также Пульхерия Ивановна из «Старосветских помещиков»). Думаю, этот страх проистекал от бессознательной ассоциации женского начала с хтоническими силами, страх перед которыми был едва ли не личностнообразующей чертой Гоголя.
[ 1 ]
cherry102, 20 августа 2012 г.
А я наоборот увидела философский смысл... В том, что некоторые осознают — женитьба — это не свобода, иногда свобода важнее друга в жизни... Может, так?
[ 5 ]
Yazewa, 27 марта 2008 г.
Еще один шедевр Николая Васильевича! Эта пьеса нравится мне едва ли не более «Ревизора». Язык совершенно потрясающий! Поэтому предпочитаю читать, спектакли даже лучших режиссеров со знаменитыми артистами такого наслаждения мне не доставляют...