Николай Гоголь «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем»
- Жанры/поджанры: Реализм
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Нет ничего необычного в ссоре двух соседей. И нет ничего страшнее ее, потому что самая пустяковая ссора может привести к вражде, способной погубить не только жизни, но и души двух, прежде закадычных друзей.
Повесть опубликована (под псевдонимом Рудый Панько, с подзаголовком «Одна из неизданных былей пасичника Рудого Панька») в сборнике „Новоселье“, ч. II, 1834 г.
Входит в:
— цикл «Миргород» > Часть вторая
— «Театр FM», 2004 г.
Лингвистический анализ текста:
Приблизительно страниц: 47
Активный словарный запас: низкий (2455 уникальных слов на 10000 слов текста)
Средняя длина предложения: 78 знаков, что близко к среднему (81)
Доля диалогов в тексте: 33%, что близко к среднему (37%)
подробные результаты анализа >>Экранизации:
— «Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» 1941, СССР, реж. А. Кустов, А. Мазур
— «Как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем» 1959, СССР, реж. Владимир Карасев
- /языки:
- русский (220), английский (2), украинский (1)
- /тип:
- книги (208), аудиокниги (14), цифровое (1)
- /перевод:
- М. Рыльский (1)
1834 г.
1873 г.
1880 г.
1893 г.
1894 г.
1896 г.
1898 г.
1899 г.
1900 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1902 г.
1907 г.
1911 г.
1911 г.
1912 г.
1914 г.
1937 г.
1937 г.
1938 г.
1943 г.
1947 г.
1948 г.
1948 г.
1949 г.
1949 г.
1951 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1952 г.
1956 г.
1957 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1959 г.
1960 г.
1962 г.
1963 г.
1965 г.
1965 г.
1965 г.
1966 г.
1968 г.
1969 г.
1969 г.
1972 г.
1973 г.
1974 г.
1975 г.
1975 г.
1975 г.
1976 г.
1976 г.
1976 г.
1977 г.
1978 г.
1978 г.
1979 г.
1979 г.
1979 г.
1982 г.
1983 г.
1983 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1984 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1985 г.
1986 г.
1987 г.
1987 г.
1987 г.
1989 г.
1989 г.
1994 г.
1994 г.
1996 г.
1996 г.
1997 г.
1997 г.
1998 г.
1998 г.
1999 г.
1999 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2002 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2004 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2005 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2009 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2010 г.
2011 г.
2011 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2012 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2013 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2014 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2016 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2017 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2018 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2019 г.
2020 г.
2020 г.
2022 г.
2023 г.
2024 г.
Аудиокниги:
2000 г.
2003 г.
2003 г.
2006 г.
2007 г.
2007 г.
2008 г.
2008 г.
2009 г.
2009 г.
2011 г.
2011 г.
2013 г.
2014 г.
Электронные издания:
2012 г.
Издания на иностранных языках:
1992 г.
2007 г.
2014 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 12 ]
zotovvg75, 25 декабря 2021 г.
Недаром говорят, что от любви до ненависти всего один шаг. И эти слова очень точно подходят к сюжету данной повести. Здесь нет народного фольклора и мистики, здесь показан мир одурманивающей пошлости уездного захолустья и Гоголь приступает к едкой критике мещанства, бездуховности и глупости. Эта едкость выражается в традиционной для писателя форме сатиры, когда читатель не просто видит, но и от души смеется над людскими пороками.
Дружба Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича была основана на общности их ограниченных взглядов, как говорится подобное всегда притягивает к себе подобное. И достаточно было всего лишь одного обидного слова, чтобы разорвать многолетние приятельские узы, доказав иллюзорность таких дружественных отношений. И невольно задаешься вопросом: А какая же должна быть настоящая дружба? Ответ найти непросто, но по крайней мере ясно, что истинное дружественное сплочение людей должно быть таковым, что его не разорвет ни время, ни расстояние, ни тем более глупая ссора. В этом должна быть основа переплетения родственных душ, тождественного мировоззрения и данная спайка соединяет людей в единое целое. В повести же мы видим всю поверхностность таких чувств, обусловленную скудностью или вернее полным отсутствием духовных запросов приятелей. Ведь настоящая дружба стоит наравне с такими нравственными категориями как любовь, совесть, вера. А о каких моральных критериях может идти речь по отношению к тупому обывательскому мирку.
Это и показывает Гоголь на примере глупой, пустяковой ссоры. Более того, дело стало все более и более усугубляться, вплоть до судебного преследования ненавистного соседа. Возникшая злоба, как гнойный нарыв, стала отравлять человеческую душу, пожирая все позитивное и выплескивая наружу все самые низменные испражнения. И сразу появляются «добрые» советчики в лице Агафьи Федосеевны, выкристаллизовывается человечек с пером за ухом и непревзойденным мастерством составления кляуз. В итоге бессмысленная ненависть съедает самого человека, оставляя лишь жалкую оболочку подобия личности.
Все действие происходит на фоне захолустного городка и такого же захолустного людского общества. Сатира Гоголя показывает всю ограниченность и тупость местного сословия. Эта проблема неоднократно затрагивалась другим великим классиком Львом Толстым по отношению к высшему свету, а что говорить про уездный уровень. Классика тем и хороша, что в нее можно всматриваться как в зеркало, сличая прошлую и нынешнюю действительность. И каждый может сделать собственный вывод насколько с тех времен изменился человек и общество, а также насколько современен сейчас Гоголь.
[ 5 ]
strannik102, 30 мая 2024 г.
Славная бекеша у Ивана Ивановича!
Эта бытовая повесть стоит в череде мистических и полусказочных произведений Гоголя несколько особняком. Где-то рядом с парой-тройкой других его столь же прозаических бытописательных повестей.
Однако от этой своей бытовой обыденности она нисколько не теряет в рейтинге гоголевской прозы. И не только потому, что применима к любым временам и народам и потому злободневна «до дней последних донца». И не из-за вот этой бессмертной гоголевской фразы «Скучно на этом свете, господа!»
Но ещё и из-за невыразимо прекрасного русского гоголевского литературного слога. Из-за таланта Гоголя так живописать самое простое бытие своих героев и их окружения, с таким тщанием сеять детали и словечки, что картина этого бытия становится даже не то, что 2D и 3D, но и все 4D и 5D, т.е. читатель получает полный эффект присутствия.
А если ещё читать эту повесть вслух с максимально возможной выразительностью, или же довериться мастерству чтеца и послушать повесть в аудиоформате, то тогда происходит полный перенос из нашего «сейчас и здесь» в гоголевское «тогда и там»…
[ 15 ]
AlisterOrm, 8 января 2020 г.
Господа, да это ж эпос! Самый что ни на есть всамделишный эпос, не хуже «Тараса Бульбы», со своим развитием, завязкой и кульминацией. Масштаб, правда, другой, но что вы хотите от провинциального малоросского города Миргорода, и двух весьма, гм, оплывших дворян? Сражения Ахиллеса с Гектором?
Отчего вдруг дружба переросла в лютое противостояние?
Да ведь они счастливы в своей ненависти друг к другу! Внезапно неприязнь и вражда наполнила их вялые и довольно скучные жизни смыслом и сильным чувством, подстегнули их фантазию и отвагу. Какие они «телеги» написали местному судье, это же настоящая поэзия, написанная с выдумкою и изяществом. А подпил гусиного хлева глубокой ночью обыкновенною пилой? А свинья, укравшая документ? Это же великие поступки, самые великие, на которые способны эти карлики духа!
Самое интересное, что эта игрушечная вражда стянула к себе внимание всего города, все горожане искренне пытались примирить двух бывших друзей, как будто от этого зависит душевное здоровье всего Миргорода. Действительно, скучно на этом свете, если обыкновенный «гусак» может привлечь внимание такого количества народа...
Так что наш добрый друг Антон Палыч был в кои веки не прав. Ржавое ружьишко-то так и не выстрелило. Время ружей и сабель для этих дворян уже прошло — настала эпоха бумаг и перьев, причиной дуэли за честь становятся свиньи и гусаки. Воистину — скучно на...
[ 3 ]
LORD_ZR, 25 сентября 2024 г.
Годы идут, а ничего не меняется. Как судились Иван с Иваном так и судятся. И не всю жизнь, а уже столетия... а может и больше. И каждый думает о том, что вот этот то суд последний, этот то он точно выиграет и закончит дело.
[ 2 ]
lex_art, 17 ноября 2021 г.
В славном городе Миргороде имеется парочка заклятых друзей, которых «сам черт связал веревочкой». Из-за чего же случилась ссора, о которой читателю сообщили прямо в названии повести? Из-за того, что скупердяй Иван Иванович, который просто тащится со своего скупердяйства (см. сцену посещения церкви и общения с нищими) решил заполучить что-то, что принадлежало его соседу. Не то, чтобы ему эта вещь была сильно нужна. Просто он решил, что раз сосед этим не пользуется, то у него появляются какие-то права на эту вещь. Но сделать это Иван Иванович решил своим любимым скупердяйским способом. Уж лучше бы задумал кражу, т.к. сама идея справедливого обмена в принципе не могла посетить голову этой яркой по миргородским меркам личности. «Итак, два почтенные мужа, честь и украшение Миргорода, поссорились между собою!» Повод для ссоры тоже оказался достоин скупердяя Ивана Ивановича: его обозвали гусаком, чем «учинили смертельную обиду». Что же такого интересного было во вражде двух дворян? Прежде всего — форма, в которой эта вражда протекала. Парочка нормальных скучных дворян из 1810 года из-за такого страшного оскорбления договорились бы о дуэли, где бы и разобрались с проблемой в кратчайшие сроки. Но то нормальные дворяне. У нас не такие. У нас честь и украшение Миргорода.
[ 5 ]
tolstyi1010, 10 июня 2019 г.
Два лучших друга, Иван Иванович и Иван Никифорович поссорились из-за ружья. Хотя это было только начало ссоры, затем прозвучало слово «гусак», после которого о былой дружбе не могло быть и речи.
Заключительная почесть сборника «Миргород» от Николая Васильевича Гоголя. И только после прочтения данного произведения я могу с уверенностью сказать, что все четыре повести в сборнике очень крепкие. Слабых произведений нет. Что же можно сказать по поводу этого произведения? Давно известно, что из-за мелочей случаются крупные неприятности. Именно так поссорились два друга, которых все считали лучшими друзьями, и после их ссоры практически все пытались их снова примирить. Но снова мелочь препятствовали возвращению дружественных отношений. Хотя если честно я не особо заметил между ними дружбы. Два абсолютно разных человека, не имеющих общих интересов, по какой-то причине общались и все считали их друзьями. Как по мне если не ружье, то что-то иное стало бы причиной их ссоры. Особенно если учесть характер Ивана Никифоровича.
Как всегда великолепно. Может и не зря я в детстве не читал Гоголя. После 30 лет самый возраст ознакомится с творчеством этого классика русской литературы.
[ 6 ]
Podebrad, 13 декабря 2016 г.
В школе нам объясняли, что «Евгений Онегин» есть «энциклопедия русской жизни» того времени. Я бы сказал, энциклопедия жизни среднерусского провинциального дворянства. Тогда повесть Гоголя — энциклопедия жизни южнорусского провинциального дворянства. Разница определяется мироощущением авторов. Пушкин — человек лёгкий, жизнерадостный, стремительный, и персонажей своих он покусывает мимоходом. Гоголь, гений почти того же уровня, смолоду опасался жизни и даже в самых светлых своих произведениях не мог оторвать взгляд от пропасти. Повесть о двух Иванах — книга смешная и страшная, в равной степени.
В общем-то, высшее общество Миргорода состоит из людей не то чтобы неплохих, но невредных. Ведь никто не обрадовался редкому в такой глуши развлечению. Наоборот, пытались помирить бывших приятелей. И сами друзья-враги разругались не от природной злобы или склочности. Люди опускаются здесь от непрерывного абсолютного безделья. В молодости они знали, вероятно, другую жизнь, где-то бывали, служили, даже, наверное, успели повоевать с Наполеоном, а потом осели в своём Миргороде. Здесь за двадцать или более лет полного безделья опустится даже приличный человек. Зачем ещё трудиться, служить, заниматься хозяйством, на худой конец почитывать журнал за позапрошлый год, когда можно только греться на солнышке и дуреть, дуреть, дуреть. Самый большой подвиг, на который способны теперь два Ивана — прогуляться на соседнюю улицу или направить к себе в постель крепостную девушку. Если подумать, этот поступок страшнее изнасилования, но думать тут давно все разучились. Дуреют, дуреют, дуреют...
[ 4 ]
Блофельд, 25 января 2017 г.
Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем после того, как стал выпрашивать у него ружьё. Сначала Иван Никифорович никак не хотел отдать ружьё за просто так, потом никак не хотел обменять ружьё на два мешка овса и свинью, а потом обозвал Ивана Ивановича гусаком. С этого гусака и началась ссора. Если бы у Ивана Никифоровича не было ружья, Ивану Ивановичу нечего было бы выпрашивать, у Ивана Никифоровича не было бы повода обзывать его гусаком, а стало быть, ссоре было бы не с чего начаться. Отсюда вывод: для дружбы двух человек опасно, когда у одного из них есть ружьё.
[ 10 ]
ivan2543, 16 мая 2011 г.
Не помню уже, когда первый раз прочитал эту повесть. Было это, скорее всего, где-нибудь лет в 11, в 5 классе, возможно, позже.
«Повесть…» является первым полностью реалистическим законченным произведением Гоголя и продолжает намеченную еще «Иваном Федоровичем Шпонькой…» сатирическую линию в творчестве писателя.
Главное — то, что автору удалось показать, какими иногда мелочными бывают причины конфликтов людей, как бытовая скука и пошлость способно самую мелочную вражду раздуть до космических масштабов. Мелкие помещики, не зная уже, куда деваться от праздности, затевают ссору из-за пустячного «оскорбления» — и дело доходит до многолетней тяжбы, а перед этим – едва ли не до преступления. И, несмотря на то, что почти всему городскому обществу эта тяжба кажется абсурдной, прекращать ее никто не собирается.
Особенно эффектно эта повесть выглядит, как завершение цикла. Ссора Ивана Ивановича с Иваном Никифоровичем кажется особенно гротескной после эпических сражений «Тараса Бульбы» и зловещей мистики «Вия». Настолько ничтожна природа этих «героев», что главным дело для них, приложением всех душевных сил становится вражда из-за единственного дурацкого слова, сказанного одним из них. Унылость ежедневного быта и отсутствие желания к чему-то стремиться, как то развиваться духовно, развиваться как личность – вот что приводит их к этому нелепому и безвыходному положению.
Махнуть бы на них рукой, какой от них толк – разве что раздражают город своей бесконечной тяжбой. Да вот только беда в том, что часто страдают от таких типов вполне нормальные люди с живой душой. Не понимает такой скучный дурак живого человека; чуднО ему, страшно, от живой человеческой мысли, нет в нем сочувствия настоящей человеческой беде. Об этом у Гоголя еще впереди, в других произведениях – «Шинель», «Записки сумасшедшего», и, конечно, «Мертвые души». Здесь же Иван Иванович и Иван Никифорович смогли создать ад бесконечного судебного состязания только для себя. Бог им судья – да вот только скучно от этого на свете, господа.
Итог: признаться, недолюбливаю несколько гоголевский реализм – и не только из своеобразной ревности (уж слишком он великолепный фантаст). Просто, после прочтения биографии Гоголя, понял я, что именно в этой повести первый раз предстает перед нами та страшная скука, что и убила в конце концов великого писателя, не позволив дописать «Мертвые души». Именно здесь Гоголь задал себе вопрос, ответ на который так и не нашел.
[ 3 ]
viktor111, 21 июля 2012 г.
Очень хорошо помню эту повесть. Она будет актуальна всегда. Смысл очень простой: автор показал, на чем держится дружба, которая основана только на социальном положении «друзей». Жизненно на 100%.
[ 6 ]
Alexandre, 1 мая 2009 г.
Много чудесных фраз в этом произведении, совсем незнакомый язык, не знаем мы такого языка, но разве не по-русски ведётся рассказ? и мы всё понимаем, мы узнаем наш собственный родной язык, мы удивляемся — и как это можно было так диковинно, и так понятно изъясняться на родном языке? Вот таков мастер русской речи, волшебник Гоголь.
А ведь сюжет-то рассказа можно изложить на половине страницы, как же получилась-то целая повесть, чуть ли не драма, со всеми подробностями описывающая ссору двух прежде закадычных друзей?
И мы переживаем, и хочется, как и всему обществу, помирить соседей — но нет, словно дух какого-то раздора мешает, и взаимные обиды только вырастают.
Вот такова жизнь, и в самом деле, на этом свете было бы невыразимо скучно, не будь у нас таких писателей, как Гоголь.
[ 5 ]
dydyka, 28 апреля 2009 г.
Пушкин сказал: «Что за прелесть эти сказки!» Что за прелесть эти гоголевские рассказы! Я смотрела фильм по мотивам этого рассказа, читала не однажды. И каждый раз меня захватывает неповторимый стиль изложения, сочный, «вкусный» язык, который то сладкий и душистый, как мед, то обжигающе свежий, как колодезная вода. А гоголевские картины природы и быта — вне конкуренции! Он превосходный экскурсовод — и на улочки Миргорода, и на степную, нагретую солнцем дорогу, и на берег половодного красавца Днепра. А какие колоритные герои рассказа! «Прекрасный человек Иван Иванович! Какой у него дом в Миргороде! Какая славная у него бекеша!» Не правда ли, замечательная характеристика?! «Очень хороший также человек Иван Никифорович. Иван Никифорович чрезвычайно любит купаться и, когда сядет по горло в воду, велит поставить также в воду стол и самовар, и очень любит пить чай в такой прохладе». Великолепно! Как не стать этим прекрасным людям закадычными (или заклятыми) приятелями. Потому-то они и стали меж собой такими друзьями, каких свет не производил.
[ 4 ]
flex, 3 июня 2009 г.
Что тут скажешь — классический пример, когда гордыня и человеческая тупость правят бал во всей красе! А ведь главные герои — это люди пожившие на белом свете, дай Бог каждому! Ан нет, жизнь, похоже, прошла мимо них, так и не подарив двум соседям простой и великой вещи — МУДРОСТИ, величайшего дара Жизни открывающего совершенно другие горизонты!
А Гоголь на то и гений, чтобы рассказать об этом гениально просто.
[ 1 ]
Knyajna, 21 апреля 2010 г.
Согласна полность с flex: гордыня человечечкая страшная вещь, особенно, когда зашкаливает, как у наших героев Николая Васильевича. Чем-то схоже с произведением Марии Семеновой «Два короля» — тоже не успокоились, не поделили — и привет. Вообще Гоголя читала с удовольствием, это просто великий гений, причем не только своего времени. он будет актуален всегда.
[ -2 ]
Bob6147, 10 апреля 2011 г.
Далеко не самое любимое мною произведение, и ежели бы не школа, и прочитай я ее в более зрелом возрасте, возможно ассоциации связанные с прочтением сего произведения были бы у меня другие, а так -материал по школьной программе без желания перечитать:frown: