Майк Гелприн «Шестеро и Уманский»

Наверное, повторюсь, но и это не детектив, а скорее криминальный триллер в замкнутом пространстве, когда убивают одного за другим, а убийца один из находящихся внутри. Учитывая, что этот рассказ фантастический, и упоминание в самом начале произведения магического слова «ментаскоп» (автор о нем уже написал несколько рассказов) для меня ответ сформировался практически сразу. Пришлось лишь немного потерпеть и добраться до конца. Может я не прав, но получилось скучно, нет динамики, напряжения, страха, преследования. Ведь в этой ситуации лучше не встречаться друг с другом, а результаты ментоскопирования, людям неоднократно проходившем его, могли бы подсказать ответ и вариант поиска убийцы. Хотя думаю, что тот кто впервые возьмет этот рассказ вполне возможно не будет разочарован.

Некоторые литературные штампы со временем приобретают благородный окрас и становятся каноном. Любому, кто берется их переосмыслить, придется немало постараться, чтобы оживить стандартный сюжет новой трактовкой.

К числу таких тем относится и «убийство в закрытой комнате», которое живописал еще Гастон Леру. С тех пор замкнутые пространства увеличивались в размерах и изменяли свое месторасположение: от острова у Агаты Кристи до космического корабля в данном рассказе.

Гений преступного мира по кличке «Аристократ» собирает команду из мошенников, убийц и прочих криминальных элементов для большого ограбления космической станции. Один за другим преступники прибывают к Аристократу, и представить этот процесс может любой, посмотревший хотя бы два фильма об ограблениях. Однако, после того, как команда оказывается на космическом корабле, автор сменяет один знакомый мотивчик другим. Загадочный Уманский, гроза преступников, начинает убивать членов экипажа одного за другим. Обыскав корабль, выжившие (до поры-до времени) понимают, что Уманским является один из них.

Пирамиду жанровых штампов венчает разгадка личности Уманского. Вот только способ, к которому прибегает автор, оказывается фантастическим и обескураживающим одновременно. Как если бы цепочка дедуктивных выводов Шерлока Холмса неожиданно завершалась умозаключением о том, что убийство совершенно привидением или иной могущественной и совсем не материальной силой.

Вместо привидения Гелприн использует для обозначения deus ex machina более фантастикообразный термин, но от этого рассказ не делается лучше.